※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言： 所谓的「学术」、「研究」，学术界早有一套行之有年的标准，比如说，对於知名单位、 机构、组织内的资料，即便没有具体作者，也可以引用。这就是我先前屡次提到的APA格式 中已经指明的。但yaqqq当初拒不接受这套学术标准，而以他自己认定的标准为准，如今虽 事过境迁，但既然yaqqq先前在组务公告的推文又提起，我谨陈：他这种管版标准不适当。 再者，Buddhism版位於国家「研究」院内之人文宗教「研究」院，国家研究院不是「活动 中心」群组，定位定性并不相同。 这可以参见基督信仰/基督宗教版内照样争论盈庭的众多文章例子可知、其用语也颇辛辣， 难道基督信仰版版主们不主张尊敬上帝、圣经、教士这些彷佛耶门三宝吗？当然会尊重。 但是这不是构成基督信仰版版主们把看板搞成不许依据教门内不同派系的立场彼此研究、 异议、批判的yaqqq用来混淆视听的那套将佛教「Buddhism」垄断成不能批判的一言堂。 基督新教不承认东正教承认的15卷次经，新教网友就此可以批判次经而不构成「不尊敬 经宝」。看看基督信仰版对这类异议的尊重研究的态度，组务请再回头看看yaqqq的治版 封杀异议的态度。 只要跳开yaqqq呼咙的迷雾，用他山之石设想一下就很清楚了。 1.「报恩佛网」、「学佛网」等网站是着名的佛教资料网，属於学术标准之APA格式中所谓 的知名单位、机构、组织。依照学术界接受的APA引用格式，这类知名组织的资料，凭组织 的信誉即可引用、换言之引用者已尽到查证义务，所以没有具体文章作者亦无妨。「某位 僧人是阿罗汉」的内容，同时被这两大知名网站收录，我（yaqqq也一样不知！）一开始哪 晓得知名佛教资料网站像天下红雨一样难得搞乌龙收录小说来坑信赖网站的读者？ https://book.bfnn.org/books/0096.htm https://book.bfnn.org/ http://big5.xuefo.net/nr/article21/212537.html 2.如果比拟一下，基督宗教、道教领域，假设也有单位、组织蒐罗相关资料建立资料库， 对教友们助益良多，颇获好评，那麽第n、第n+1次的资料的被网友引用，引用的网友有何 可苛责「没有求证」呢-- 请问是要怎麽求证？就已经刊登在知名且有良好评价的宗教网站了啊。当初只是「不想接 受这套资料说法」的yaqqq一开始老是在出嘴以苛责於远超过学术上已经合格的过苛引用标 准去说「你没有查证」罢了。 3.关键：学术上，到底要查到多细即可、不必过苛到鸡蛋里挑骨头？我有依据：APA格式这 套文献引用标准。这不是我自己发明的。这是学界接受的。我符合APA格式的引用标准了。 但yaqqq浑然不管学术上这套依据。 4.但再权威的单位、组织，当然也可能偶尔出鎚搞乌龙，比如说（假设取名为）基督网、 道教网内收录在版面供版友参考的自家宗教资料，竟然收录了一篇小说内容，让引用的网 友「被坑了」、这乃是网站有愧於引用者对网站的信赖。 5.引用的网友其实也是受害者！但yaqqq版主却只是欣喜於可以一股脑总之不管引用者在主 观构成要件方面没有故意的情况，硬要不当涵摄说引用者已完全该当犯规。即便引用者知 悉是小说後愿意更正，yaqqq并不care，非桶Cass而後快，然後说词就如这些推文所言「你 po了小说」、「你没有查证」、然後「桶你刚好、不让你修正文章」--亦即：为桶而桶。 6.我是想请组务模拟设想一下，当基督信仰版版主们、道教版版主等在看到热心引用知名 的自家宗教（不管是基督宗教或道教）的网站资料库文章，结果後来隔一阵子被博闻的其 他网友指出该知名网站的该文章是某篇传记小说--亦即引用的网友竟然倒楣以致被网站因 疏失所收录的小说「坑了」、而且网友也愿意因此更正-- 7.我不清楚组务若猜测例如基督信仰版、道教版版主是否会开始抓着「你（从教内知名的 资料库网站转录文章是）po了小说、你po了小说、你（依照学术界接受的APA格式的引用标 准是）没有查证、你没有查证、不给你修正机会、不给你修正机会、你该被水桶、你该被 水桶」，然後在引用的网友很愿意事後知悉是小说以後去更正的情况下，非桶之而後快？ 8.若非「不容异议的同温层」的「活动中心」定位的看板，而是位於「人文宗教研究院」 内相关看板的基督宗教版、道教版版主会这麽治版对付被知名网站坑到的网友吗？此呈请 小组长三思： 其他看板像是Christianity版、Taoism版版主们，看到热心转录知名网站的文章但被坑了 的受害者网友，会不是由知道被坑的网友很愿意更正去「解决此事」，会是「非桶这名被 坑的网友（包含夸夸其言说网友「po了小说、未查证」）不可」吗？管版作风应是这样吗 ？ 9.只要涉及总版定位的宗教版，还应任由yaqqq这麽管版吗？yaqqq的偏好作风可去其他专 版、分版，那麽在「限缩名词」的条件下，例如不再是Buddhism而是其他专门以极狭窄范 围为名词内涵的看板（例如假设有「净土宗版」这种只以净土诸经为准，弥勒三经都请闪 边、亦即不容许以弥勒三经驳斥净土宗着作「净土十疑论」认为是伪论云云的看板）-- 那麽yaqqq排除这个文章不能发表去驳斥净土宗、排除那个推文不能发表去驳斥净土宗的作 风，才稍微有话可说，我也乐见yaqqq在净土宗版跟净土宗网友「有志一同」同温，那麽 yaqqq去水桶这个、水桶那个去阻绝质疑净土宗的文章，就名正言顺了。 在Buddhism版封杀依据佛教不同派系理论质疑净土宗的文章，太苛刻。基督信仰版治版都 没有yaqqq这麽「盲目崇拜权威、认为有依据的质疑也算『不够尊敬三宝』而封杀」，以「 崇拜」凌驾於「研究」、不宽容有所本的佛教教内不同传承或法门间的质疑批判文。 10.基督信仰版内，东正教、西方教会网友彼此可以不服对方的经典范围及相应的立场，驳 斥来驳斥去（见该版的「往生观」、「生死观」系列文）而没有被版主说「你不尊敬对方 的教会或经典之『宝』，该被水桶」-- 但yaqqq甚至会去封杀依据佛教北传自家经典：弥勒三经内容以驳斥某中国古人写的着作「 净土十疑论」的见解及网友：诚如小组长所知，yaqqq将「不礼敬三宝」的帽子丢向对方-- 如果yaqqq这不叫封杀学术、封杀研究，那麽自由开明讨论研究的基督信仰版内的驳斥文， 难道是乱邦了吗？亦即有一个吊诡：人文宗教研究院内的「Buddhism」版，如今被偷天换 日得好像不再位於研究院，彷佛应该搬家至位於活动中心内作为同温层看板似的？很怪。 以上呈请小组长明察「Buddhism」作为总版的应被最广接受度的定位、处理、调整（yaqqq 该待的特定专版，以便他「在适当的专门分板」可以去尽情挥洒他那套宽容范围很窄的管 版作风）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1537460801.A.A84.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 09/21/2018 00:37:05