※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : → chipretender:我文的 好吗? 另外再次请你 别把自己程度的低落当成 11/29 15:16 : → chipretender:别人的责任 这样很不负责任 11/29 15:16 : : 判决如下： : 我认为这段并无人身攻击之处。 : : 我以这篇的一段为例 : : 　这里牵涉到一个逻辑范畴的问题 : 　: 同性婚姻 当然不能繁衍後代 在你看来不能繁衍後代的非自然家庭 : 　: 会危及或是不支持common good? : 　: 或是你认为会无法支持社会存续甚至对社会存续有不良影响? : 　: 你可能搞错一件事 : 　: 如果社会存续的逻辑范畴大小是一个音乐厅 那繁衍後代可能只是其中的几排座位 : 　: 繁衍後代当然是因素 但社会的存续不是只是生而已 : 　 : 　社会存续，不能没有生养，繁衍的重要性对社会存续是绝对不可缺少的 : : 从这段中就会发现，生养很重要，但版友chipretender已经提出疑问： : 同性恋的婚姻会阻碍common good吗？或者说，反对同性恋婚姻会使得生育率提高？ : : 因此是明显回避问题。 : : #1Ic4-WPN (W-Philosophy) : → chipretender:你赶快呀 我何来人生攻击? 程度差 人身攻击? 11/29 16:38 : → chipretender:逻辑跳针 人身攻击? 11/29 16:39 : : 判决如下： : 同上。 : 当时的系列文仍保留在板上，根据我回访那些文章後，仍认为这个判决是正确的。 : 原因如下： : 1. 版友chipretender进行的论证明确，大抵是针对版友startwinkle的哲学论述能力进行 : 质疑，并且在版上进行论证讨论。且从前後的脉络中可以看出，chipretender已尽讨论与 : 详举之责任。 : 2. 按相同标准，当时的许多版友皆属人身攻击版友startwinkle。 : 　 因此我认为版友startwinkle对人身攻击的程度的认知有误。 : 唯一我觉得可议的叙述是： : 「另外再次请你 别把自己程度的低落当成别人的责任 这样很不负责任」 : 不过版友startwinkle确实没有充分理解相关论述的内容，从而误解，导致对方如此回应。 : 另外应澄清一点，检附的证据推文并非连续性的推文，而是不断摘取拼凑的回应，应就前 : 後的脉络才能清楚理解。 我也认同回文该看脉络，一开始我们就在讨论你那可议之处是否成立人身攻击 说别人程度度差，已经不是你说的质疑，而是主观的做出了价值判断。 你的说法跟之前又变了，之前说我回避问题， 现在又改变成说我『确实』没有充分理解相关论述内容。 这里我仅觉得我最多只是没有充分回应，在我的认知中是已经看懂他的问题 并且做出我觉得足够的回应(但板主的判断是不够) 请你证明我确实没有充分理解相关论述的内容。 : 　: 如果社会存续的逻辑范畴大小是一个音乐厅 那繁衍後代可能只是其中的几排座位 : 　: 繁衍後代当然是因素 但社会的存续不是只是生而已 : 　 : 　社会存续，不能没有生养，繁衍的重要性对社会存续是绝对不可缺少的 在此我仅是强调我自己主张的价值，并没有正面回答他的问题， 你说回避问题我能接受，但说误解那也太扯了。 其实我仅只是接续他的最後一句，特别强调生养在社会存续是绝对的必要不可少而已， 前面的问题并没有做出任何处理，就连不回答问题也叫误解? 第一是要你证明我确实有误解他的意思，而非先前说的只是回避问题。 第二就算是误解了，那也不能正当化他在公开场所宣称别人程度低落非人身攻击。 这是对人而非对事，说别人程度低是公开的对别人名誉毁损。 就举例来说，面试官审阅应聘者履历自传，发现他写错字(或内容他觉得很差) 就在众人面前公开骂他程度低落，这没对他造成人身攻击? 说他写错字，这是对事，也是对客观事实的描述，他文字的内容也可做评价， 但到了说人程度低落，就已经是针对人格与名誉上的诋毁。 就算存在有误解或回避问题，也并不能正当化这种毁谤。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.226.179 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1438248744.A.FE1.html ※ 编辑: startwinkle (220.133.226.179), 07/30/2015 17:38:31