※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言： : ※ 引述《pokky (小朋友～我是前列腺姐姐)》之铭言： : : 最後重点整理： : : 请把第二章第七条的定义部分用「常理」解释过 : : 然後用这个解释过的常理应用在你的判例上 或者 你以後的判例 : : 以上～ 我希望这次能透过这个判例的解释 : : 把将来至少一年贵板的标准给定下来 : 基本上我认为我能讲的都讲完了 : 回到这个一开始的申诉案 : 如果我败诉~~请问处置是什麽? : 我自己评估一下能不能承受这个风险 : 这样笔战我也累了 我这两天只睡五个小时 但我是要解决事情的。 : 如果只是无关痛痒的判决 : 我可以自己先投降没关系 ...... 一定要这样把人划立场吗？ 你投降对我有什麽好处？基信版的问题解决了吗？ : 我自己认为的常理就是程序走完 责任自负 所以你的常理是 版主判了 组务就认帐？不认帐就惩处版主？ 按你的常理 我根本毋需在这边写这麽多 : 讲白一点 这就是两个人的口角 我刚好管这个版 : 我发了一篇文章 来评价两个人的行为 : 有一方不爽 刚好你管这个版 : 所以你要发一篇文 来评价这两个人的行为 : 今天是有这麽复杂 要写到几万字来发论文?? ...... 这点我才觉得奇怪 我明明只希望你们写得越简单越好 但为啥你们前面总是冒出个好几千字 : 不好意思 我上班打公文已经累了 : 下班还要再打这麽长的公文 : 我有这种实力~~我就去考司法官就好了阿 : 还在这边当码农刻字~~ : 我觉得这个有点强人所难 我不太知道这为什麽是强人所难 我希望你表达的部分 明明还远比你前面写得还少 而且我才觉得更奇怪的是 为啥你都要把这些申覆都写得跟公文一样 明明就是以沟通为主 以能够传达彼此意思为最首要 事实上讲更白一点就是 我希望你把判决写得更简单明白 然後我也一直强调 我只需要一个组务可以明白了解的标准 而我希望你讲清楚的 也仅仅只有版规第二章第七条的定义的部分 回到我前面文内就提到的 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1429264392.A.935.html 1. 在这个判例里 虽然有针对族群特质 但没有达到恶意的标准 （是/否?） 2. 你认为符合人身攻击的例子 a. 呼喊派成立人身攻击 是因为考量两岸政治现况、指谪当事人国族认同 所以指谪国族认同是恶意 那麽指谪性别认同算不算恶意？ b. 骂白痴是社会共同认可的贬抑言论 这我同意 你认为不符合的例子 c. 甘你老木不符合 你写说因为你不懂 老实说我觉得你光讲这三个字我就同意了 因为就的确不懂 在这社会上也的确没有人把老木当贬抑言论 d. 你眼睛有问题 -> 你就觉得这只是呛了点 不到人身攻击 老实说如果你这样当理由写 我也完全是接受的 e. 说某某人的信徒不算贬抑言论 -> 这看起来也的确不可能判 事实上我写那篇的意思根本就是叫你不要想太多 你每个判决都写一大堆理由、一堆设想 但最後就是越写越多越凑不拢 版主的主观本来就可以某程度的当基信版的客观来看 前提在於版主的民意基础够 如此而已 所以我才提问说那两个词何者你会觉得有达到标准 ex: 恶心的死甲甲、鸡嘟教徒 我要问的就是 在有明确的对象之下 这两者算不算人身攻击？ 我骂优卡是恶心的死甲甲算不算？ 我在基信版跟人家笔战 就写了句「鸡嘟教徒不意外」算不算 尤其第二个例子 这很显然是用了谐音 谐音梗在你们版会不会成立？ 老实说我更无言我想要的答案如此简单（近乎是非题） 但为啥你的回答总是可以长到我也得写长文来回... 再次强调 请不要用这种猜测他人意图的方式在组务沟通 为了支持过你的版众、为了你对基督教信仰版曾有过的理念 请你平心静气的把这个判决标准的规则好好讲清楚 这将至少让你在未来的日子里 会多一个了解你的标准的组务愿意挺你 我自认为已经是整个批踢踢相当勤劳的组务了 谁很累谁不累这种事 就不用拿上来讲了吧我想 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.254.197 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1429633013.A.4B8.html ※ 编辑: pokky (123.193.254.197), 04/22/2015 00:22:41