关於人性尊严这部份需要回应， 第一， 人身攻击的要件在於无佐证论述，且对於特定人或其所属族群的进行恶意或贬抑言论。 第二， 你所谓的一般人「客观」之认定，实为一般人多数之「主观」意见。 主观的集合不会是客观。 我们不会说一般人会不会这样觉得，如果不觉得就不是。 1+1不会因为大家觉得是3，我们就觉得答案应该是3。 第三， 简单来说，如果以（性）器官指称特定族群，是可以接受的， 那你可以接受，动物指称人类，例如某某群人是畜生，某某群人是畜生人之类的使用？ 第四， 人性尊严为国际人权法的重要意涵之一，也是许多宪法学在讨论基本权的重要面向。 我们会以，「成为想要的自己」，来做为一个人性尊严的简单描述。 自以为人，即是包含思想、社会、以及各种权利的重要来源。 违反言论自由，可以是破坏人性尊严。 违反政治自由，可以是破坏人性尊严。 违反性自主，更可以是破坏人性尊严。 人性尊严就是一个人之所以为人的必须， 而你说的重大罪行是最重大对於人性尊严的毁灭，将他人视为「非人」， 并对他人非人之待遇。 本国法律的基本权，包含政治公民权立即是保障一个人的政治生活， 社会文化权是保障其余公民社会的社会与文化生活， 一个人之所以为人，就是因为其享有基本该有的生活空间与品质， 任何任意的剥夺，就是对其身为人的藐视，而破坏其人性尊严。 因此台湾通过两公约施行法，正代表国际人权的国家责任之体现， 也是国家於准宪法（或等同宪法）层次落实人性尊严的作为。 而这个个案中，以言论对他人所属的群体以非人的方式称呼， 正代表其检举人言论之恶意与贬低。这自然符合违反人身攻击版规的要件。 而人民对人民如何主张人性尊严？政府本来就有义务以公权力禁止人民侵害他人。 我们也不是直接拿着人性尊严对其他人民说，你不得侵犯， 而是由政府经由各种法律去保障人民的权利不受侵害， 看板亦同，我并非以人性尊严要求被检举人， 而是以这个理由对板主的判决主张，这就是板规所谓的恶意或贬抑。 我担任板主时，在判例就已经对於板友人格的部份，应该加以保障。 例如： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1402017999.A.5BA.html 且人身攻击板规，制定当初的版本就是基於人性尊严为出发点。 虽然现行板规描述上有些差异，但我认为如果是这样制定， 立法精神也是法释义学的做出法律解释的重要参考依据。 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1390914176.A.900.html ※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言： : 针对pokky组务的争点答覆如下: : 1.版规没有的就不能拉别的概念来讨论，当事人申诉什麽就只能用这个审， : 这点接受组务的见解，不再争执这算不算性骚扰。 : 2.本人认为在版规上的争点为: : 使上述个人或族群达一般人客观上认定为恶意或贬抑之言论， : 甲战士」、「玻璃斗士」、「零一骑士」及「菊花侠者」称呼同志族群。 : 我认为不成立一般人客观上认定，理由如下: : (1)主流大版(如八卦等等)都没有去禁甲、玻璃、零一、菊花来指称同志， : 纵然不礼貌，套一句uka123ily的话，这只是不宜，没有人身攻击。 : (2)之前人身攻击的判例，都没出现什麽人性尊严的讨论， : 前任版主也都没把什麽人性尊严当作判决理由， : 版规也没把人性尊严当定义，突然主张这个，我觉得没理由。 : 此外，人性尊严在国际法多为战争罪或种族灭绝此类惨绝人寰之重罪， : 套用至网路口角显失比例原则。 : 本国法律对人性尊严等语是从国家对人民基本权的保障或限制出发， : 人民对人民要如何主张人性尊严，殊难想像。 : 当然要怎麽诠释人性尊严是uka123ily的自由，但显然未达一般人客观上的认定。 : 以上。 -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.106.124 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1429195876.A.2DA.html ※ 编辑: uka123ily (36.231.106.124), 04/16/2015 23:13:55