※ 引述《pokky (我洗澡都只用肥皂)》之铭言： : ※ 引述《come (come come )》之铭言： : : 天主教版主使用版规二判我劣文与水桶三个月 : : 见#1IcXnVwX : : 申诉理由1 : : 这篇文章我并没有实际回应原作者的文章,且其内容与原作者并无直接关系 : : 其主要的目的是对版主群执行版规的矛盾提出疑问 : : 故并没有违反版规二 : 那你干嘛不另开标题 : 我现在不是版主 已经请另一个版主进资源回收桶捞给我了 : 但你的确是回应了人家文章（系统认定） 版规并没有严格规定所谓的回应的条件 因为我并没有收到不得回应AlbertSpeer文章的通知 突然看到AlbertSpeer的文章强调不准我回文 让我想到之前版主驳回我对AlbertSpeer的检举 因此贪图方便直接利用该文章询问版主版规执行标准 然而从内容可以很清楚的判断我并没有要回应AlbertSpeer的意思 该文章开头也表明是要询问版主执行版规的标准 如果你对此有疑虑,可以删文或警告 没有必要使用劣文的处分, 劣文的处分在PTT有其特殊的地位,不能随便执行 : : 此乃因版主执行版规有因人而异的现象,因此我必须在版上公开询问版主其版规的执行标准, : : 见理由二 : : 劣文乃PTT最严重的处罚方式,其执行标准必须从严执行 : : 但版主滥用劣文,故向群主长申诉,请求取消处分 : : 申诉理由2: : : 天主教版规第二条规定,可以拒绝特定版友的回应 : : 我曾经触犯该条版规,遭版主劣文处分 : : 然而我於Mon Nov 11向pokky提出申请,拒绝AlbertSpeer回应我的文章 : : 并於11/28向版主提出检举AlbertSpeer违反版规 : : 但版主却不受理,显然天主教版主没有固定的执行标准, 因此我必须在看板上公开询问版主 : : 执行版规的标准. : : 版主拒绝受理的理由如下: : 我有补述在那篇公告底下 你检举的是别人用推文回你的「推文」 请参考天主教版规 2-5 承 2-1，违者若为推文，则直接水桶或劣文处份，罚则与 2-3 同。 这里明显指明推文的标准和文章相同 : 而对我来说 那是两回事 你们的推文都视为对该文作者 Peitro 的回应 : 我重贴一次我的解释节录相关部分如下： : 接着以这个 case 为例 : 其实在这之前 come 板友已经写信要求不要 AlbertSpeer 回文 : 而现在 AlbertSpeer 对 come 板友算是行使一样的权利 : 但这里的争议点在於 come 板友申诉 AlbertSpeer 在 #1IbUu52K 推文违反板规二 : 以言论而言是不到公然侮辱罪的程度 : 但毕竟该句推文是回了 come 板友的推文 : 以板规二设计上的本意来说 AlbertSpeer 板友算是以另一种形式回应了 come 板友 : 但因为我之前的公告、站内信 均表明为：「回应文章」 : 争议点在於 推文算不算文章？ : 这个部分对目前许多ＢＢＳ看版管理者来说看法是分歧的 : 而我的主张是 发文跟推文不应该视为等同 : 发文者要承担的风险远高於推文者（ex: 发文者有被劣退的风险） : 而且一开始系统的设计上 就把推文的修改权限并给发文者 : 再者以看版管理的层面来说 我希望鼓励发文多於推文 : 还有就是 如果把推文视为与发文等同适用板规二第二点之规定 : 难以判定底下的推文者其回应的顺序跟脉络关系（暗喻讽刺的方式太多难以界定） : 另外我也认为 如果发生推文吵架这种事 这是狡辩之词 请参考你们对我的判例 → come:有版主罩可以尽情的发言 真好:P 06/21 23:37 → Ivangelion:come 禁言七日，理由：本篇 #1HkoCuZ0 推文违反版规2-5 06/24 18:06 这里我的发言并没有针对任何人,但是你们仍然使用版规二来处分我 这表示你们自行判断推文的内容与其脉络关系是否违反版规二 这明显和你这里的标准不同 : 原发文者（这里是 Pietro ）自己不介意的话 似乎也没有介入的必要 : 但然而两个人相互回文攻讦直至版面混乱 : 那跟推文吵架相比应该就是另一个层级的问题 : 也就是说 推文吵架再怎样那都是一篇文章的事情（该作者处理） : 而回文吵架那就是整个版的问题（版主处理） : 以上说明如此 : 但板规不罚 不代表我赞同 AlbertSpeer 的推文 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.242.80 ※ 编辑: come 来自: 112.105.242.80 (12/02 22:26) ※ 编辑: come 来自: 218.164.28.125 (12/03 02:02)