※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : : 标题: Re: [问题] 人文宗教研究院开版问题 : : 时间: Fri Jun 14 16:19:03 2013 : : 我在想修改看板办法是不是不当立法? : : 所以想与小组长讨论 : 请你把未尊重相关看板的板面使用者，造成的问题是什麽， : 对相关看板使用者的权益造成的影响是什麽， : 所谓的讨论不当情况的发生与防止，指的是什麽，都陈述清楚。 : 不然我还是不知道你在说什麽东西不当，要讨论什麽。 谢谢回应, 1. 板面风气认定不明确? 请问板面风气如何认定? 2. 请问板友(非站友)如何认定? 3. 多数决的投票正义下,如何维护投票程序的公平与透明? 我质疑的是开板文章由210篇掉落至8篇(#1HlUUV0k), 但投票人数却高达71人,明显不符合看板使用者的比例 : : 举例, : : 如果以人宗院为例,已经以密宗与佛教的方式举过例, : : 不过看得出认知差异很大 : 这个认知差异不会因为改换例子就变小。我想我的意见已经清楚陈述过了。 : : 没有民法板可以阅读 : 1. 修改看板的精神之一是要让该板名实相符，因此改变板名与板旨， : 只是要让上述两项与该看板实际的讨论范围及风气相符。 : 因此就算板名与板旨改变，也不会影响该板原本能讨论的主题。 : 该板的板友一样可以在修改後的看板上进行并阅读原先允许的讨论。 收到 : 2. 这项改变是经过多数板友同意以後才生效的，表示多数板友认同这样的改变， : 同时也接受这项改变可能带来的损害，以换取这项改变带来的好处。 多数决的投票制度是否真正符合看板风气的意向,这是有问题的, 比如说看板文章数量与投票人数不成比例, 不知可否提供看板流量人数统计? : : 修改看板与废除看板这是两个事件, : : 应该不能混为一谈, : : 况且修改看板办法并未指出修改後原板面废除 : : 若修改後原板面废除,那这样与另立新板差异在哪? : : 此外,根据看板废除办法,除了由符合资格的申请人发动以外,也需要附上废除理由, : : 在修改看板办法的叙述中,并未提及, : : 因此修改看板办法违反站规之看板废除办法 : 我看不懂这段在讲什麽，修改看板跟废除看板本来就是两件事， : 我引用废除看板的规定只是要说明这个门槛的由来， 既然是两件事,为何可以引用或说适用? 这两件事的目的与结果都不一样,为什麽可以适用?? : 如果你认为这样的门槛容易受到非看板使用者的影响，你可以针对这样的规定， : 提出你的建议。 建议 1. 板主应设立板友资格认定标准(非站友) 2. 公开计名投票 3. 公布看板常态流量资料(月) : 另外，修改看板办法里面也已经言明，板主在申请的时候，必须要附上修改理由， : 并非如你所说「在修改看板办法的叙述中，并未提及」。 -- 乐创意 飙创新 玩专利 超过瘾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.209.130