※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 不好意思 或许我们的言词有所差异 因此有很多误会 : ※ 引述《makiew (出来乍到)》之铭言： : : f版主，你的逻辑前後不太一致，末学列举如下。 : : 一、既然「言论没有佐证」不等同偏见，您要求板友提出佐证的权力从何而来? : 是的 我并没有要求板友佐证的权力 : 但是我有水桶偏见言论的权力 : 只是我使用这个权力的时候自我束缚 : 仅在我怀疑是偏见 且 板友不给予解释的时候使用 既然言论没有佐证不等同偏见，版友解不解释跟水桶有什麽关系? : : 二、既然您没有权力要求板友提出佐证，又如何能因其不佐证而给予水桶? : 没有错 法律上不是因为他不给我佐证 : 而是因为这是偏见。 同理，您已经承认「言论没有佐证不等於偏见」 为何如今又说是偏见? : : 三、您之前说，难道不给予板友解释的机会，直接水桶吗?这一篇又说要板主要求解释， : : 板友不解释才能水桶，这岂不是前後矛盾吗? : 并不矛盾 一个是自我的规范 一个是板规的使用。 : : 四、「如果不给予其解释空间 直接浸水桶我认为是合法的。」 : : 这是您之前回覆的内容，请问您承认这一句话是不对的吗? : 如上 : 不给予解释空间是严厉执法 : 给予解释空间是宽松执法 : 两者只有风格上面的差异 当然严厉执法跟宽松执法都有可能犯错 : 我认为宽松点比较好罢了 既然言论没有佐证不等於偏见，依版规就是不能浸水桶，您也没有要求板友解释的权力。 您所谓的「严厉执法」、「宽松执法」，末学以为只是滥权程度多少的差别而已。 南无阿弥陀佛 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.96.20 ※ 编辑: makiew 来自: 114.43.133.50 (10/28 10:04)