※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言： : 每次我看到有人贴教育部字典或是维基来解释到底有没有人身攻击时 : 我觉得我并不是很舒服 : 因为这个我对於语言的理解实在有很大的差异 : 以这次j大的申诉案为例时 : 争执的焦点在於一般人可不可以使用医疗用语? 若可 他的意义在哪里? : 当一个没有医疗背景的人 使用阅读障碍或什麽症状的时候 : 他对於这个辞汇的理解程度到底为何? : 是有一套完整的背景知识外加可供使用的资源来解决被描述者的问题? : 还是只是逞一时口舌之快 用来羞辱其他人之用 : 我一向主张这些申诉要参考其语境 而非贴上个字典定义就予以结案 : 烦请之後处理此类申诉 亦请参考本看法 我不晓得 Trunicht 有没有办法实作这样的概念，但我恐怕是没有办法。 语言固然透过不同的人在不同的情境下使用，就会有不同的意义， 但在公众的讨论板上面使用语言，就必须要营造一个共通的情境来理解语言， 否则若对语言缺乏共识，沟通与理解本身就难以成立，更惶论判断。 会选用教育部字典或维基百科来作为参考资料，纯是因为参阅者众，公信力高。 相较於其它对於语言解释的进路，有更高的稳定性，也方便语言的操作。 将这样的参考资料作为判断的标准，虽不完美，却是优於其它的标准。 至於要探讨一个「发言者」对该语词的理解，或是探讨一个「阅读者」对该语词的理解， 立意虽良，对我而言却无法操作。我没有读心术，也无法看透别人的心思， 因此我只能从文字以及一个公信力高的进路去了解语言，并依此判断。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132