※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 故我认为, 按照板主的解释, 如果 amozartea 的意思是, : : 「基督教本质是无逻辑跟不知所云, 因为基督徒的愚蠢言行和疯癫举动」 : : 这应构成人身攻击(攻击特定族群)。 : 我比较感兴趣的是 : 200天前有个案例是有人提告板友说他「没专业素养」 : 200天後对照这个「没逻辑跟不知所云」 : 200天前的案例到现在还没有结果，板上也一面倒地认为这不算什麽 : 200天後你不觉得这没逻辑或不知所云其实也是种称赞了吗？ : 此外，「超越逻辑(没逻辑)」跟「你不懂圣经(不知所云)」 : 往往被拿来规避讨论的藉口，其实不过是掩饰自己错误百出的文章 首先, 超越逻辑和没逻辑意思完全不一样, 我不晓得是要怎麽说这是同一回事。 其次, 批评别人没逻辑是一回事, 说某一族群的人其本质是没逻辑, 并以此来攻击或暗指个人, 这应该算典型的人身攻击了。(补充: amozartea 在我看来并没有这麽做) : 如果这判决成立代表这藉口者所言都是很符合逻辑的，讲的话也该都是人懂的 : 而不是没逻辑或不知所云 : 那将来可能一堆人都不知道要怎麽发文章了 我说明一下我的意思, 免得有人误会了 :) 本来该板板规就赋予板主裁量人身攻击的权利, 我并不是想争辩这些, 我也不是说 amozartea 这样的言语「在我看来」是人身攻击。 我疑虑的地方在该判决文的内容。 如果板主在该判决文中直接说, 他认定该文没有人身攻击, 那我不会有任何疑虑, 但是该板板主竟然在判决文里说, 他接受 「没逻辑, 不知所云」并引申为「愚蠢行为」等等 (这里要和amozartea说, 此话不是我的解读, 是该板板主的解读) 如果这是他的理解, 他应该是判人身攻击成立而不是不成立。 简言之, 我疑虑的地方是: 一个板主在他的判决文中说那样的话是非常不恰当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 81.107.35.152 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (11/05 14:48) ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (11/05 15:02)