作者chuit (从菩提树下走过)
看板HumService
标题Re: [申诉] #1AqkK-tn (Buddhism) [ptt.cc] 判决文
时间Mon Oct 12 21:52:47 2009
※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言:
: : 推 sitos:请 haryewkun 板主回应。 10/12 21:0
: 现根据sitos小组长的要求回应。
: ※ 引述《chuit (从菩提树下走过)》之铭言:
: : 1) 指出chuit「故意」或「蓄意」惹起争端,企图引发冲突或争斗之事实。
: : 2) 根据#1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]解释chuit未有针对个人之情节,
: : 续请haryewkun 指出chuit「挑衅攻击」之对象。
: chuit在 #1AnjzcwK作出了以下的发言:
: 扯半天,也没看到世尊的重点。
: 在K第一时间的贴文来看,根本就是错解大三灾,
: 把经典提及的大三灾,跟今日见到的水灾画上等号。
: 这是不对的。
: 且「人心丕变」一语,
: 也是K在引他人解释三灾文章之前,
: 自己加上去的注脚,不知道S忙个什麽劲?
: 其中“扯半天”、“不知道S忙个什麽劲”,至少在一般用法上,会认为这样
: 讲是贬低对方的发言。
: 对方发言不正确,可以纠正,但认为对方讲话是乱讲,是另一回事。
1) 续请说明「纠正对方言论错谬」与「指出对方言论乱讲」
二者之间文字优雅感官之外的差异为何?
2) 我是以佛教经典纠正大三灾的概念,
没有提到任何人「乱讲」,续请版主解释「乱讲」一词何来。
: 或者这麽说,要表达同样的意思,完全可以用更中性的字眼,比如“我们讨
: 论了半天”、“我们回应了半天”,而不必指别人在“扯了半天”。
: 就算"乱讲"是对事不对人,但仍然有可能引发对方不舒服的情绪而变成挑衅
: ,造成语言上冲突或争斗。
纠正对方言论,仍然有可能引发对方不舒服的情绪,
请问是否成立「挑衅」。
1) 因「挑衅攻击」必有受到「挑衅攻击」之对象,
不能以「可能」引发对方不舒服的情绪而变成挑衅,
因「可能」即「对未发生之情节而作判断」
即非犯罪事实之陈述。
且吾言「扯半天」系指本讨论串进行多方辩论,
然未有回归佛教教义之结论,非版主认定之贬低对方。
且小组长裁示「扯半天」及「不知道S忙个什麽劲」未针对个人,
如无受「挑衅攻击」之对象,如何成立「挑衅攻击」之事实。
故续请haryewkun根据
#1ApOOCDU (HumServic) [ptt.cc],
清楚指出受到「挑衅攻击」之对象为何?
2) 上述回应未说明:
chuit「故意」或「蓄意」惹起争端,企图引发冲突或争斗之事实。
续请haryewkun作更进一步说明,谢谢!
--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
寂灭为乐 Tesam vupasamo sukho.
从菩提树下走过
http://www.wretch.cc/blog/edharma
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.75.11
※ 编辑: chuit 来自: 123.192.75.11 (10/12 22:26)