※ 引述《LLD (麻将人格)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth ()》之铭言： : : 群组长也没有跟我要网址，你自己推卸责任 : 为什麽版主要主动帮你找证据? : 民法是不告不理的，法官只能就你提出的证据判断 : 如果Junchoon主动帮你找资料，才有越权之嫌 不管是Junchoon或是Trunicht都"不需要"也"并没有"额外去"找"证据 我提出的证据已经足够 Junchoon做得比Trunicht好的地方在於 他有确实检视我的举证是否为真，或只是虚构 这也是一个认真的板主应该做到的 而Trunicht不但不肯承认自己的怠职 更推卸责任，诬赖我举证不足 : : 再者 : : 天主教板板主，理应比他人更熟悉国内讨论基督信仰的站台 : : 你收集相关资讯的能力比非信徒的群组长更为不足 : : 何以担任信仰相关讨论板面的板主？ : : 最後，我提供的举证，本就有列举了两篇文章的相似之处 : : 还特别替你上色，让你能够看清楚 : 但是Junchoon最後的判决跟你的举证无关，不是吗? : 所以你一开始提出的证据根本不足。 Junchoon最後的判决，跟我的举证是「一模一样」 看清楚Junchoon所引用的网址 其内容我早已「直接引用」，而且也先行声明了 (天主教板 [争议文章及判决] #9) 搞不清楚事实，胡说八道论断的人是你！ : 更重要的是，你一方面说c版友抄袭，一方面说他改你的立场， : 没有发现这矛顿了吗? : 他既然有改掉你的立场，又怎麽会是抄袭? 改掉立场就不算是抄袭？ 你真的懂着作权？ 正因为改掉立场而几乎没有改掉内文，这就证实了侵犯着作人格权 : 你那篇文章大部份都是述说事实，如果事实也能有着作权， : 那以後我说「台北是中华民国的首都」是不是别人就不可以这麽说? : 大部分的事实没有着作权，少部份的评论你自己又说c版友改掉了 : 请问抄袭在那里? : 更不要提你说的着作人格权构成要件根本不合了 照你这麽说，旅游报导、食谱、英文文法书、……etc 全都可以任意复制 因为这都可以属於「大部分都是述说事实，少部份的评论被修改」 是你不懂着作权，不是我不懂 : : 是你自己刚愎自用，一再漠视，岂能怪我举证不足！ : : 还一直推卸责任，不肯认错道歉！ : --- : 还有我不知道在这个没有版主的版面我的文是被谁删掉的 : 既然这个版没有版规， : 也没有任何人说非当事人不可讨论判决或讨论已终结 : 删文的正当性是那来的? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.42.90 ※ 编辑: rehoboth 来自: 59.112.42.90 (06/07 12:30)