作者ysm1818 (小明)
看板HotBloodYuan
标题Re: 主审没有不喜欢
时间Thu Sep 22 20:36:02 2005
※ 引述《eatpea (Deth)》之铭言：
: 那 照你的这种逻辑
: 大家来好好推敲每一个字意
: 张立群叫他不要在用 外线"砍"进几个三分 了
: 因为 篮球没有什麽砍不砍的
: 球员手上有刀吗? 射手难道真的有斧头喔?
: 投就投! 出手就出手! 砍这个字不要再用了啦！！！
: 还有 徐展元,黄英哲也不要再说什麽
: 今天投手"飙"出几个三振了
: 不好意思.因为...投手不一定要飙什麽球速
: 慢慢的变化球，控球好的话，反正打者只要挥空就有机会三振
: 催不催速度不是重点 更别提"飙"这种字眼了
「砍进几个三分」、「飙出几个三振」与「这球主审不喜欢」
是不一样的，你能分辨其中的差别吗？
砍跟飙是一种比喻，用砍和飙比喻很俐落很犀利，
听者听到这些词，不会误会播报员讲的是真的砍真的飙，
不会误会就没有争议，顶多只是比喻恰不恰当的问题。
「这球主审不喜欢」是一个事实的陈述，
播报员并不是用这句话来比喻投手投出坏球，
而是藉由叙述「这球主审不喜欢」这件事实，
让听者推论出「这球被判坏球」这个结论。
如果播报员说「这球投到美国去了」，
这就是一种比喻，比喻投手投出坏球，
听者不会误会球真的投到美国去了。
播报员也不是藉由叙述「这球投到美国去了」这件事实，
让听者推论出「这球被判坏球」这个结论，
因为大家都知道这不可能，所以不会误会也不会有争议。
如果从陈述的事实推论出後面的结论是大众普遍认知的真理，
这种让听者推论的方式并无不妥，
比如说「这球打者挥棒落空」，听者可推论出「这球被判定好球」，
「这个高飞球被野手接进手套」，可推论出「这个打者出局」，
这些都是合宜的。
那麽「这球主审不喜欢」可以推论出「这球是坏球」吗？
我认为在「主审依自己喜好判球，喜欢就判好球，不喜欢就判坏球」
这个叙述还没成为大众普遍认知的真理前，
这样播报并不适当。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.150.66
1F：→ charles4483:内行看门道 外行看热闹 真正外行的才会被喜不喜欢 09/22 20:36
2F：→ charles4483:字眼所迷惑 真正内行的都知道主播所指的是边角坏球 09/22 20:37
3F：→ charles4483:其实你只是太认真了 反正你也知道是什麽意思 09/22 20:38
4F：→ charles4483:至於那些以为主审真的是按照喜好来判好坏球的 09/22 20:38
5F：→ charles4483:也不会是常看棒球的 09/22 20:40
6F：→ ImuPhD:哈 本来还觉得你提的论点还算一种讨论 09/22 21:25
7F：→ ImuPhD:现在的感觉 反而越来越有偏执+文字游戏 09/22 21:27
8F：→ ImuPhD:的走向 09/22 21:27
9F：推 wordwin:大概是来找碴的...满无聊的... 09/22 21:27
10F：推 ImuPhD:不然 不要有主拨跟球评好了 09/22 21:42
11F：→ ImuPhD:那些什麽 挥棒太过急躁 动作过於多余 战术执行失败 09/22 21:42
12F：→ ImuPhD:这一类在揣测分析球员上场时内心层面的词语 09/22 21:43
13F：→ ImuPhD:不如也一起检讨检讨 09/22 21:43
14F：→ elmoja:你的论点也很奇怪啊.我推一楼的说法... 09/22 23:19
15F：→ elmoja:你是指原po 09/22 23:21
16F：→ elmoja:你的论点有达到多数人的认知吗..你就下了这个标题 09/22 23:22
17F：→ minipage:推楼上的看法...... 09/22 23:29