前天在法庭上发生一件事.. 一宗妨害自由案件的审理（准备程序已结束），两造均传唤证人为犯罪事实 作证，但双方各执其词法官於审理中无法发现事实真相，被告後表示欲传唤 告诉人到场来对质，法官厉声训道：「为何在准备程序中你不提出？」 被告表示：「因为法官您说不需要传唤」 法官楞了一下，厉声回应：「怎麽可能？」 被告不知死活地又坚持说：「因为法官您说不用」 法官依然表示不可能并开始翻阅卷宗，提示准备程序中所做成之笔录。 法官：「通译拿给他看！看他当初在准备程序中有没有表示传唤该证人？」 又补了一句：「根本就没有嘛！」 然而事实上，在法庭上书记官所做成之笔录大多由法官「念」给书记官打， 被告也只能在审理後签名。 虽然事後法官同意传唤该告诉人与被告进行对质，但劣者仍有疑虑想请问大师 1.书记官依照这种方式所做成的笔录之证据能力无瑕疵吗？ 2.如有录音可否作为推翻笔录之用？ 3.法官之行为有无违法？（指示书记官笔录制作） 最後，这种实务上之状况跟台大法研所91年犯罪学第二题是否相关？ 题目网页http://www.lib.ntu.edu.tw/exam/graduate/91/91483.htm 恳请赐教，拜谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.91.165