学长你好，有些地方不太清楚，想请问一下。 有关於预见可能性的主观说和客观说的差异。 就我的了解，所谓的客观说就是从一般人的观念下去出发，(也就是PD师所 说的共同主观)，来判断行为人於行为的当时有没有预见的可能，进而决定 行为人是否要负上过失的责任。 (未考虑注意义务，因为我是修黄荣坚老师的课，对通说很不熟:P) 而黄荣坚老师所主张的主观说，是以行为人的个人能力情况作为衡量预见可 能性的标准。换句话说，就是放到行为人的角度去观察判断，行为人行为当 时本身对於法益侵害的发生，是否有预见与回避的可能性，而是定过失的成 立。 但奇怪的是，黄老师自己都说对於一个人的认知状态，或认知能力的判断， 现实上还是得根据某一些存在的事实去进行推论的工作。而他在其基础刑法 学上更进一步的指出，要藉由自然律的知识(人所认知的自然世界的因果律的 稳定性)来决定预见可能性的高低。而其进一步在书上的下一段指出要如何确 定行为人的自然律知识，则是藉由假设"相同条件的人会有相同的自然律知识" ，所以行为人如果与特定人有相同的条件，则特定人所具有的知识，行为人 也应该具备。 意思也就是，在判断行为人的主观状态上，须要把与行为人相同条件的人放在 行为人行为当时的状况下去思考，相同条件的人对於利益侵害的发生有没有预 见可能性。如果有，则推论行为人具有预见可能性，也就是过失。 在黄老师的理论来说，虽然他所主张的是主观说，但他所依据的判断，并不是 简单的行为人自己说"我没有想到会发生这种事。"，并不是单纯以行为人的自 己认为，来判断的。而是再去依据现实上一定的客观状况，来决定行为人的认 知状况。 王皇玉老师说这叫主、客观理论。 但我不懂的是，如此一来，主观说和客观说是不是只是剩下"量"的区别？ 也就是客观理论所考虑的因素，只是一般普通的人，普罗大众的共同主观。 而主观理论的人，所考虑的因素，除了那些大众的共同主观之外，还包含了 特定某些人的共同主观。主观说只是比客观说多考虑一些现实上已存在的因 素。 例如，一个驾驶在开车遇到紧急状况，而不小心撞伤人。而这个驾驶是新手 驾驶员。从客观说的判断，以一般人的情况下是可以预见避免这个状况的， 所以该新手驾驶有过失。但主观说则会去考虑驾驶员是新手的情况，用其他 新手驾员的状况去判断该新手驾驶员遇到紧急状况能不能预见避免。所以主 观说判断的，是新手群的共同主观，相对於一般人的共同主观只是多一个考 虑因素。 又该驾驶如果是有安全驾驶的认证(新竹安驾中心专门训练员XD)，客观说依 然是一般人的共同主观，而主观说则是专门训练员的共同主观。多一个驾驶 职业身份上的考虑。 所以，主观说实际上名为主观，但是不是只是披着表皮的客观说呢？ 又若客观说不是像我所以为的只以一般人的共同主观为判断标准，也会随行 为人身份而变化，那主客观理论真正的区别标准何在呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.109