作者PsMonkey (痞子军团团长)
看板Hiking
标题Re: [新闻] 山难案逆转 雪羊：政府没义务保护不自量
时间Fri Dec 29 15:46:26 2017
其他的事情太难了，我不知道答案是什麽
但我很肯定一件事情，就是每次遇到类似的山难
就会拿张博崴出来「比较」一番
这很正常、这很合理、这甚至是必须的行为
就如同 N 年前的空难到现在还是会一直拿出来检讨比对
甚至拍成科普影片节目
道理是一样的
更何况张博崴的 case 如此经典、知名度又如此深广（他的家人功不可没）
不提他、要提谁？
难道提某 PsMonkey 明明去过三四次三貂岭瀑布
但是却发生找不到下大华车站的路，整整绕了一个小时後来放弃搭公车下山
这就算写成正式的山难报告也不会有人 reference，不是吗？
至於「比较」的过程会不会让人造成是在「贬低」当事人
这也太难了，我不知道
要我说的话，大概是天下乌鸦一般黑吧...
有些人在「贬低」张博崴、有些人在「贬低」政府/消防局
有些人在「贬低」雪羊，估计等等也会有人要「贬低」我
有件事情我到是很肯定
你要说白目也好、无知也好、不自量力也罢
张博崴可能死的很无辜
但是会「雕山」雕到无人知晓不知从何找起却完全是他自己造成的
张博崴的家人可能会被当成英雄
但是张博崴就只是个连要作啥准备都不知道的 ____ （请自行「贬低」）
如果不先认清这些事情
又或着把 Aron Ralston 当成英雄、认为林文安不至於死在山上
那麽消防局的搜救到底有没有失责、政府需不需要国赔
根本一点都不重要
然後？
没有然後了，我一开始就说了
其他的事情太难了，我不知道答案是什麽
--
钱锺书：
说出来的话
http://www.psmonkey.org
比不上不说出来的话
Java 版 cookcomic 版
只影射着说不出来的话
and more......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.188.12
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Hiking/M.1514533590.A.D90.html
1F：→ apemanlu: 把别人犯过的错拿来当借镜警惕 这个过程不需要贬低 会 12/29 15:53
2F：→ apemanlu: 贬低只是某羊已经大头症入膏肓 如果你觉得比较的过程 12/29 15:53
3F：→ apemanlu: 不要让人觉得在贬低也太难了 那恐怕你现在正觉得我在 12/29 15:53
4F：→ apemanlu: 贬低你 12/29 15:53
阁下的立论基本上是... 不能说矛盾，该怎麽说我也找不到词（原罪？）
这样讲可能比较快：雪羊不觉得他在贬低张博崴，但是你觉得
当然接下来又可能会变成是在比哪边人比较多的场面...
5F：→ apemanlu: 没有要战的意思 张同学是个宝贵教材 但推广的同时也须 12/29 16:26
6F：→ apemanlu: 尊重 你可以查查雪羊有提及张的文章 我只看到他自以为 12/29 16:26
7F：→ apemanlu: 是的揣测跟批评而已 张同学是遇难的人 张家人现在的作 12/29 16:26
8F：→ apemanlu: 为如何是另一回事 不要分不清楚一起贬低 12/29 16:26
9F：推 slapycoco: 比较好奇一件事,为什麽我不能骂张博崴?骂了就是大头症? 12/29 16:30
10F：嘘 apemanlu: 你认识他？还是第一线找到他的人？还是法官？请问你凭 12/29 16:38
11F：→ apemanlu: 什麽资格 12/29 16:38
所以说...
* 如果是我骂张博崴是个无知的白目，那我会不会被你认为是有大头症?
* 如果我批评「秦桧是个奸臣」，那我是不是在贬低秦桧？
（你要换成「岳飞是个自大傲慢的将领」也可）
* 所以你认识张博崴、你是第一线找到他的人？你是法官？
如果你也不是，那你有资格说什麽吗？
* 如果张博崴的确没带地图指北针炉头瓦斯罐哨子
如果张博崴第一时间的确是打给他女友而不是打 119
那批评他是无知的白目，到底有什麽不可以或是资格问题？
说真的，我活越久越不知道什麽才是对的
某种角度上来说，apemanlu 跟 slapycoco 或是 neverfly 我都很羡慕
※ 编辑: PsMonkey (218.166.188.12), 12/29/2017 16:51:34
12F：→ apemanlu: 1.会 2.考古类题你的自由 3.我不是 也没资格 所以选择 12/29 17:05
13F：→ apemanlu: 不评论张 4.如果这样登山 风险非常高 我不建议。 活越 12/29 17:05
14F：→ apemanlu: 久越不知道什麽才是对的<感同身受 12/29 17:05
15F：→ ghostxx: 要有某种资格才能评论?这是没当过总统就闭嘴的老招吗XD 12/29 17:07
16F：→ apemanlu: 楼上有人在谈闭嘴吗？评论当然可以，但批评人自大傲慢 12/29 17:12
17F：→ apemanlu: 与白目是另一件事 12/29 17:12
18F：→ octopuso1c: 这篇文章有看没有懂，所以p大是想表达什麽呢？ 12/29 19:39
19F：推 jcx: 台湾就是有句话，死者为大，所以永远找不到问题的症结。事故 12/29 20:27
20F：→ jcx: 讨论不在究责，而是经验的获取。每一场事故都是宝贵的经验， 12/29 20:27
21F：→ jcx: 不管有无人命的消逝。每个救难协会写的搜救报告书不也是朝向 12/29 20:27
22F：→ jcx: 这个方向在做吗？这样是不是低贬就由人解释了。 12/29 20:27
23F：推 jijikoko: 就事实评论，难免会有主观意识涉入。我想雪羊文章令部分 12/29 20:37
24F：→ jijikoko: 人不满（包含我），有一个重点就是他除了主观意识外，多 12/29 20:37
25F：→ jijikoko: 了些不必要的描述。像是在判决书尚未出来前，就以彷佛看 12/29 20:39
26F：→ jijikoko: 过全文的语调来撰写文章。这点我想neverfly的文章第一段 12/29 20:41
27F：→ jijikoko: 有点出，不过很显然雪羊的回覆上避开了这点。 12/29 20:41
28F：→ jijikoko: 先不论张或是他家人的行为如何评断。但在网路上要讨论， 12/29 20:43
29F：→ jijikoko: 更何况是要推广自认为正确的知识，就应该要避免使用扭曲 12/29 20:44
30F：→ jijikoko: 方式来描述我方立场。在未看过判决书却说出「中规中矩」 12/29 20:46
31F：→ jijikoko: 的判决，这样带风向的方式，就是抹屎的开始。 12/29 20:47
32F：→ s813141: 要讨论，比较案例当然可以，但您觉得直接骂人白目，只是 12/29 21:36
33F：→ s813141: 单纯的贬低吗？对於这种用词...不以为然 12/29 21:36
34F：→ sankaka: 完全同意jcx与jijikoko的说法，我们讨论山难的原因都是想 12/31 01:43
35F：→ sankaka: 从中获取一些经验，以做为自己的借镜，太多主观意识介入 12/31 01:43
36F：→ sankaka: 、太多的批评，只是让事情更失焦而以。现在不就是这样 12/31 01:44
37F：推 qooh2: 推jijikoko的说法，不是死者为大或不能批评，只是多点事实 12/31 02:32
38F：→ qooh2: 描述，少点主观评断，会让对话的双方更容易沟通，对大众来 12/31 02:32
39F：→ qooh2: 说也会比较好接受论点，应该没有人希望看到讨论被主观情绪 12/31 02:32
40F：→ qooh2: 带动而模糊对事实的讨论 12/31 02:32