作者chrisjohn214 (傻傻过日子)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1dxGuV6h TheoEpstein 政检 4-3
时间Fri Apr 4 21:57:00 2025
一、检举人ID：
chrisjohn214
二、被检举人ID：
TheoEpstein
三、违反板规：
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
╭──────╮
│第四章 闹板│
╰──────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣
以自删规避板规，视同闹板，依本章板规处置。
3.文章内容有商业广告/政治献金相关连结/媒体、社群刊载之血腥图片，应删除後再张贴
。
违者文章/推文删除水桶30天。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
文章代码：
#1dxGuV6h (HatePolitics)
文章网址：
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1743588895.A.1AB.html
重点说明：
https://i.imgur.com/KsR5uIJ.jpeg
版主想放水，我是也没差，但请定义你们所谓的商业广告
不然这个「商业」活动，有时间、有地点、有名称
你要跟我说这不是商业广告，我还真的很难相信。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.171.252 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1743775022.A.DA4.html
1F：推 gerund: 违规 04/06 09:37
2F：→ TheoEpstein: 等一下，板规都用错了。而且这不叫商业广告好吗？ 04/06 10:29
3F：→ TheoEpstein: 又不是我办的活动，哪有这样定义商业的。 04/06 10:30
4F：→ TheoEpstein: 不然贴大港开唱也是商业广告吗？ 04/06 10:30
5F：推 TheoEpstein: 而且这不是第一次有人拿这条找我麻烦，之前有判例： 04/06 10:32
7F：→ TheoEpstein: 请板主参考上面的同一条的判例(而且是政黑不是政检) 04/06 10:33
8F：→ chrisjohn214: 两篇差这麽多，这篇活动资讯这麽详细，就广告啊 04/06 10:57
9F：→ chrisjohn214: 大港开唱是独立音乐节，它有户外活动还大家都可以 04/06 11:08
10F：→ chrisjohn214: 同乐，周边摊贩甚至免费就可以参与，我勉强还可以 04/06 11:08
11F：→ chrisjohn214: 接受他是地方文化 04/06 11:08
12F：→ chrisjohn214: 你这例子，根本等於在政黑贴周杰伦演唱会资讯了好 04/06 11:08
13F：→ chrisjohn214: 吗，完全没得类比 04/06 11:08
14F：→ TheoEpstein: 给板主来判吧，反正之前有判例。 04/06 11:15
15F：→ TheoEpstein: 我不想跟这个id有口舌之争，贴的都是给板主看的内容 04/06 11:15
16F：→ chrisjohn214: 不要想混淆视听，不然你可以再发一篇贴活动资讯看 04/06 11:17
17F：→ chrisjohn214: 看啊，贴一篇我检举一篇 04/06 11:17
18F：→ chrisjohn214: 是不是商业广告这麽明显，还想用音乐祭凹，笑死 04/06 11:18
19F：→ TheoEpstein: 请板主判断吧，我该说的都说了，不需要口舌之争 04/06 11:22
20F：→ chrisjohn214: 就混淆视听阿，前一篇又没活动资讯，贴判例想唬过 04/06 11:25
21F：→ chrisjohn214: 去？ 04/06 11:25
22F：→ TheoEpstein: 前一篇的检举文也是类似这篇的，没什麽好混淆。 04/06 11:29
23F：→ TheoEpstein: 板主可以看内文判断。 04/06 11:29
24F：→ chrisjohn214: 前一篇我早就看过了啦，我人好，顺便帮你补个页面 04/06 11:36
25F：→ chrisjohn214: 存档 04/06 11:36
27F：→ chrisjohn214: 前一篇就没活动资讯啊，我检举的就是活动资讯啊 04/06 11:36
28F：→ chrisjohn214: 我不晓得有人为什麽要鱼目混珠，混为一谈 04/06 11:36
29F：→ TheoEpstein: 板规是写商业广告，不是禁止活动资讯。谁在鱼目混珠 04/06 11:39
30F：→ TheoEpstein: 应该很清楚。 04/06 11:39
31F：→ TheoEpstein: 一直扭曲板规原文，何必呢 04/06 11:40
32F：→ TheoEpstein: 政黑板的板规没有禁止活动资讯。 04/06 11:40
33F：→ TheoEpstein: 商业广告的判例也有过，都是自己营利的那种。比方说 04/06 11:41
34F：→ TheoEpstein: 替自己打书的那位fant1048。 04/06 11:41
35F：→ chrisjohn214: 好笑，自己营利才算商业广告？ 04/06 11:43
36F：→ chrisjohn214: 那电视台一堆可乐的广告，电视台卖可乐？ 04/06 11:43
37F：→ TheoEpstein: 所以请板主照板规判吧。板规没有禁止活动资讯。 04/06 11:50
38F：→ chrisjohn214: 消费者保护法定义 04/06 11:57
39F：→ chrisjohn214: 所称广告，可使不特定多数人知悉其宣传内容之传播 04/06 11:57
40F：→ chrisjohn214: 你散布的就各种宣传内容啊 04/06 11:59
41F：→ TheoEpstein: 宣传活动宣传购物宣传电影戏剧，都没有违反板规啊。 04/06 12:02
42F：→ TheoEpstein: 政黑板一直都是这样的。 04/06 12:02
43F：→ TheoEpstein: 政黑板的板规一直都是禁营利，不是禁宣传。 04/06 12:03
44F：→ TheoEpstein: 除非要改板规。 04/06 12:03
45F：→ chrisjohn214: 宣传商业活动 就 商业广告 好吗 04/06 12:03
46F：→ chrisjohn214: 不要扯一堆艺文活动下水，又要扯音乐祭 04/06 12:03
47F：→ TheoEpstein: 事实上我推广悠游付也很久了，这要讲的话也是宣传。 04/06 12:07
48F：→ TheoEpstein: 甚至最近改推广全支付，如果不照政黑板规，而是要照 04/06 12:08
49F：→ TheoEpstein: 这位的自行解释，那推广悠游付全支付也都不行了吗？ 04/06 12:08
50F：→ TheoEpstein: 我要讲的是，政黑板从来都不禁宣传的。甚至我刚刚发 04/06 12:09
51F：→ TheoEpstein: 的一篇讲到台湾的关税保护政策 贴的内容都有价格品项 04/06 12:09
52F：→ TheoEpstein: 。如果依照这位检举人的定义，这也不行了吗？ 04/06 12:09
53F：→ TheoEpstein: PTT有些板是真的不能贴出价格品项的，但政黑板不是。 04/06 12:10
54F：→ TheoEpstein: 这是我要跟板主强调的。政黑板没有禁止贴这些。 04/06 12:10
55F：→ chrisjohn214: 从大港开唱、跳到悠游付、全支付，笑死 04/06 12:20
56F：→ chrisjohn214: 我觉得只要回归正题 04/06 12:21
57F：→ chrisjohn214: Airi Kijima x AMATSUKA collaboration LIVE 04/06 12:21
58F：→ chrisjohn214: 是不是商业出演就好 04/06 12:21
59F：→ chrisjohn214: 大港开唱 04/06 12:58
61F：→ chrisjohn214: 除了具有娱乐性以外，又多了公共性。 04/06 12:58
62F：→ chrisjohn214: 悠游卡公司 04/06 12:58
64F：→ chrisjohn214: 是市府政策的延伸 04/06 12:58
65F：→ chrisjohn214: 至於全支付 04/06 12:58
66F：→ chrisjohn214: 你可以发一篇只宣传全支付的文 04/06 12:58
67F：→ chrisjohn214: 可能连政黑点都没 04/06 12:58
68F：→ chrisjohn214: 还是那句，只要回答 04/06 12:59
69F：→ chrisjohn214: Airi Kijima x AMATSUKA collaboration LIVE 04/06 12:59
70F：→ chrisjohn214: 是不是商业演出就好？ 04/06 12:59
71F：推 TheoEpstein: 检举人一直在鱼目混珠，就算在政黑板提到周杰伦演唱 04/06 13:05
72F：→ TheoEpstein: 会也没有违规啊。除非「没有政黑点」 一直想扭曲板规 04/06 13:05
73F：→ TheoEpstein: 要举例不能提周杰伦演唱会，先贴个判例好吗？ 04/06 13:06
74F：→ TheoEpstein: 不然就是检举人在鱼目混珠欺骗板主而已。 04/06 13:06
75F：→ TheoEpstein: 这种「用疑问句试图混淆焦点」的方式，老套了。 04/06 13:06
76F：→ TheoEpstein: 政黑板不止能提周杰伦演唱会，江蕙演唱会也可以提， 04/06 13:07
77F：→ TheoEpstein: 这些都不是板规有限制的内容，一直说演唱会资讯不能 04/06 13:07
78F：→ TheoEpstein: 提，到底是哪个板的规定啊？ 04/06 13:07
79F：→ chrisjohn214: 不敢答是否为商演，回避次数：1 04/06 13:08
80F：→ chrisjohn214: 贴商品可以是为了讨论关税 04/06 13:08
81F：→ chrisjohn214: 贴 live 资讯是为了广告 04/06 13:08
82F：→ chrisjohn214: 还是为了讨论什麽政策？ 04/06 13:08
83F：→ TheoEpstein: 所以我才说不想跟这个ID有口舌之争，一直都在用这种 04/06 13:08
84F：→ TheoEpstein: 鱼目混珠的方式捏造不存在的板规，政黑板什麽时候禁 04/06 13:08
85F：→ TheoEpstein: 止提江蕙的演唱会资讯了吗？ 04/06 13:08
86F：→ TheoEpstein: 如果没有禁止讨论江蕙周杰伦演唱会的判例，检举人凭 04/06 13:09
87F：→ TheoEpstein: 什麽可以拿来类别然後说违规？捏造的吗？ 04/06 13:09
88F：→ TheoEpstein: 错字：类比 04/06 13:10
89F：→ chrisjohn214: 一直以来都有禁啊，要不要抓而已啊XD 04/06 13:12
90F：→ TheoEpstein: 拿不出来判例改用这招了吗？ 04/06 13:14
91F：→ chrisjohn214: 我查政黑跟江蕙，只查到国庆相关 04/06 13:14
93F：→ TheoEpstein: 政黑板就没有禁止文章中提到演唱会资讯的事，就算是 04/06 13:15
94F：→ TheoEpstein: 周杰伦也一样，更不用说之前还有张学友的。 04/06 13:15
95F：→ TheoEpstein: 找检举人这种定义，提到张学友演唱会也不行了。 04/06 13:16
96F：→ TheoEpstein: 然後他拿不出判例，就改口说之前没在抓... 04/06 13:16
97F：→ TheoEpstein: 错字：照 04/06 13:16
98F：→ TheoEpstein: 张学友之前来台湾开演唱会，政黑板也是很多讨论，包 04/06 13:16
99F：→ TheoEpstein: 括黄牛什麽的，照检举人的标准也不能贴了。 04/06 13:16
100F：→ TheoEpstein: 连台湾的演唱会资讯都没有禁止，结果去禁止日本的演 04/06 13:17
101F：→ TheoEpstein: 唱会资讯，这根本是来闹的吧 04/06 13:17
102F：→ chrisjohn214: 江蕙唱国庆，不是单纯商演 04/06 13:18
103F：→ chrisjohn214: 黄牛跟政治相关啊，有公共性 04/06 13:18
104F：→ chrisjohn214: AV女优的 live 跟政治有啥关系 04/06 13:18
105F：→ chrisjohn214: 单纯就商业活动 04/06 13:18
106F：→ TheoEpstein: 日本抢票比台湾好抢啊，台日比较。 04/06 13:19
107F：→ TheoEpstein: 台湾这方面防黄牛真的很差 04/06 13:19
108F：→ TheoEpstein: 而且文章中有政黑点就好，其他文字没有要求一定要跟 04/06 13:20
109F：→ TheoEpstein: 政治相关，又在捏造不存在的板规了 04/06 13:20
110F：→ TheoEpstein: 这麽会捏造不存在的板规，怎麽不选个板主？ 04/06 13:20
111F：→ chrisjohn214: 版规就禁止商业广告罗 04/06 13:20
112F：→ TheoEpstein: 就讲了板规没有禁止活动资讯，检举人一直要凹。 04/06 13:21
113F：→ chrisjohn214: 没有不存在，只是有人在硬凹 04/06 13:21
114F：→ TheoEpstein: 贴张学友演唱会也没有违规，还是刘德华也一样，这些 04/06 13:22
115F：→ TheoEpstein: 都不是板规禁止的，不然找个判例来看看？ 04/06 13:22
116F：→ TheoEpstein: 有些看板禁止这些资讯，甚至禁止提到价格， 04/06 13:23
117F：→ TheoEpstein: 但政黑板并不是，今天你说演唱会违规，明天就能说大 04/06 13:23
118F：→ TheoEpstein: 港开唱违规，悠游付违规，背後逻辑都是可以扩大的。 04/06 13:23
119F：→ chrisjohn214: 因为之前没人跟你一样打广告啊，笑死 04/06 13:23
120F：→ TheoEpstein: 要禁止资讯流通才会讲什麽打广告，事实上分享资讯跟 04/06 13:24
121F：→ TheoEpstein: 广告完全是两回事。不然提到台湾成人展也不行吗？ 04/06 13:24
122F：→ TheoEpstein: 下星期有台湾成人展TAE，夏天有更大的台湾成人展TRE 04/06 13:26
123F：→ TheoEpstein: ，这些资讯也都有在政黑板讨论(还不一定是我贴的)， 04/06 13:26
124F：→ TheoEpstein: 如果不能分享资讯，那这些也不用讨论了。 04/06 13:26
126F：→ chrisjohn214: 女优 live 是不是商业活动？ 04/06 13:33
127F：→ chrisjohn214: 你是不是有宣传之行为？ 04/06 13:33
128F：→ chrisjohn214: 那就商业广告啊 04/06 13:33
129F：→ chrisjohn214: 你想讨论其他文章，你检举其他文章啊 04/06 13:37
130F：→ TheoEpstein: 政黑板没有禁止宣传活动资讯，要讲多少次啦。 04/06 14:03
131F：→ TheoEpstein: 一直在那边扭曲板规。 04/06 14:03
132F：→ chrisjohn214: → TheoEpstein : 政黑板的板规一直都是禁营利， 04/06 14:04
133F：→ chrisjohn214: 不是禁宣传。 04/06 14:04
134F：→ chrisjohn214: 萌典说了，宣传就是打广告的一种行为 04/06 14:04
135F：→ chrisjohn214: 一直想扭曲版规的是你，不是我 04/06 14:04
136F：→ chrisjohn214: 没有什麽只禁营利不禁宣传的事 04/06 14:05
137F：→ chrisjohn214: 那是你自己扭曲的 04/06 14:05
138F：→ TheoEpstein: 反正交给板主判就好，没有判例的禁周杰伦演唱会也拿 04/06 14:11
139F：→ TheoEpstein: 来硬凹。 04/06 14:11
140F：→ chrisjohn214: 有监於被检举人一直想混淆视听，我想跟版主说明一 04/06 14:45
141F：→ chrisjohn214: 下，狭义的商业广告定义如下 04/06 14:45
143F：→ chrisjohn214: 「引发产品或服务购买」 04/06 14:59
144F：→ chrisjohn214: 所以像被检举人提到的一堆政黑版讨论 04/06 14:59
145F：→ chrisjohn214: （比方说：张学友演唱会、刘德华演唱会） 04/06 14:59
146F：→ chrisjohn214: 很多都已经是事发之後，过了购买的时机 04/06 14:59
147F：→ chrisjohn214: 又或者是 04/06 14:59
148F：→ chrisjohn214: 连活动能否举办都不一定确认的事情 04/06 14:59
149F：→ chrisjohn214: （比方说：成人展场地的相关讨论） 04/06 14:59
150F：→ chrisjohn214: 跟这篇被检举的内容，销售进行中的活动相比，相去 04/06 14:59
151F：→ chrisjohn214: 甚远 04/06 14:59
152F：→ chrisjohn214: 其他大港开唱、悠游付更是不符商业之定义（如前所 04/06 15:08
153F：→ chrisjohn214: 述，与政策相关，有公共性） 04/06 15:08
154F：→ chrisjohn214: 被检举人试图狡辩、混为一谈，其心可居 04/06 15:08
155F：→ chrisjohn214: 再贴一张 04/06 17:50
157F：→ chrisjohn214: 请问版主这样会不能讨论吗？ 04/06 17:50
158F：→ chrisjohn214: 还是某人电脑没办法马赛克？ 04/06 17:50
159F：→ chrisjohn214: 「不能分享资讯，以後就不能讨论了」 04/06 17:51
160F：→ chrisjohn214: 笑死 04/06 17:51
161F：→ chrisjohn214: 把品牌跟代言马赛克很难吗？ 04/06 17:52
163F：→ TheoEpstein: 为什麽本来可以张贴的资讯要马赛克？活在墙内吗？ 04/06 18:33
164F：→ TheoEpstein: 没有带货码折扣码这些红利连结的资讯本来就不是广告 04/06 18:33
165F：→ TheoEpstein: ，这是政黑板行之有年的板规，一下子需要打马赛克？ 04/06 18:33
166F：→ TheoEpstein: 如果有折扣码那种红利连结当然是广告，有政黑点也一 04/06 18:35
167F：→ TheoEpstein: 样是广告。问题是有吗？ 04/06 18:35
168F：→ chrisjohn214: 行之有年？ 04/06 18:39
170F：→ chrisjohn214: 好像没有吧 04/06 18:39
171F：→ freddy50301: 你都说是商业活动了= = 04/07 02:32
172F：→ freddy50301: 活动情报跟广告 完全是两码子事情 04/07 02:32
173F：→ freddy50301: 海报不等於广告 04/07 02:32
175F：→ chrisjohn214: 海报为何不算广告？ 04/07 02:47
176F：→ chrisjohn214: 刊登商业活动的海报 04/07 03:03
177F：→ chrisjohn214: 海报 属於 广告的一种 04/07 03:03
178F：→ chrisjohn214: 然後政黑现在说这不是商业广告？奇了 04/07 03:03
179F：→ freddy50301: 你要说"现在说"这样不是商业广告的前提是 04/07 03:06
180F：→ freddy50301: 以前有人说这样是商业广告 04/07 03:06
181F：→ freddy50301: 逻辑是这样吧 04/07 03:06
182F：→ freddy50301: 他贴海报如果以前罚过 现在不罚 才叫放水吧 04/07 03:07
183F：→ freddy50301: 从来以前没罚过 现在也没罚过 我没有放水阿 04/07 03:07
184F：→ chrisjohn214: 版主可以先回答，为何海报算广告吗？ 04/07 03:17
185F：→ chrisjohn214: （更正）版主可以先回答，海报算广告吗？ 04/07 03:17
186F：→ chrisjohn214: 实在很难理解 04/07 03:30
187F：→ chrisjohn214: 刊登商演资讯的海报 =/= 商业广告 04/07 03:30
188F：→ chrisjohn214: 这件事 04/07 03:30
189F：→ chrisjohn214: 这是基本定义问题吧 04/07 03:30
190F：→ chrisjohn214: -- 04/07 03:57
191F：→ chrisjohn214: 另外，这串根本没人提到海报 04/07 03:57
192F：→ chrisjohn214: freddy50301 版主你直觉就说这是海报 04/07 03:57
193F：→ chrisjohn214: 配合「消保法」的定义 04/07 03:57
194F：→ chrisjohn214: 这就商业广告啊 04/07 03:57
195F：→ TheoEpstein: 就说拿判例来看啊。又不是第一次有人眼红我出国旅游 04/07 11:06
196F：→ TheoEpstein: ，拿这条来硬扣商业广告的帽子。 04/07 11:06
197F：→ TheoEpstein: 之前那位检举的也是喊着有店名有照片有价钱，跟这次 04/07 11:07
198F：→ TheoEpstein: 的逻辑都一样想硬凹。板上都有判例了。 04/07 11:07
199F：→ TheoEpstein: 出国旅游PO行程PO价格，我又没办法得利，哪来的商业 04/07 11:08
200F：→ TheoEpstein: 广告？检举人拿周杰伦演唱会来类比也是不符事实。 04/07 11:08
201F：→ TheoEpstein: 政黑板有谁因为贴周杰伦演唱会被判定商业广告吗？ 04/07 11:09
202F：→ TheoEpstein: 不存在的东西硬要类比，很奇怪吧。 04/07 11:09
203F：→ TheoEpstein: 不然我在政黑板提醒想去日本旅游的虎航今天特价，来 04/07 11:11
204F：→ TheoEpstein: 回五千有找，照检举人逻辑，难道也踩到板规了吗？ 04/07 11:11
205F：→ TheoEpstein: 讲白了 政黑板本来就没禁止这种「分享资讯」的内容。 04/07 11:11
206F：→ TheoEpstein: 重点是有没有得利，像是带货网红那种折扣码，那种才 04/07 11:12
207F：→ TheoEpstein: 叫商业广告。宣传活动分享资讯都不应该禁止，也不应 04/07 11:12
208F：→ TheoEpstein: 该说什麽「打上马赛克就好」。 04/07 11:12
209F：→ chrisjohn214: 分享这类资讯，有其他的版 04/07 11:19
210F：→ chrisjohn214: 政黑版规就是禁止商业广告 04/07 11:19
211F：→ TheoEpstein: 政黑板就是没有禁分享资讯。你这是要加严。 04/07 11:22
212F：→ TheoEpstein: 也许你可以提[建议]希望加严，但不是没有判例甚至相 04/07 11:23
213F：→ TheoEpstein: 反判例的情况下，抹资讯分享的人是商业广告。 04/07 11:23
214F：→ chrisjohn214: 你都承认你在宣传活动了 04/07 11:24
215F：→ chrisjohn214: 按照萌典、维基、消保法 04/07 11:24
216F：→ chrisjohn214: 这就广告啊 04/07 11:24
217F：→ chrisjohn214: 其他版可以打广告，要不然你就马赛克 04/07 11:24
218F：→ chrisjohn214: 版规如此 04/07 11:24
219F：→ TheoEpstein: 因为照你的逻辑，机票特价也不能贴在政黑板，或是要 04/07 11:25
220F：→ TheoEpstein: 打马赛克不能讲出是哪一家航空公司。这个是政黑板从 04/07 11:25
221F：→ TheoEpstein: 来没有过的加严尺度，也没有必要。 04/07 11:25
222F：→ TheoEpstein: 我在分享资讯啊，政黑板多少人等着我分享日本旅游资 04/07 11:26
223F：→ TheoEpstein: 讯啊，你要加严就是这些人都看不到了。 04/07 11:26
224F：→ TheoEpstein: 最明显的就是机票特价，照你的逻辑，政黑板绝对不能 04/07 11:27
225F：→ TheoEpstein: 分享机票特价的文，但从来没有禁止过也没有判例，你 04/07 11:27
226F：→ TheoEpstein: 要加严的理由是什麽？ 04/07 11:27
227F：→ TheoEpstein: 机票特价还比周杰伦演唱会更接近分享特价资讯。 04/07 11:28
228F：→ TheoEpstein: 但这十几年来政黑板从来没有禁止过 你今天说这样不行 04/07 11:28
229F：→ TheoEpstein: ，是因为什麽原因？自己出不了国眼红吗？ 04/07 11:28
230F：→ chrisjohn214: 理由很简单啊，这些应该属於其他的版 04/07 11:29
231F：→ chrisjohn214: 政黑以前也没讨论NS2 04/07 11:29
232F：→ chrisjohn214: 所以以後可以在政黑广告NS2？ 04/07 11:29
233F：→ TheoEpstein: 然後再说一次，检举人拿周杰伦演唱会当成违规例子， 04/07 11:29
234F：→ TheoEpstein: 但政黑板从来没有判例是贴周杰伦演唱会违规的。这个 04/07 11:29
235F：→ TheoEpstein: 「例子」完全不当举例啊。 04/07 11:29
236F：→ TheoEpstein: 检举人说应该属於其他板，是不是理由给板主判断吧。 04/07 11:31
237F：→ TheoEpstein: 政黑板一来不是政治群组底下的看板，二来要主张该去 04/07 11:32
238F：→ TheoEpstein: 其他板的话，很多内容都会没办法讨论了。 04/07 11:32
239F：→ TheoEpstein: 所以检举人就是要禁止一切的资讯分享与活动讯息。 04/07 11:33
240F：→ TheoEpstein: 理由是「应该去其他板」。 04/07 11:33
241F：→ TheoEpstein: 这个有没有符合政黑板在心情群组的初衷呢。 04/07 11:33
242F：→ chrisjohn214: 哪里没办法讨论？不就打码就好 04/07 11:36
243F：→ chrisjohn214: 而且政黑只有你在打广告吧 04/07 11:36
244F：→ chrisjohn214: 什麽原因一定要在政黑贴商演活动海报？ 04/07 11:36
245F：→ chrisjohn214: 笑死，继续骗啊 04/07 11:36
246F：→ TheoEpstein: 为什麽一个好好的讨论要打马赛克遮遮掩掩啊？ 04/07 11:37
247F：→ chrisjohn214: 没有禁止一切的资讯分享，一般艺文活动的分享皆可 04/07 11:37
248F：→ chrisjohn214: 正常进行啊，甚至商业活动也只是要求打马赛克 04/07 11:37
249F：→ TheoEpstein: 那就是加严啊。而且还是很神奇的对日本事物才检举。 04/07 11:38
250F：→ TheoEpstein: 台湾的分享反而没人检举，你们到底多讨厌日本啊？ 04/07 11:38
251F：→ chrisjohn214: 又开始扭曲罗，很急 04/07 11:39
252F：→ TheoEpstein: 分享海外活动资讯，海外美食情报，完全没有得利，还 04/07 11:39
253F：→ TheoEpstein: 要被检举说怎麽不打马赛克遮遮掩掩，这太奇怪了吧 04/07 11:39
254F：→ chrisjohn214: 一、谁知道你有没有得利 04/07 11:40
255F：→ chrisjohn214: 二、得利与否不在广告的定义内 04/07 11:40
256F：→ TheoEpstein: 反正板主判断检举人这个要求加严要求打马赛克的说法 04/07 11:40
257F：→ TheoEpstein: 合不合理吧。我不想跟他口舌之争了。 04/07 11:40
259F：→ chrisjohn214: → TheoEpstein : 宣传活动分享资讯都不应该禁止 04/07 11:45
260F：→ chrisjohn214: 当事人都承认自己在宣传活动罗 04/07 11:45
261F：→ chrisjohn214: 禁止商业广告并没有违反言论自由 04/07 11:50
262F：→ chrisjohn214: 各种资讯依然可以流通 04/07 11:50
263F：→ chrisjohn214: 请版主尊重政黑版规 04/07 11:50
264F：→ chrisjohn214: F版主，海报是你自己说的喔 04/07 13:25
265F：→ chrisjohn214: 张贴商演海报，明显属於商业广告 04/07 13:25
266F：→ freddy50301: 我是觉得之前都没抓 我现在也不会抓 04/07 20:59
267F：→ chrisjohn214: 所以你承认这是商业广告但你不想抓？ 04/07 21:07
268F：→ freddy50301: 我不觉的是商业广告 所以我也不会抓 04/07 21:13
269F：→ freddy50301: 你搬了一堆有的没的要跟我说这个是 04/07 21:13
270F：→ freddy50301: 但问题是 我是有70%民意的板主 你不是 04/07 21:13
271F：→ freddy50301: 我政见说一切照旧 有70%民意支持 04/07 21:13
272F：→ chrisjohn214: 70%民意的版主自己说是商演海报 04/07 21:14
273F：→ chrisjohn214: 却又说不是商业广告 04/07 21:14
274F：→ freddy50301: 你真可爱 像要挖洞给我跳 还太浅惹 04/07 21:14
275F：→ chrisjohn214: 痾蛮好笑的，海报是你自己讲的 04/07 21:15
276F：→ freddy50301: 我认定这个不包含政黑板的商业广告禁止内容 04/07 21:15
277F：→ freddy50301: 就是这麽简单 04/07 21:15
278F：→ chrisjohn214: 我只是贴消保法定义证明海报属於广告之一 04/07 21:15