作者goetze (异教神)
看板HateP_Picket
标题[建议] 超贴在检举前自删叫规避责任?????
时间Thu Nov 24 14:53:25 2016
这我有点意见了
前几篇处罚超贴文章上没问题
该水桶
但另加了条啥规避责任这就不对了
J某是被检举前自己发现自行删除
不是被检举後才删除
这种行为怎说是规避责任??
这条版规不该如此运用吧?
如果被检举後再去删除文章
那版主用规避责任来办自然合理
但J某这状况判定规避责任实无道理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.219.95
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1479970412.A.71D.html
1F：推 KyleSeager: 说的对! 11/24 14:57
2F：→ dragonjj: 请版主修改版规啊，之前就是这样判的，没法度啊，请配 11/24 16:36
3F：→ dragonjj: 合版规 11/24 16:36
4F：→ goetze: 不合理的判例不需要引用。 11/24 17:06
5F：→ goetze: 我觉得这条版规并非不合理，但应界定为被检举後 11/24 17:10
6F：→ goetze: 重达180天的刑期在使用上应为针对恶性规避者，如J某在被检 11/24 17:13
7F：→ goetze: 举前就自删，180天的刑期根本不合比例原则 11/24 17:13
8F：推 TheoEpstein: 版规用字太差，应该用湮灭证据。 11/24 17:25
9F：推 TheoEpstein: 但这边的问题是3-7不是只规范超贴文章，用在超贴上会 11/24 17:28
10F：→ TheoEpstein: 变成放着不管判7天，发现超过按删除却变成6个月的状 11/24 17:28
11F：→ TheoEpstein: 况 11/24 17:28
12F：推 hw102050: 这条有很久了，你们现在才发现？ 11/24 17:59
13F：→ rayven: 真有同事爱 11/24 18:27
14F：→ goetze: 久不久是问题吗？不该把自行发现自删用这条判刑才是重点 11/24 18:38
15F：→ goetze: 更可怕的是，竟然由单一版主自行结案?????? 11/24 18:40
16F：→ goetze: 187天的水桶耶大哥，有那麽迫不及待吗？ 11/24 18:42
17F：推 hw102050: 的确程序上不符，建议提出重审，然後让两位以上板主重判 11/24 18:51
18F：→ hw102050: 重判後我想你应该就没话说了？ 11/24 18:52
19F：→ hw102050: 自删条款八卦也有，当初是谁抄的我忘了 11/24 18:53
20F：→ hw102050: 不过自删要不要罚，影响很大吗？ 你知道删了会更重，别 11/24 18:54
21F：→ hw102050: 删不就好？ 11/24 18:54
22F：→ goetze: 这条应针对那种被检举後删除文章者，又，自行删除超贴文章 11/24 18:57
23F：→ goetze: ,要被水桶180天????怎样想都不符比例原则 11/24 18:58
24F：→ goetze: 版主在这方面的判定应有分别，不能一视同仁 11/24 18:59
25F：→ goetze: 正如前面T大所言，放着不管七天，自行发现自删187天，完全 11/24 19:01
26F：→ goetze: 不合理。 11/24 19:01
27F：推 phoenixzero: 我觉得蛮奇怪的 要吗j大要求重审 11/24 19:38
28F：推 phoenixzero: 还不合理的板规不能用嘞 自己选上任自己修改阿 呵呵 11/24 19:40
29F：推 diefishfish: 本版2016.07.03的检举文，就是同样情形，也是超贴一 11/24 22:40
30F：→ diefishfish: 篇，曾大记者也在该篇推文承认自删，只有桶七天。 11/24 22:40
31F：推 slcgboy: 那是该检举没提3-7 如果当时你罚下去问题更大 11/24 22:57
32F：推 hw102050: 原来是死鱼判得阿... 所以板规有写道歉就可以减刑? 11/24 23:00
34F：推 slcgboy: JamesSoong在16号那个看一下 也是5篇+1回新闻 超额度呢 11/24 23:12
36F：→ diefishfish: 自删 11/24 23:24
37F：→ diefishfish: 曾大记者并非在HatePolitics版其超贴文章下方承认自 11/24 23:25
38F：→ diefishfish: 删 11/24 23:25
39F：推 JamesSoong: 那是回文 根本不算是贴新闻 资进党党工欲加之罪 11/24 23:26
40F：→ JamesSoong: 何患无辞 11/24 23:26
41F：→ diefishfish: 16号超过一个礼拜 本来就超过追诉时效 11/24 23:28
42F：→ diefishfish: 既已知16号违规 然超出一周时效 於时效内亦毫无作为 11/24 23:30
43F：推 JamesSoong: slcgboy:我又判有罪了 我又判无罪了 打我啊笨蛋 11/24 23:30
44F：推 slcgboy: 那就是JamesSoong很"幸运"没人发现违规 11/24 23:30
45F：→ diefishfish: JamesSoong於检举版承认自删 与曾大记者推文承认自 11/24 23:31
46F：→ diefishfish: 删 11/24 23:31
47F：→ diefishfish: 完全相同 11/24 23:31
48F：推 slcgboy: JamesSoong你旁边的diefishfish把一个"回文六篇"的水桶了 11/24 23:31
49F：→ diefishfish: 版主本应管理版面 发觉违规 然长达一周三位版主浑然 11/24 23:33
50F：→ diefishfish: 不觉 11/24 23:33
51F：推 JamesSoong: 当板主开始无法自圆其说 通常都会扯到其他案例 11/24 23:33
52F：→ JamesSoong: 你懂的 11/24 23:33
53F：→ diefishfish: 纵然水桶属於被动之部分 理应肩负版主职责 自行检举 11/24 23:34
54F：推 slcgboy: 你现在这个"要求" 是要版主把"被动"处理的水桶处分 11/24 23:34
55F：推 slcgboy: 改为主动处置? 这样非常不洽当喔~ 11/24 23:34
56F：→ diefishfish: 发觉违规 来检举版检举 不用改为主动亦能处理违规之 11/24 23:35
57F：→ diefishfish: 情势 11/24 23:35
58F：→ diefishfish: 且该篇检举文未经两位以上版主於该篇文章推文即迳行 11/24 23:36
59F：→ diefishfish: 公告水桶 11/24 23:36
60F：推 JamesSoong: slcgboy当板主还太嫩啦 跟前辈多虚心学习 11/24 23:36
61F：推 hw102050: 本板板主本来就是被动处理水桶 死鱼也当过板主难道不懂? 11/24 23:37
62F：→ diefishfish: 明显违反本版置底之检举版板规第三章之内容 11/24 23:37
63F：→ hw102050: 就算s板主说j曾经违规又如何? 他也只是指出来 并未因此 11/24 23:37
64F：→ hw102050: 水桶j 就被动处理的部份都是按照板规来的 11/24 23:38
65F：→ hw102050: 至於程序问题 j也提出重审 板主也接受了 11/24 23:39
66F：推 JamesSoong: 那是因为已经过了追溯期 恨得牙痒痒的但无计可施 11/24 23:39
67F：→ hw102050: 如果板主把程序都凑齐了 那还有什麽问题? 11/24 23:39
68F：→ hw102050: 你都说了「无计可施」 对阿 什麽都没做 你权益受损了? 11/24 23:39
69F：推 JamesSoong: 所以只好趁这次借题发挥啊 11/24 23:40
70F：→ hw102050: 欲加之罪何患无词? 反正你权益也没受损 是没啥好吵的 11/24 23:41
71F：→ diefishfish: 检举文未经两位以上版主於该篇文章推文即迳行公告水 11/24 23:42
72F：→ diefishfish: 桶 11/24 23:42
73F：→ diefishfish: 违反检举版规定 11/24 23:43
74F：→ diefishfish: 不符合白纸黑字订定的板规 迳行水桶 即是造成 被告 11/24 23:44
75F：→ diefishfish: 权益明显受损 11/24 23:45
76F：推 hw102050: 所以给j重审啦 有什麽问题 11/24 23:45
77F：→ diefishfish: 该篇检举判决 自始自终皆不合规定 11/24 23:50
78F：推 hw102050: 检举合规定阿 判决不合程序 所以当事人提出重审啦 11/24 23:50
79F：→ diefishfish: 当事人并非针对违规程序重审 针对的是3-7水桶半年 11/24 23:51
80F：→ hw102050: 程序出错 可以补完还给当事人公道 但违规还是违规 11/24 23:52
81F：→ diefishfish: 版主本来就不能自行一人独自乱丢版友进水桶或解除水 11/24 23:52
82F：→ diefishfish: 桶 11/24 23:52
83F：→ hw102050: 那是当事人的问题罗 就算重审也还是有效 11/24 23:52
84F：→ hw102050: 如果重审後也还是两个板主判违规 那就是违规啦 程序也有 11/24 23:53
85F：→ elzohar: 再提一次检举这一位还是违反板规3-7得进桶,有差吗? 11/24 23:53
86F：→ diefishfish: 从两点至今 乱丢版友进水桶 版主 就是违规 11/24 23:54
87F：→ diefishfish: 水桶为不可回复性 该版友因为版主迳行违规水桶 於该 11/24 23:55
88F：→ diefishfish: 段时间内 因为被乱丢进水桶 不能发文推文 11/24 23:56
89F：推 hw102050: 但问题是重审之後还是有罪的话 有差嘛? 还是一样的刑期 11/24 23:56
90F：→ hw102050: 如果无罪的话 也没办法 目前板规并没有针对这点规定 11/24 23:57
91F：→ hw102050: 於法板主无法做放人出桶或是什麽补偿 11/24 23:57
92F：→ goetze: 两个版主已经违反版规，还有啥立场审? 11/25 00:05
93F：→ goetze: 这摆明微罪重罚，让人觉得只是要对付不同立场的声音罢了 11/25 00:07
94F：推 hw102050: 哪里微罪? 板规就有写自删3个月罗 11/25 00:08
95F：→ hw102050: 板主违反程序 可以检举可以重审 但是板主如果补完 11/25 00:09
96F：→ hw102050: 这问题也不是问题了 11/25 00:09
97F：→ goetze: 超贴不过是罚七天，又不是在被检举後删怎不是微罪? 11/25 00:10
98F：→ goetze: 那要是检举後删要不要送去砍帐号? 11/25 00:10
99F：→ hw102050: 板主对於水桶是被动 只能看检举人检举了啥 11/25 00:12
100F：→ hw102050: 阿就被人检举自删 板规又有自删 当然要罚阿 11/25 00:12
101F：→ goetze: 将版规扩大解释到如此地步，合理吗？ 11/25 00:12
102F：→ hw102050: 至於检举後自删的 看有没有又补检举 没有 板主能干嘛? 11/25 00:13
103F：→ hw102050: 哪里扩大解释@@ 本来板规就这样写阿 11/25 00:13
104F：→ goetze: 版规所谓的规避责任不是这样认定的好吗？ 11/25 00:13
105F：→ goetze: 应针对被检举後删除文章的，哪是连被检举前自删也180? 11/25 00:15
106F：推 hw102050: 板规也没写检举前还是检举後(摊 就只有写自删阿 11/25 00:15
107F：→ hw102050: 要怪也只能怪当初写这条的板主傻罗 11/25 00:15
108F：→ hw102050: 总之 按照板规 就是要这样执行吧 换成你说的反而过度解 11/25 00:17
109F：→ goetze: 对不起喔，版规的重点应该是规避责任上 11/25 00:17
110F：→ hw102050: 但是板规有明写违规行为 你说的规避那是自由心证了 11/25 00:18
111F：→ hw102050: 客观事实的动作不依此判 反依据模糊可自由心证的字句判 11/25 00:19
112F：→ hw102050: 怎想都怪怪der 11/25 00:19
113F：→ diefishfish: 白纸黑字的检举版板规3-5 3-6都能违规了 11/25 00:21
114F：→ goetze: 我已经说了，超贴不过是七天的微罪，他在被检举前自删，自 11/25 00:22
115F：→ goetze: 然不附加这种180的重罚，若是被检举後再去删，自然无异议 11/25 00:23
116F：→ goetze: 版主故事附加此罪，将七天的罪扩大到187，政黑都不政黑了 11/25 00:24
117F：→ hikki82119: 因任何原因自删、被板主删除或分身张贴，皆视同使用额 11/25 00:25
118F：→ hikki82119: 度。 这句你要怎麽解释? 11/25 00:26
119F：→ hikki82119: 自删在检举前也只算使用额度? 11/25 00:26
120F：→ hikki82119: 因任何原因自删、被板主删除或分身张贴，皆视同使用额 11/25 00:40
121F：→ hikki82119: 度。板规也没写说自删计算其它分类使用额度。 11/25 00:42
122F：→ hikki82119: 检举人在自删後才提出检举，捞个旧文就能推翻这一条? 11/25 00:44
123F：推 hw102050: 「皆视同使用额度」 而每种文章分类额度不同 11/25 00:51
124F：→ hw102050: 新闻3篇是规定的了 要用那种分类就是要认命 11/25 00:52
125F：推 hikki82119: 检举前自删就没规定分类。 11/25 01:06
126F：推 hw102050: 但额度有规定分类 而自删「皆视同使用额度」 11/25 01:10
127F：推 hikki82119: 始用额度不就是十篇 11/25 01:11
128F：→ hikki82119: 难道你这几字有分类额度？ 11/25 01:11
129F：→ hw102050: 新闻有没有额度 有吧? 那你超贴新闻不用新闻额度要用? 11/25 02:34
130F：→ dragonjj: 照h说法，以後我新闻贴七篇，五篇用新闻额度，两篇用其 11/25 11:23
131F：→ dragonjj: 他分类，就不用罚了吗？ 11/25 11:23
132F：推 slcgboy: dragonjj没错 真的不用阀 因为现行的规定没有防治"偷渡" 11/25 11:31
133F：推 slcgboy: 当然 我上面那个版规改订提案 也提到防制偷渡喔 再稍等喔 11/25 11:31
134F：→ goetze: 自己为违反板规~有啥立场谈啥现行的规定怎样? 11/25 13:12
135F：推 hikki82119: 新闻额度就新板规，最好那十篇额度有规范，这例子还删 11/25 14:43
136F：→ hikki82119: 文结果还用另一条判，用十篇这条才不管你用任何型式发 11/25 14:43
137F：→ hikki82119: 文，依照这条不就被规类自删，难道板规有明定自删又规 11/25 14:43
138F：→ hikki82119: 类何种分类？而且还未检举前自行删文，板规规范不明这 11/25 14:43
139F：→ hikki82119: 是板主问题吧？你们也可以照你想的去判阿!判下去看当 11/25 14:43
140F：→ hikki82119: 事人要不要打去组务给小组长判。 11/25 14:43
141F：推 hw102050: 可呀～快去快去 11/25 16:33
142F：→ hw102050: 明明新闻就有规范额度，你们要当假的也没办法XD 11/25 16:33
143F：→ hw102050: 希望你们的说词可以应用到小组 11/25 16:34
144F：推 hikki82119: 新闻规范额度但自删，检举慢还想扯这条 11/25 16:52
145F：→ hikki82119: 当了一年板主还没发现问题，也年真的都是干假的 11/25 16:53
146F：→ hikki82119: （更正）一年板主是干假的 11/25 16:55
147F：推 hw102050: 首先啦～我3-2解读错误，的确3-2并没有写入新闻 11/25 16:57
148F：→ hw102050: 不过重点是，有新闻的3-3，说只要超过5篇就违规 11/25 16:57
149F：→ hw102050: 所以无论原po是否自删，超贴的当下违规已经成立 11/25 16:58
150F：推 hw102050: 「只要新闻/转录类超过五篇」 应该很清楚吧 11/25 17:02
151F：→ HellKitty: 我认为可以订:被检举前先寄信跟版主自首 就不算恶意 12/03 13:02
152F：→ HellKitty: 但是被检举後就叫做投案 自首和投案是不一样的概念 12/03 13:02
153F：推 DJSHD2: 八卦版主会在没人检举的情况下水桶违规者 12/03 15:01
154F：→ DJSHD2: 不管是否有检举或自删 我就是案例之一 12/03 15:02
155F：→ DJSHD2: 所以我同意超贴这部分不用透过检举处罚 12/03 15:03
156F：→ goetze: 本版板规规定，要桶人的都要靠检举 12/03 16:30