※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之铭言： : : → hw102050: 觉得都通知了，就乾脆让当事人抗辩说明，因为检举文中 08/31 15:44 : : → hw102050: 当下的情境并非板主能知道的， 08/31 15:44 : : → hw102050: 也许检举文是断章取义，也许板主对被检举人的语气有了误 08/31 15:45 : : → hw102050: 解，透过说明都能厘清这些东西 08/31 15:45 : (可以回文讲比较清楚) : 你讲的问题，都可以透过一件事去了解：「板主在判决前去看原文甚至原讨论串」。 : 所以我才说这制度如今已经变成是： : 一、板主偷懒卸责 : 二、鼓励检举断章取义 : 而非什麽民主先河之类美好的夸大自吹自捧。 : 而你讲的「语气有误解」更是几乎不会影响到板务的判决，违规就是违规。 : 像是「我操你妈死全家」这句，就算找林原惠用甜美的声音讲，那还是一句骂人的话。 : 「断章取义」更是板主要自己去发现的，不然岂不是鼓励断章取义的检举？ : 不然，万一被检举人觉得这检举蠢到爆，板主又偷懒没去看原文， : 就这样迳下判决，这不叫冤罪什麽叫冤罪？ : 还是说各位板主与前板主的想法是： : 「检举断章取义」是被检举人自己要去提醒板主的，板主不负查证原文责任。 : 目前我看起来，你们就是这样子的想法，板主很忙，没空看原文。 : 被检举人不在政检板推文提醒板主去看原文的话，是被检举人自己倒楣喔~ 不管你有没有抗辩， 我都会去看整串原文、推嘘文。 寄信请你抗辩， 不是叫你一定要抗辩， 只是通知你，告诉你可以做这个动作 至於抗辩的用意， 只是让你表达一下， 你在发文、推嘘文过程中， 你原本的用意是什麽？ 有没有被检举人曲解？ 至於检举人、和被检举人的论点合不合理， 板主还是会做最後判断。 如果你不太care，觉得被检举之後， 还要被板主通知，是很困扰的事， 那我也可以就此不通知。 这个通知，只是让不常看hatep_picket的板友， 知道自己被检举而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.122.144 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1472740445.A.96E.html