作者fox999 (fox)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1HhBVrYL killholic 版规二-11
时间Tue Jun 4 20:03:57 2013
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1HhBVrYL (HatePolitics) [ptt.cc] [好文] 爆卦：经济部智慧 │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1370273781.A.895.html │
│ 这一篇文章值 43 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────
18097 13 6/03 killholic □ [好文] 爆卦：经济部智慧财产局
内文中对於智慧财产局局长之叙述
「经济部智慧财产局局长，属於Ｂ。
被任命的公务员，由Ａ任命，例如行政院长、。。。。」
依照公务人员任用法施行细则第二条 带官.职等者应为事务官
而非文中所述之政务官 与我国法律不符
有误导.造谣之嫌
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.80.171
※ 编辑: fox999 来自: 111.248.80.171 (06/04 20:06)
1F：→ fox999:更正 应为政黑板板规 而非本版版规 06/04 20:07
2F：推 setzer:根据原文 作者在修文补充说道: 06/08 17:17
3F：→ setzer:「人」是考进去的，「局长」是委派的。 06/08 17:17
4F：→ setzer:局长这「职位」并非「考上」的。 06/08 17:17
5F：→ setzer:故被检举人已提到带官职等的部份由来 06/08 17:19
6F：→ setzer:因被检举人认为智慧财产局局长一职 王局长能在同仁间脱颖而 06/08 17:19
7F：→ setzer:出乃是靠[上级关系] 所以如要检举此一主张为造谣 必须补充 06/08 17:20
8F：→ setzer:更进一步的反证 06/08 17:20
9F：推 setzer:本案暂时仅标注已处理 可供检举人决定是否补充反证资料 3天 06/08 17:23
10F：→ setzer:後(06/11 17:30前)若无异议 则将锁文结束本检举案 06/08 17:24
11F：→ fox999:此职务的任用须经铨叙部核可 铨叙部隶属於考试院 06/08 20:30
12F：→ fox999:而智财局是在经济部底下 隶属行政院 两者间根本没有上下级 06/08 20:31
13F：→ fox999:关系 王局长该职务官等虽先经经济部长於同仁间筛选 最後 06/08 20:32
14F：→ fox999:仍是由考试院的人审核 06/08 20:32
15F：→ fox999:而且被检举人原PO的说法 他是政务官 但实际上根本不是 06/08 20:33
16F：→ fox999:在被检举人的内文中所提及的选项 及他所举的例子 如行政院 06/08 20:35
17F：→ fox999:院长 跟智财局局长的选任方式完全不同 根本是错误的 06/08 20:35
18F：→ fox999:这样都不算造谣? 06/08 20:35
19F：→ fox999:希望版大早点就我上述所提做出判决 06/08 20:38
20F：→ fox999:另被检举人根本没有举证任何法条或事证来佐自己的说法 06/08 20:40
21F：→ fox999:仅凭他口述之言就可以吗? 06/08 20:41
22F：→ fox999:照公务人员升迁法第五条之规定 该局长职缺是由公开甄选之 06/08 20:45
23F：→ fox999:同法第六条第一项则规定升迁审核是由铨叙部 06/08 20:46
24F：→ fox999:没有什麽委派的说法 被检举人根本无所本 06/08 20:48
25F：推 setzer:请被检举人killholic接到通知信件24hr内 说明有关[智财局局 06/09 13:52
26F：→ setzer:长为政务官]的被检举内容是否正确 以及此项说法所据而来 06/09 13:53
27F：推 killholic:考试院、铨叙部、行政院皆为执政党任命，不须立院同意 06/09 15:16
28F：→ killholic:而行政院辖下各首长，由行政院长任命 06/09 15:17
29F：推 killholic:文所指「甄」选，其机关为何？不就是铨叙部吗？ 06/09 15:20
30F：→ killholic:一位版友提供的资料，他不希望曝光 06/09 15:21
31F：→ killholic:当时在位的还有另外一位郑副局长也在争这个位子 06/09 15:21
32F：→ killholic:郑远比她资深 06/09 15:21
33F：→ killholic:也我国现在专利审查系统事务的主要创造者 06/09 15:22
34F：→ killholic:然而王上郑未上 06/09 15:22
36F：→ killholic:经济部智慧局局长蔡练生於本96年12月3日自愿退休 06/09 15:29
37F：→ killholic:新任局长奉行政院核定由副局长王美花陞任 06/09 15:30
38F：→ killholic:这位版友在用词上做文章，甄选、委派...etc 06/09 15:32
39F：→ killholic:但如论用词遣字为何，该职位是由上级决定，确实无误 06/09 15:32
40F：→ killholic:无论是考试院、铨叙部、行政院、经济部 06/09 15:33
41F：→ killholic:皆为执政党所能独自掌握，不须立院同意 06/09 15:33
42F：→ fox999:依宪法增修条文第六条 考试院院长组成委员是由总统提名 06/09 15:34
43F：→ fox999:经立院同意任命之 06/09 15:34
44F：推 setzer:请killholic回答是否主张[智财局局长为政务官]即可 06/09 15:35
45F：→ fox999:而且铨叙部审核也有一定评定标准 也有一定法律规定 并不是 06/09 15:40
46F：→ fox999:单凭上级机关就可以决定的 06/09 15:41
47F：→ fox999:跟你举例的行政院院长.邻长之选任 相差甚远啊! 06/09 15:43
48F：推 setzer:目前为被检举人回应问题的阶段 请检举人停止针对被检举人的 06/09 16:14
49F：推 setzer:陈述做回应 06/09 16:15
50F：推 killholic:原文中，我将公务员分为三类 06/10 00:22
51F：→ killholic:其一，民选。其二，上层任命。其三，仅凭考试。 06/10 00:23
52F：→ killholic:推文中，fox999硬扯政务官事务官，根本非我本意 06/10 00:24
53F：→ killholic:岂有扭曲我的意思，再指责我的道理？ 06/10 00:26
54F：→ killholic:局长一职，若仅凭考试并无法取得 06/10 00:28
55F：→ fox999:我是拿你选项中的所举的例子 何来硬扯 且智财局局长也不 06/10 10:40
56F：→ fox999:单由上层任命 前已所述 你在六月九号举的也是错误的内容 06/10 10:41
57F：→ fox999:而且我查了一下资料 邻长根本不算公务人员XDDD 06/10 10:48
58F：→ fox999:参阅内政部91年10月14日台内民字第0910007037号函复 06/10 10:51
59F：推 setzer:查killholic在被检举文内并未明确写出[智财局局长为政务官] 06/10 12:26
60F：→ setzer:且在被检举文後续的修文讨论中已谈及带官职等的议题 加上於 06/10 12:27
61F：→ setzer:本检举案之说明中 已澄清自己未主张智财局局长为政务官 故 06/10 12:28
62F：→ setzer:本检举案判定为不成案 06/10 12:28