我有过去发生和原po描述类似的判例，我相信会很有说服力XD 根据台湾高等法院九十年度劳上字第二号判决 不论劳工是否提出异议，或是否明示或默示同意， 以本薪作为延长工时工资的计算基准，显然低於劳动基准法的最低标准。 依劳基法第一条第二项规定，违反劳基法之强制或禁止规定， 即低於劳基法之规定，即属无效； 因而劳工得在工资请求权五年内，依劳基法所定基准主张权利， 向雇主要求追补加班费差额。 答案很清楚了...... ※ 引述《sidbistd (风心)》之铭言： : 各位大大好 : 因公司是刚起步的公司，所以现在有关薪资的部分都刚开始在定义 : 目前比较争议点的是在於 : 加班费是用底薪还是经常性给予的薪水（全薪）当基准呢？ : 因劳基法第二条里 : 工资（Ａ）：谓劳工因工作而获得之报酬：包括工资（Ｂ）、薪金及按计时 : 、计日、计月、计件以现金或实物等方式给付之奖金、津贴及其他任何名义 : 之经常性给与均属之。 : 被公司的阿人资阿姨说是文字游戏 : 他是说若Ｂ当底薪，整句话就合理，所以工资就是底薪 : 加班费说的工资（Ａ）～就是在说底薪 : 若Ｂ是全薪，那整句话都不合理 : 所以Ｂ只能当底薪，所以加班费条文里的工资，就是以底薪计算 : 而不是经常性给予的薪水当计算 : 真的是如此吗？ : 不管我找中华人事主管协会的说明 : 他都说那是别人讲的不算 : 条文讲的才算 : 所以～到底是哪种才算数呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.14.70