※ 引述《debries (debries)》之铭言： : 各位对如後的判决 不晓得有何见解 请惠赐各位意见 谢谢！ : 最高法院民事判决 : 裁判字号：87年台上字第2578号 : 案由摘要：确认雇佣关系存在等 : 裁判日期：87年11月5日 : 资料来源：最高法院民事庭所制作具有参考价值裁判要旨 : (87年1月至87年12月) : 裁判要旨：(一)略 : (二)劳动基准法第36条所称劳工每七日中至少应有一日之休息， : 作为例假之规定，於劳工连续工作在七日以上者，始有适用。 : 原审认被上诉人张某等二十人及徐某虽有工作不及六天， : 或仅有工作二、三天即休息，或一个月仅上工六天之情形，但 : 仍得请求例假日之工资，亦有可议。 我去最高法院网站把这一则判例找出来 因为没网址 做一下摘录如下 上诉人：XX机电工程公司 以下简称资方 认为这群员工是定期契约工,时间到了就该走人 不予资遣费 且这群为计时工,不用给予国定假日和例假的工资 被上诉人：一群员工 以下简称劳方 认为自己是是不定期契约工,不可任意资遣,应给予资遣费 且虽为按日计酬,亦应当支付国定假日和例假工资 案情大纲： 资方於民国XX年聘用了劳方,於一年多後将劳方陆续解雇(未支付资遣费) 劳方不服,一状告上法院,认为应退返相关工资及确认雇佣关系持续存在 高等法院判决： 劳方胜诉 资方虽强调该项工作具有特定性,但超过一年且未向当地主管机关报备 应当视为不定期合约,故判决劳方胜诉 最高法院判决： 资方胜诉 因该项工作具有特定性,虽超过一年且未向当地主管机关报备 仍应视为定期合约,故驳回劳方申请 我的意见： 本案的关键点在於----是定期契约或是不定期契约!! 因为确认了定期契约存在 是故最高法院接受了资方的主张 1.任务完成,契约也中止 2.按日计酬,不须支付国定假日和例假的薪资 应该和D版友所提到的案例出发点是完全不一定的 -- 没有预期 才会觉得惊喜 虽然突然 但却喜欢这样的随性 未来或许会走上四处乱走的自助旅行之路 no detail,no plan 心是自由自在 和天地合而为一 一切就让它随缘吧 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.160.37 感谢提醒 下班後晕晕沉沉 前面搞错了 ※ 编辑: kshsbug 来自: 59.115.160.37 (10/11 22:39)