吴霭仪的名着 金庸小说的男子 金庸小说的女子 金庸小说的情 金庸小说看人生 吴霭仪：金庸．查良镛 1924-2018 https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20181104/s00005/15412690 49 110 【明报专讯】 查良镛（金庸）一生两大成就，一是1955至1970年着作15部脍炙人口的武侠 小 说——「有华人处有金庸」，风靡散居全球各地几代人；一是1959年创办了《明报》，在 历 史关头主导舆论。 金庸小说的读者遍及社会各阶层，令「金庸」成为神话，亦增强了《明报》在广大公众心 目 中的地位，在1967年反抗暴动、在文革狂潮席卷大陆时创办《明报月刊》立意维护中国文 化 承传、在中英谈判期间发表大量社评投入讨论，表达意见，为《明报》赢得「香港知识分 子 的报纸」的美誉。 查先生抱负宏远。然而无论在小说领域或政治范畴，他的成就都有不能掩盖的缺陷，而身 後 论功过，也就不是三言两语或一片歌颂赞扬所能道尽。 我从小爱看武侠小说，金庸小说全部看到烂熟。1982年间与查先生相识也是由此起。当时 查 先生是廉政公署一个社区谘询委员会的召集人，据他忆述，一次会议上谈论卢景文改编自 《 天龙八部》的一出舞台剧，我发表了一些意见，令查先生诧异为何我对金庸小说那麽熟悉 。 後来，我去了剑桥念法律，寒假回港，他就托董桥约会午饭，表示有意邀请我到明报工作 。 1984年初夏，中英谈判接近尾声，我放下学业告假回港一年，就在明报兼职，中英联合声 明 签署之後返回剑桥，至1986年完成学业回港，全职在明报工作，至1990年辞职。那段日子 ， 是《明报》改革的重要时期，更是争夺香港政治前途风起云涌的重大阶段﹕港府展开代议 政 制改革、民主派政治团体应运而生、北京展开基本法草拟工程，然後八九民运、六四屠城 ， 然後1990年4月全国人大通过基本法——都在这段日子里发生。我离开明报之後一年，明 报 上市。再过两年，查先生出售明报给于品海集团。很多我任职时的同事仍留在明报，但除 了 有重大事故，我与明报的接触已经很少，与查先生亦没有保持联络了。 金庸武侠世界的理想主义 金庸的武侠小说令人迷醉，固然因为情节引人入胜而人物多姿多采，金庸的文笔流畅优美 ， 让读者如置身现场，但同时金庸小说为怀念及渴慕中国传统文化的读者，创造了一个充满 中 华民族历史文化的浪漫理想世界。这个世界充满英雄侠士，有情有义，为国为民，表达了 中 国人崇高的道德精神。江湖风波险恶，但江湖规矩秩序鲜明；强权武力不是一切，最终邪 不 胜正，纵然在斗争过程中不幸牺牲，牺牲也有价值。在战後流徙的中国人族群中，金庸小 说 大大满足了不少人超越政治的民族文化认同。 从《书剑恩仇录》、《碧血剑》，到《射鵰英雄传》、《神鵰侠侣》、《倚天屠龙记》， 金 庸小说的理想主义和民族主义是相对清晰而单纯的。写於1963年的《天龙八部》充满佛家 怜 悯众生的出世观，什麽是对国家民族的忠诚，大英雄乔峰的下场提供了希腊悲剧式的答案 。 1967年，文革阴影笼罩下写成的《笑傲江湖》，查先生承认是一部「政治小说」，但其实 写 的是权力斗争多於政治斗争，以东方不败影射毛泽东、日月神教影射共产党，并不影响本 书 的性质。《笑傲江湖》基本上仍是一脉相承的理想主义和浪漫主义。真正有道德原则的君 子 如令狐冲，不能改变肮脏的派系权斗，只能飘然退隐，独善其身。 真正走向「政治小说」的是《鹿鼎记》。金庸自己的解释是他要求自己的写作经常创新， 这 是绝对可信的。英雄侠义写到尽头，改变风格改写历史讽刺小说，武林百态亦是讽刺对象 ， 韦小宝无疑是精采绝伦的创作。後来查先生不住美化这个角色争取公众接受，实在令人遗 憾 。《鹿鼎记》是一部大英雄与小流氓的故事，只不过其中的大英雄不是什麽武林大侠而是 「 明君」康熙。书中的大侠纵有高尚情操，都是空添扰攘，无助挽救苍生苦难，唯有为国为 民 的明君才能令国泰民安，四海昇平。在这个制度之下，小流氓奉承大明君比大侠士反清复 明 更有价值。金庸一反过去风格和宣扬的道德伦理，无怪长期读者即时激烈反对。要过得20 多 年，社会变化，查先生再三解说，韦小宝终於不但广为接受，甚至成了香港人的偶像。 其实，骨子里，《鹿鼎记》仍然是理想主义﹕康熙不无缺陷，但无减他的明君魅力，寄望 「 明君」，也是传统中国思想的核心理念。 查良镛的政治是非常现实 金庸的武侠小说是理想主义的，查良镛的政治则是非常现实。最直接的矛盾是关於民主制 度 。1975年金庸写成《袁崇焕传》作为《碧血剑》的补篇，因为袁崇焕才是真正的主角，也 是 民族大英雄。金庸认为袁崇焕被凌迟处死，不是由於崇祯的一时被蒙蔽，而是两人的性格 冲 突注定如此，而一天没有民主制度，赤胆忠肝卫国保民的大英雄就一天会有此下场。但《 明 报》的查良镛极力反对香港实行民主，立场从来没有改变过。 最清楚的论述见於1984年1月9日，题为〈能不能实施民主政治？〉的社评。他反对实施民 主 的基本理由是，香港如果实行真正的民主，目前的稳定与繁荣及现存的生活方式难以保存 。 社评指出香港不少讲师、专业人士、学生、作家、活动家向往民主，以为民主前途大好， 但 「我们的看法却颇为现实，认为在可以预见的将来，即今後三四十年之中，香港殊无可能 实 行真正的民主政治，因为条件不具备……现实是﹕香港不是独立国家，并无真正的自主权 ， 当对中国能作出重大而积极的贡献时，中国可以容忍我们保持现有的生活方式；但当我们 成 为中国的负累时，中国必定不可能长期容忍，势必会结束香港特别行政区这种『特别而无 益 』的行政状态。」因此，社评主张由各行各业互推代表组成立法议会，再由立法会选举「 市 长」，相信这种制度才能长期维持香港的稳定繁荣和生活方式。 查先生在1981年获爱看金庸小说的邓小平热情接见，由此对中国共产党的开明路线信心大 增 ；这是事实。但我对於林林总总「反共」、「投共」、六四之後又「反共」，後来又「投 共 」的说法很有保留。查先生自始至终不信任民主，真正相信民主政治对香港有害无益，上 述 社评是他坚决的看法，而这个看法到今天也有很多人认同。他再三强调，民主作为理想是 可 以的，现实就不可能。现实政治只容许我们尽力以配合当权者的利益的方法争取生存空间 ， 所以碰上邓小平这位走开明路线的领导人，就更值得全力支持。查先生曾经说过，共产党 统 治之下，中国大陆起码稳定；推翻了共产党，谁可保证取而代之的政权会比它做得更好？ 动 荡比专制可怕，这是查先生深信不疑的理念。 从不信民主 查先生有盲点 查先生的盲点是，他在一篇又一篇社评中极力推荐的香港「八大支柱」——自由、法治、 稳 定、繁荣——作为保持香港人生活方式的必要条件，又在中英联合声明签署後大量印行附 录 了国际人权公约的中英联合声明双语文本，以为没有民主制度，只要遵守人权公约便可以 保 持自由、法治，这是个根本性的错误，今天我们知道，没有民主，法治难以持久。但聪明 如 查先生却没有认真思考过。 1985年，查先生受委任为基本法起草委员；1988年11月，他与大商家查济民联名提出了极 其 保守的「双查方案」长期押後行政长官普选，令民主派大大失望，大学生到明报大厦怒焚 方 案抗议。至少对我来说，最大问题还不在方案是否过分保守，不在於查先生是否忽然「投 共 」，而在联名提案的背後原因是查先生以为得到可靠的北京消息，钦点这个模式为符合中 央 的意愿，会得到通过，成功「协调」了保守派和民主派。这种掩人耳目的表面独立而背後 配 合，我认为是不荣誉的行为，背弃《明报》应表现的风骨。查先生完全没有料到公众会有 这 麽大的反应，感到他的好意被人误解，写了很多篇文章解释，但毕竟已不能挽回公众对《 明 报》的观感了。 事实上，在那个年代，《明报》的立场已是十分飘忽，查先生极度重视与北京的友好关系 ， 时时提起《明报》是唯一一份可以进入大陆、直达国家领导高层的香港报章，能对他们有 影 响作用。他十分在意若《明报》立场「过激」，会令我们失去这个特权。这个情况，在八 九 民运时猝然改变。《明报》支持学生，全天候守着北京的消息，大篇幅报道，并且越过封 锁 ，将香港各大报章的报道，天天传真送达大陆各处。6月初的一个午夜，查先生亲身到9楼 编 辑部跟我们商量，要辞去基本法草委的职务，我们可说是如释重负。他的辞任，得到香港 人 的敬重，一起辞职的还有李柱铭和司徒华。《明报》又与民主派站在一起。 但正如「双查方案」并非「投共」，辞去草委职务也非「反共」。六四屠城，证实是邓小 平 下令开枪之後，查先生公开表示他不能再信任邓小平了。但是对於香港不能实行民主、必 须 寻求与配合中国利益求全的信念没有改变。1992年2月25日，他在《明报》发表中英对照 的 特稿，题为〈香港和中国﹕一九九七及其後五年〉，再次警告香港人不要追求民主﹕「任 何 民主要求都会威胁到那些领导人的权力。要求民主在中国成了弥天大罪，正如从前有人胆 敢 挑战皇帝权力、觊觎皇位一样。」 如果明报站在民主世代的一边 所以，说查良镛努力为香港争取普选是完全错误的。查先生从头到尾都反对争取民主，警 告 人这对香港大大不利。他分析共产党政权的说话，今日重看，正确之极，令人凛然。几十 年 来，中共没有进步。无论夹杂了多少复杂的动机意图，可以相信，他的警告是出自真心的 。 事实分析尽管如此，但行动策略不是必须如此。历史固然没有「如果」，但当年正是香港 人 决心争取唯一可以抗拒「两制」消失、保障自由和法治的民主制度之际，如果查良镛的《 明 报》站在民主世代的一边，共同智取力敌，谁知历史不会改写？「知其不可而为之」，不 也 是历史伟大的精神吗？明报人最痛，就是在最激战的关头，《明报》不与香港市民大众站 在 一起。 我记得，当年大陆要在大亚湾建核电厂，查先生指挥《明报》坚决反对，因为威胁香港安 全 。他连连亲笔写社评奋力抨击设厂计划，有人问他，假如反对不成功怎麽办？《明报》岂 非 碰一鼻子灰？查先生即时回应﹕失败就失败好了！为香港应要做的就要做，不计成败。这 不 也是查良镛精神麽？ 不念江湖豪杰 念点破执迷老僧 见尽历史变迁，查先生对身後褒贬应看得很淡了，然而他在世之日，令我最迷惑的却是为 何 他那麽在意世俗的认可？无论是否列为「文学」，金庸小说已是并世无双；无论有没有名 学 府颁以名誉学位虚衔，他的博学多才已有目共睹；无论有没有权贵引为知己委以重任，查 良 镛的地位已不能从历史抹去。一切归於沉寂，我想念的不是笑傲江湖的英雄豪杰，而是那 名 看守藏经阁等候点破执迷，超度冤孽的无名老僧。 文//吴霭仪 另外插入吴霭仪在香港金庸追忆会几个重点 https://www.inmediahk.net/node/1060580 讲座中，吴多次谈到她心里的一个大问题：「为何查良镛，一个成就如此大的人，却如此 渴 望得到建制的承认？」 吴霭仪所说的「建制」，包括政治权力最高层，也包括学院，例如剑桥大学的博士学位的 名 衔；也包括金庸多番改写小说，不想做一个「说书先生」，希望令武侠小说提升至「有文 学 价值」，大家兴高采烈谈论小说也不够，为何要升格成为「金学」？去「研究」？ 吴霭仪忆起《天龙八部》少林寺藏经阁内的无名老僧，金庸能写得出如此高远的意境，为 何 查良镛会去追求一些如此庸俗的承认？ 「我真系唔明白」，吴霭仪说。 吴霭仪谓，类似的修改，正是她对金庸小说有保留的原因：「作者自己去修改作品，令它 政治正确，是任何时候我们不能接受的事。」 她举例，就算一个记者，一个评论人， 写了就写了，不会刻意去把它改成更切合时代的思维，或改成更切合你想得到的社会地位 令它变得政治正确，「如此作品要适合诺贝尔文学奖，都几难」。吴霭仪说，文学值得尊 敬 的地方，是不理会现实世界的阻力，他认为是真实的，就写出来；如此修改，把小说变成 服 务个人的雄心与目标。 「天地本无完体」，吴霭仪借用了《倚天屠龙记》一句。 当然，吴霭仪对查良镛也不乏赞誉(本文只是笔者偏向选择令人有更多反思之内容而已)， 查 先生确实礼贤下士，聘请了不少文人及知识分子到《明报》工作，而且容许编辑记者激烈 争 辩，缔造了报界少见的文化；有时吴霭仪写的文章，与查良镛对着干，查先生亦不改一字 。 被问到查良镛的贡献，吴霭仪说，有二： 第一，他的小说「咁多人睇得咁开心」，一代又一代年轻人，例如她自己，无心上课，但 捧 读金庸小说，学好中文，也认识了诗词。「你得益唔该要多谢人，就算果个人唔系好人你 都 要多谢人(众大笑)，更何况佢唔系唔系好人，做人要恩怨分明。」 第二点贡献，「无论他自己如何背弃自己理想都好，他居然创造了一批好坚持理想的人」 ， 查良镛的《明报》确实聘请了一大批很有理想的编辑队伍，《明报》待遇不佳，令这批深 受 金庸小说影响的理想主义者流散到其他报章，无心插柳，成为香港报业的中坚分子。 另一个不解之谜，乃邓小平1981年接见查良镛，究竟邓对查说过什麽？ 吴霭仪则回应，其实答案已经好清楚。 「有样嘢，权力的魅力，有些人觉得我接近权力，受到权力的青睐，已经很重要……」吴 霭 仪说：「这是传统读书人要青史留名，好普遍的心理，你现在仍然看到有些人，谂嘢几掂 ， 颇有原则，唔知乜嘢特首或特首手下同佢好啲，咁就会行咗过去对面……」 吴霭仪最後总结说： 「查良镛是一个很复杂的人，很深沉的人，有很多传统读书人的因子，若然查良镛一生对 我 们有什麽启示，那是在我们的血液里，有很多对权力的崇拜，对权力的屈服，要青史留名 ， 这些『崇高的理想』有时可以用不太光彩的方法达到。」 个人的感想 一，吴霭仪小姐已入英国籍，某一种程度也是很 现实的 二，每年的张纪中拜寿绝对不单纯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.245.42 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HK-drama/M.1542471892.A.DF1.html