作者BaLaCan5566 (伪56)
看板HCU
标题Re: [._.?] 喜欢讨战的原因?
时间Wed Jul 2 09:01:20 2008
1F：→ BaLaCan5566:真理就像在黑房间里面抓着黑猫 而且黑猫根本不存在07/01 08:19
2F：→ taurus0424:可否请你解释↑这句话的意思07/01 18:41
3F：→ taurus0424:若黑猫不存在 那麽在黑房间抓着黑猫的命题为假07/01 18:42
4F：→ taurus0424:若黑房间里抓着黑猫为真 则黑猫不存在为假07/01 18:42
5F：→ taurus0424:若"黑房间里面抓着黑猫 且黑猫不存在"命题无不当07/01 18:43
6F：→ taurus0424:那他的内涵必定不只在逻辑上07/01 18:44
7F：→ taurus0424:但我只能读出"真理就像矛盾句"一样的解释07/01 18:45
8F：→ taurus0424:若真理是用来描述事实且像矛盾句一样07/01 18:45
9F：→ taurus0424:请问 像矛盾句的事实是什麽东西07/01 18:45
10F：→ taurus0424:对我来说 驳论就只是逻辑的谬误 但我们太依赖逻辑 07/01 18:48
11F：→ taurus0424:所以这个谬误便是一个严重的存在07/01 18:49
12F：→ taurus0424:若以驳论来解读你的黑猫论07/01 18:50
13F：→ taurus0424:那真理就是描写事实的驳论 但 事实有驳论吗07/01 18:52
14F：→ taurus0424:有误请下重鞭07/01 18:52
我记得这句话是由几个（两个还三个）人说的
请恕我找不到出处,因为年代以久远
但是还是有很多人在用,只是写法不同罢了
影用其他人的电子报如下：
http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=121
有天David问爷爷哲学、形上学和宗教的不同。
爷爷想了想，说，我亲爱的孙子，哲学就像在一个暗室里找一只黑猫；
形上学是在一个暗室里找只根本不存在的黑猫；
而宗教是，虽然在一个暗室里找只根本不存在的黑猫，
找的人还是会突然叫说：我找到了！以色列人的幽默脱胎於对自我的嘲讽。
事实上,看到你这样写我很讶异,这是个戏谑的说法
说的简单一点,这是个讽刺的玩笑话
其实你没必要这麽认真
要来驳论其实很简单,不用打一大串
你说房间有黑猫跟最後一句黑猫不存在互斥 就可以打完收工了 -.-
看你这样回文的样子好像有点误会
我现在在这里跟你回文,是因为我跟你是同间学校的关系
在回文的同时你会得到你想知道的答案
我则是练习把话说的更好
我们都可以在此得到意义与好处
如果说是敌对的话也没必要
基本上我是夜间部的同学,版上根本没有人知道我是谁
在来无论输赢都我都得不到好处,我还浪费很多时间在玩口水
所以我得让你知道我的立场
再来,真理是描述事实的辩驳这点我十分的不认同
同我之前的文章所言
我觉得榴槤好吃,这是真理嘛？
对我来讲是真理,对你对其他人呢？
所以世界上没有真理,只有存有
所谓的存有,就像是有空气,太阳,花草一样
真理之前前面的文已经提到烂了
以前的人以为哲学是真理,後来又觉得数学是真理
近代中又觉得相对论是真理,直到近年又说玄论是真理
请问哪个是真理！ 真理存在嘛？
你所谓所定义的真理 是会随着时间变化 人的思想而改变的
这与你认知中的真理的不变本质就有差异了
37m推 mtaurus042433m:先谢过 但我从没认为过科学是万能的 m07/01 17:23
31m→ mtaurus042433m:我所提的问题单纯在严谨度上 m07/01 17:25
31m→ mtaurus042433m:以观落音为例 若无法证明其真假 就说其真(假) m07/01 17:27
31m→ mtaurus042433m:便是不科学 但若是说"观落音"可能为真 m07/01 17:28
31m→ mtaurus042433m:那我们便不能说其不科学 m07/01 17:28
31m→ mtaurus042433m:只是以"科学的角度"来看时~ 它与我们的经验违背 m07/01 17:28
31m→ mtaurus042433m:若秉持着"凡科学皆为真"的信念 便与神的信仰无异了 m07/01 17:30
31m→ mtaurus042433m:但这不是一个科学的态度 m 07/01 17:30
31m→ mtaurus042433m:为了帮助驽钝的我加快理解你所言的脚步 m07/01 17:34
31m→ mtaurus042433m:请恕我延续你提的"老师谘商多年无解却被观落音瞬杀的 m07/01 17:36
31m→ mtaurus042433m:例子 m07/01 17:36
31m→ mtaurus042433m:若我说"这可能是因为病患的信仰远胜过相信老师" m07/01 17:37
31m→ mtaurus042433m:因此才会被观落音瞬杀" m07/01 17:37
31m→ mtaurus042433m:和我说 "根据这个例子...观落音确实是一种治疗'心理疾 m07/01 17:38
31m→ mtaurus042433m:病' (我不知道这用词是否合宜) 的有效途径 m07/01 17:38
31m→ mtaurus042433m:" 请问 从心理学的角度 我们该如何选择这两个假设 m07/01 17:39
31m→ mtaurus042433m:我的举例并不好 因为这两个选择并非互斥 m07/01 17:41
回答之前我先讲一下有关你所提的驽顿
首先我完全不认为你驽顿,我也没有这样提过
我会说你要先看书,这东西讨论起来会很深
如果你没有基础的先备知识的话,是很难讨论的
因为一定会问题一堆,而我回答也要从基础的东西打起
我会打到累死...
通常这样的案子可以研究嘛？
当然可以研究阿
很多东西科学无法解释,不代表他不科学
代表的是科学的解释度有限！(所以不是被验证的不好,而是验证方法的有效性）
这两句话你一直没有看到-.-
要做目前科学可以做的研究当然可以阿
我们可以做质的 也可以做量的
不过最好的 当然是有质有量有多闻阿
（个人开玩笑用语,意指结合质化量化研究,加上作事前收集,事中讨论,事後回顾）
研究标题我会这样下
走出幽谷,一个以观落阴来解决个案未尽事务
这样写是质的个案研究
先写出来喔,一个个案可以用此方法来解决问题
不代表其他人也可以,而这个研究只是单存的把过程给写出来
也可以是量的,拿一堆自愿者去写
观落阴之应用效果分析与其限制
如果说可以做出来的话,把观落阴给作一个系统化的应用
给精神科医师用未尝不是个好办法～！
但是很多人看不清楚'科学'的真面貌,所以要大家接受是有其困难的
你觉得观落阴不科学 告诉你 东华大学的余德慧教授专门研究这个 XD
与他谈话如沐春风 我很愉快
最後在跟你提一下科学哲学
你之前提过,假设科学是一种相信事出必有因的精神
事实上,科学不是精神,科学是有血有肉的
什麽是科学
答案是 描述 解释 预测 控制
对於事物可以先描述 再来可以解释 接下来是预测 最後才是控制
这是我们课本中的东西
当时这也是科学界所下的定义 到现在还是写在课本上
那我想问一下 占星术是不是科学？
不是科学？？？？？
那我想问一下 描述 解释 预测 控制 哪个一占星术没有用到！
以上这个问题是科学哲学多元主义的费洛宾 (P. Feyerabend)所提的
这个问题打死多少自称科学的人阿 XDXD
但是後来有人提出反驳说 微小星系的移动难以移除,无法百分之百预测
所以他不是科学,这个反驳又打死多少自称科学研究的人 XD
费洛宾当然不是想把占星术给科学化,只是他发现所谓的科学定义是很可笑的
如果一味的相信科学的光环,那麽跟相信上帝有什麽不同（在此作比喻,无轻视之意）
说到科学,我有很多有趣的例子：
直到近代,美国的期刊有说,不同季节出生的小孩,对於其个性与行为确实有其不同
以前科学认为是无稽之谈的占星,但是现在却有人做出一些结果
虽然其个性与行为与出生月份没有关系 但是现在却有作出让大家意想不到的结果
以前X光可以直接在百货公司贩售
而且可以不断的试照,就像在玩玩具一样
後来才知道,这是非常危险的
所以科学的检验性与可知的部份,其实是很薄弱的
能够验证的太少了！
对於佛洛依德有人说不科学,我不否认
但是我认为比起说不科学,应该要说目前科学难以验证才对
最後,老师不算是被瞬杀
在谘商室中,一个好的谘商人员重点是在个案,只要个案能好,就是好的,该开心的
事实上,老师很开心,还询问说其中的过程与事後的感觉如何
老师不是要跟那些所谓不科学的方法杀的你死我活,而是多元的想法
让个案可以过的更好的,就是好方法
你的重点应当要放在'人'而不是科学
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.185.99
15F：推 robbiking:这个篇幅的文章变成了心理学研讨？ 07/02 16:19
16F：推 porkball:楼上的学长快上吧XD 07/02 19:32
17F：推 taurus0424:关於黑猫论 我起先也将之视为玩笑话但我觉得应该另有涵 07/02 23:01
18F：→ taurus0424:义 并非只是逻辑上的真假值而已 所以我才特别问了一下 07/02 23:01
19F：→ taurus0424:科学对我来说是一种态度 如此而已 07/02 23:02
20F：→ taurus0424:若你认为我谈及的科学指的是物理数学之类的学科 07/02 23:03
21F：→ taurus0424:那麽我们的讨论便不在同一层面上 所以一定会有误解 07/02 23:03
22F：→ taurus0424:"一昧的相信科学与信上帝何异" 若在此指的科学是某些 07/02 23:05
23F：→ taurus0424:学科...我认同这个描述 07/02 23:05
24F：→ taurus0424:更甚至没有实验的自然科学我都认为与读圣经无异 07/02 23:06
25F：→ taurus0424:观落音科不科学的部分 07/02 23:07
26F：→ taurus0424:要分两个以上的角度作讨论 07/02 23:07
27F：→ taurus0424:一是世俗所认知的观落音科不科学 07/02 23:07
28F：→ taurus0424:另一是以观落音作为心理治疗方式科不科学 07/02 23:09
29F：→ taurus0424:其他的我还没想到 07/02 23:09
30F：→ taurus0424:但这两种都不能直接了当的说它"不科学" 07/02 23:09
31F：→ taurus0424:就如你所说科学有其限性 "有几分证据说几分话" 07/02 23:10
32F：→ taurus0424:若只讨论世俗所认知的观落音科不科学 07/02 23:11
33F：→ taurus0424:说他'可能'是"真的" 我们仍然不能说他不科学 07/02 23:11
34F：→ taurus0424:只是与我们的经验相违背 我在这也使用"经验"一词 07/02 23:12
35F：→ taurus0424:原因就如你所说 科学有其限性 07/02 23:13
36F：→ taurus0424:回归我所提的问题 07/02 23:15
37F：→ taurus0424:心理学当中...最令我感到好奇的就是 07/02 23:16
38F：→ taurus0424:一门相较於其他科学的严谨度如此之低 07/02 23:17
39F：→ taurus0424:但为什麽学生能保有其信心学习心理学 07/02 23:17
40F：→ TonyQ:你前面的推文感觉你预设立场就是跟原po不一样...自然是连看 07/03 01:04
41F：→ TonyQ:都不需要看了, 至於「严谨度」跟「科学」都说是「对你来说」 07/03 01:05
42F：→ TonyQ:了，自然这种好奇心别人也很难帮你解惑... 07/03 01:05
43F：→ TonyQ:象牙塔里谈远见，沙滩上筑高塔，就别浪费别人时间了。 07/03 01:08
44F：→ taurus0424:TonyQ 请问你是目干吗 科学对我来说是一种态度 07/03 17:45
45F：→ taurus0424:这句话要成立是有前提的 07/03 17:45
46F：→ taurus0424:我就不浪费你的时间了 07/03 17:45
47F：→ TonyQ:唉 你已经浪费到了...... 07/04 22:58