谢谢chung大的回应.有些部份我想我之前的感想并没有讲的很 清楚.首先在政策方面,我向我在进行社运的朋友请教过,他的 看法是两边的做法即使以右派标准而言都很糟糕(虽然理由他 并没有详细去说明,不过我想部份原因就如我上一篇所提到的) ,并无明显的好坏,他的结论是去投票根本毫无意义,完全不想浪 费任何心思在上面. 在这次我投给绿党的立委选举前,我的投票意向的确是比较受到 媒体形象操作的影响,媒体不谈政策,我也不懂政策.这种习惯现 在是有所改变,只可惜候选人跟媒体都没变. 两个候选人主政下的政府会有多大的差异我很难想像,不论哪一 边都是绿党支持者应该去进行对抗与监督的.我对这次选举的 定位是仅具有限象徵性意义的选美比赛.在没有一方的政策与 路线具有明显的进步性与理想性的情况下,我也只好以哪一边打 选战的方式较正面,口号跟媒体语言较不会造成对立与冲突来进行选 择.当然即使是这项选择本身也是需要仔细的讨论跟辩证,不过 这个话题或许比较适合两大党支持者去做,现在选举已经结束,以 绿党的角度也没有必要多花口水来探讨.喜欢将政论节目当 成综艺节目办的媒体已经花不成比例的工夫在上面了. 总之我以这种标准做决择,是希望绿党日後若能推出总统候选人 ,而且有当选的可能,绿党候选人提出的政见可以被检验,但不 会遭到恶意的扭曲,并随着对手的耳语攻势以非绿党原意的形 式散播到选民心里.我希望日後绿党候选人能够专心的用政策 来说服选民,而不必面对手层出不穷的与议题无关的人身攻击 穷於应付.我也重视大是大非,但是要谈大是大非的基本要件是 你的声音不能被吵杂的异声淹没,没有人听的到. 有格调有原则的政治人物不是那麽的容易出现,但是所有的政 客都对选票极为敏感.清高的政治家难寻,不过称职的政治动 物用条件反射就可以训练出来了.只要实战证明负面选举无用, 绿党候选人未来就不必担心这样的骚扰.我投这一票就是为此, 虽然我仍然会怀疑这意义有限. 我同意接下来我们应该对国民党进行强力监督,不过我反对部份媒体 所做的民族主义,义和团式的监督.这类论述除了帮助民进党巩固 权力,对弱势族群解决实质问题的帮助有限.以往国民党将党外反对人士 打成不爱国,民进党今天又把国民党打成不爱台湾;能从这类右派反自由主义 的口号得利的,只有不做实质改革专靠情绪凝聚群众力量的统治集团; 再也没有论述比这个更廉价的了.我想绿党要对国民党造成压力,就不应该走 这种路线. -- ■所有荷兰人如果每周一天不吃肉，就可达到荷兰政府希望家家户户一年所减少的二氧化 碳排放量目标。 ■南美洲约有四亿公顷的黄豆作物是种给牛吃的；如果是提供给人类食用，则只需两千五 百万公顷就可以满足全世界所需。 「不吃肉、骑脚踏车、少消费，就可协助遏止全球暖化。」 by Dr. Rajendra Pachauri --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.101.233 ※ 编辑: swallow73 来自: 220.141.236.126 (03/23 11:17)