作者hsuans (大豆)
看板Gossiping
标题Re: [新闻] 大逆转！ 三岁女童性侵案无罪
时间Fri Apr 1 22:25:55 2011
我觉得很奇怪，虽然说骂媒体的人很多，
但是只要看到媒体「故意」官，大多数的人完全就不加思索的站在媒体一旁了。
https://formosacharm.com
※ 引述《dworkin0415 (~放空自己~)》之铭言：
: 大逆转！ 三岁女童性侵案无罪 【3/31 16:45】
「大逆转」这三个字首先就会给人不好的讯息。
接着，「性侵案」「无罪」这两个词放在一起，给人的感觉就是
「一定有性侵」但是「无罪」
一定有性侵吗? 法官都认定没有了，为什麽媒体可以斩钉截铁的说「有」??
: 〔记者鲍建信／高雄报导〕倍受瞩目的三岁女童遭性侵案，一审、二审被判有罪，後经最
: 高法院发回後，高雄高分院更一审理後大逆转，认为测谎易受情绪影响，没有证据能力外
: ，女童指称下体遭眼镜、吸管插入，也与验伤结果不符，被告与女童相处时间紧迫，不可
: 性侵，改判无罪。
: 检方指出，九十五年三月廿九日上午，妇人带孙女即被害人，到高雄市楠梓区友人许女住
: 处打麻将，後来因有五位牌友，被告吴进义主动退出，藉口带女童外出游玩，骑车载她回
: 住处，涉嫌用手指、眼镜或吸管插入下体，并亲吻胸部等处。当天晚上，女童因下体疼痛
: ，经其母追问始发现报案。
: 被告则说，当天是载女童到颜姓友人住处，没有回家，否认涉案。
: 高雄地院审理後判刑4年6个月，上诉高雄高分院改判7年2个月，吴不服上诉最高法院经撤
: 销发回，更一审合议庭法官认定罪证不足。
: 合议庭指出，被告测谎前一晚未睡好，精神不佳，并自认委屈而感到愤怒，测谎结果当然
: 受到影响，没有证据能力。并查，被告载女童到友人住处玩耍，不可能在住处性侵，女童
: 约卅分钟返回许女住处，并无哭闹等任何异样。
: 法官并调阅吴沿途监视画面，吴自许女住处离开到折返，到超商挑选糖果、结帐、等红灯
: 等，扣除花费时间，仅剩数分钟，不可能载她回家性侵。此外，女童指下体遭眼镜、吸管
: 插入，与验伤结果不符，因此改判无罪。
: http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=480256
这边分为几个方面来说
1、证据能力
人证:
被害人女童:
其实三岁的小孩的供词是否有证据能力，本来就是可以怀疑的。
不知道各位有没有遇过三岁，甚至七八岁的小孩子。
说话反反覆覆，没有逻辑，这是因为幼童的大脑尚未发展完全的缘故。
美国的研究指出(请看商周出的【辩方证人】一书)
儿童的证词可信度较成年人低，是因为儿童的「记忆」非常容易被误导。
简单的说，要诱导小朋友记忆出他们「从来没有经验过的事」是非常容易的。
(就算是「成人」，要被诱导记忆的可能性也是有，但是比较低。
相对而言幼童「非常容易」被误导)
上面那本书虽然出的有点久了，但是写的很详细，如果感兴趣的人可以去找来看。
(PS1 书中有几个主题专门讲幼童证据能力的，所以我印象很深刻)
(PS2 我没有卖书，你买了我也赚不到一毛钱，而且市面上应该很难买的到)
三岁的小朋友的证据能力跟十岁、十六岁、二十岁的成人完全不同。
所以你家三岁小朋友讲话通常没人当真。
【但是，我不是说小朋友一定说谎，只是说不能单凭她的证词作为证据】
因为小朋友的记忆可以被影响，所以她有说「不要」吗? 这都是很大的问题。
其实如果建立在「小孩子没有被性侵，但是却说有」的假设下，
我想到了一个合理的推论，但是说出来会被批评没有同理心，就不说了。
嫌疑人:
测谎:
测谎是很可靠的手段，但是很容易受影响。所以准确性一直都有争议。
这一次的地院判决就是质疑测谎本身的证据力。
物证:
性侵案一般很难找物证，因为性侵一般不会在公开场所，所以只有被害人跟加害人。
而本案中「唯一」的证据是红肿的下体。
但是「红肿的下体」是无法直接导引出「性侵」的结论的
这是唯一的物证，但是证据力不强。
我没有仔细看判决书，但是之前似乎都没有提过「监视器画面」
这可以说是本案「最重要的」证据之一。
根据经验法则，假设嫌疑人跟被害人的住处来回时间超过三十分钟，
那麽嫌疑人即「不可能」在三十分钟之内来回。=> 在住家犯罪不可能。
同理，根据本案的监视器证据，嫌疑人带被害人去超商、等红绿灯就花了很多时间
因此法官认为嫌疑人「物理上」不可能带被害人回(他)家再返回被害人住处
那既然连往返时间都不够，
怎麽可能有在
嫌疑人住处性侵的时间?
------------------------
以上是我认为法官改判的理由，但是我没有看到判决书的原本。
而且涉及到性侵害的判决书一般而言都不公开的啊~
如果判决书上写的跟我说的不同我会改变意见。
------------------------
https://formosacharm.com/
问题是，媒体要观众相信什麽?
标题: 【女童被性侵，法官竟判无罪】
媒体已经「告诉你」了，「她有被性侵」
既然「有被性侵」了，为什麽法官还判无罪-->恐龙法官
媒体先告诉你结论，再去质疑审判者，问题是审判者本来就应该是最了解事实的人，
除了原告、被告以外，法官理应是最清楚事实的。
但是为什麽
「媒体比法官还了解事实」? 这本身就是最离奇的事。
哦，我知道了，因为媒体是上帝，上帝是全知全能的，所以一定比法官还清楚事实。
OK
媒体告诉你「这是性侵案」，所以「女童一定有被性侵」
法官说无罪，告诉你理由。
1、女童证词没有证据力，所以没有被告确实犯罪的事实。
民: I Don't Care!
2、下体除红肿外无明显伤痕
民: I Don't Care!
3、测谎有误判可能性
民: I Don't Care!
4、监视器
民: I Don't Care!
------------------
反正法官一定会判错，因为明明就有性侵啊!!」
------------------
题外话，大家都觉得法官是恐龙法官，为什麽又都相信法官可以准确无误
不犯任何错误的「把无辜的人送上刑场」?
--
「我从高中时代就没有看到萝莉不推倒的经验，
如果有，那一定是御姐，但却被判定是萝莉。」
http://hsuans.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.80.161
1F：推 nothisman:3wu/3挺中肯的 04/01 22:26
※ 编辑: hsuans 来自: 114.34.80.161 (04/01 22:27)
2F：嘘 chucky:oh 04/01 22:27
3F：推 whalekame:辩方证人真的超好看 04/01 22:27
4F：→ oijkue:花时间发这种废文 难道你妈不会难过吗? 04/01 22:27
5F：→ padaa:红肿也可能是女童自慰造成的 04/01 22:27
6F：推 ioic:哀栋ㄎㄟ而 04/01 22:27
7F：推 pklouie2000: 04/01 22:27
8F：嘘 kuo1102: 重点在. 法官和法律给太少 「公义」信心给人民 04/01 22:28
9F：推 rogger:红肿的原因? 04/01 22:28
我有想到一个推论，因为「辩方证人」中有类似的案例。
但是说出来肯定会被嘘的。建议去找这本书来看，我真的不是在卖书
→
kuo1102: 你都拿你的 "专业逻辑" 来常态性呼弄人民 鬼才对你有信心 04/01 22:29
10F：推 enunion:记者再这样下去 只会让一代一代的人看不起 04/01 22:29
11F：嘘 goetz:原来没看到判决书也可以断定? 04/01 22:29
12F：推 christjesus:证据能力跟证明力是有差别的喔 04/01 22:30
13F：→ goetz:这样其实也只是一种"乡民的乱扯"罢了。 04/01 22:30
我也很想找到判决书来看啊，goetz你手上有吗?
14F：推 jacky66666:所以Kuo的意思是这是一种见猎心喜的报复行为？ 04/01 22:30
※ 编辑: hsuans 来自: 114.34.80.161 (04/01 22:32)
15F：→ kuo1102:不能全怪记者 记者只不过是种巿场取向的从众的工作而已 04/01 22:30
16F：推 gotohikaru:这件案子唯一能当证据的只有验伤报告吧 04/01 22:30
17F：推 tisen:所以我可以放心强暴三岁小萝了是吧？╮(﹀_﹀")╭ 04/01 22:30
18F：→ gotohikaru:但显然地 验伤结果令社会大众不满 在此要求原能会调高 04/01 22:31
19F：→ kuo1102: 见猎心喜?? 你干得让人家肚烂自然会有人找机会捅你 04/01 22:31
20F：→ jacky66666:找机会报复吗？ 04/01 22:32
21F：推 whalekame:台湾司法是不太可信，但是应该比媒体可信一点 04/01 22:32
22F：嘘 goetz:那你既然没有，你就没办法站在比乡民更高的高度来评论了。 04/01 22:33
谁站在「更高的高度」? 我不这麽认为我有这样的地位与权力。
但是至少我既不是媒体也不是法官，更没有卖书，应该算是客观中立吧。
23F：→ kuo1102:如果司法不是维护大多数人的利益自然民众会瞧不起司法 04/01 22:33
24F：→ ZZXIII:什麽事都没发生 会下体红肿? 被蚊子咬了吗 04/01 22:33
25F：→ goetz:(这是基本的逻辑问题) 04/01 22:33
※ 编辑: hsuans 来自: 114.34.80.161 (04/01 22:35)
26F：推 qn123456:推，媒体真的是戕害无罪推定的最大推手。 04/01 22:33
27F：推 whalekame:原PO是说童言无忌那个案子吗，那讲出来确实会被鞭到死.. 04/01 22:34
28F：→ jacky66666:不专指这件，下体红肿除了异物侵入还有其他原因吧。 04/01 22:34
29F：→ padaa:下体红肿一定要人性侵?? 自慰用力不当也会造成 04/01 22:34
30F：→ kuo1102:那前面所有的法官的有罪判决都是自痴或瞎子判的?? 04/01 22:34
31F：→ kuo1102:司法制度自己人打自己人嘴巴 根本不需要媒体来抹黑 04/01 22:35
因为法官也是人啊，法官一定会犯错。
哦对了，很多人在前几天才认为法官不可能犯错，一定不会误杀一个好人呢
※ 编辑: hsuans 来自: 114.34.80.161 (04/01 22:36)
32F：推 shaka1aka:就是0.0001%也要当成是100%来看。 04/01 22:36
33F：→ Eroticism:一二审和更一审判决完全不同...至少有个法官乱判吧 04/01 22:36
34F：推 nipo:good post 04/01 22:36
35F：→ jacky66666:前面法官判了就OK，那一审就可以定谳啦，要二三审干嘛 04/01 22:36
36F：推 ESWAT:一堆周末战士啊~ 只看新闻不用大脑的 04/01 22:36
37F：推 Engine:推一下，嗜血的民众要祭品。 04/01 22:36
38F：→ Eroticism:就算媒体不可尽信,但法官也有问题 04/01 22:37
法官会犯错
一审法官判有罪，二审法官判无罪。
那不是一审法官错就是二审法官错。
所以这是为什麽有审级制度的原因，为什麽要司法改革的原因。
※ 编辑: hsuans 来自: 114.34.80.161 (04/01 22:38)
39F：→ kuo1102:意思就是. 前面的法官全部乱搞.只有後面的法官判的才没错 04/01 22:37
40F：→ kuo1102:法官不只也是人. 但法官需要更严谨的人.可惜在台湾.不是!! 04/01 22:38
41F：→ Engine:有证据力的部分如果认定很分岐，那判决分岐不意外啊XD 04/01 22:38
42F：推 rommel1:一句话啦 是谁插了女童? 04/01 22:39
43F：→ Engine:楼上直接判有人插了XD 04/01 22:39
44F：嘘 kuo1102:====== 更大的重点. 法官犯了错. 没人治得了法官. ==== 04/01 22:40
45F：推 qn123456:不是连有没有被插都不知道吗？ 04/01 22:40
46F：推 jimjohny:推这篇 04/01 22:40
47F：→ kuo1102: 今天看到你和狮子丸替司法护航 超级想打你们脸的 04/01 22:40
48F：推 voon:推这篇，法源跟司法院网站都还没有上传，谁可以分享一下 04/01 22:40
49F：推 whalekame:很多人都看新闻就可以下判决的啊 04/01 22:41
50F：推 bowcar:中肯 04/01 22:41
51F：→ Engine:楼上是要叫法官来判法官吗? 04/01 22:41
52F：推 ya50914:重点就是在证据 没有证据谁也不能定他罪 04/01 22:41
53F：→ kuo1102: 法官判错了. 摸摸鼻子没事继续判.外面的工作哪让你这麽爽 04/01 22:42
54F：→ voon:前几次的判决都有，可以去找一下来看 04/01 22:42
55F：→ kuo1102:而法官最大的武器 "独立审判""自由心证"证据也可以不采信 04/01 22:43
56F：推 BaoBaoer:我好想推一下 04/01 22:43
57F：推 kudo0930:自由心证不能违反经验法则 证据有证据能力 证明力问题 04/01 22:43
58F：→ kudo0930:不独立审判 难道要人民公审吗？Orz 04/01 22:44
59F：推 whalekame:自由心证是证明力层次，证据能力不能自由心证 04/01 22:44
60F：→ kuo1102:"经验法则" 科科. 你找一个不懂医学的法官来审性交问题?? 04/01 22:44
61F：推 skyprayer:推 大家还是得冷静一下 04/01 22:44
62F：→ kuo1102:你审判的东西是人民的权利.可是独立是躲在象牙塔里的独立. 04/01 22:45
63F：→ kudo0930:原来要学医的才能懂"性交" www 性交只是定义~符合就是~ 04/01 22:45
64F：推 god2:中垦 04/01 22:46
65F：推 qn123456:那不懂医学法律的乡民又可以审得头头是道了？ 04/01 22:46
66F：→ kuo1102:最好笑的笑话. 某些法官连 "吹喇叭" 还问 "喇叭在哪里" 04/01 22:46
67F：→ Belialdeng:所以咧?不懂一句黑话也有错 04/01 22:47
68F：→ kudo0930:同样是反对意见 下面有篇g大的文章 看一看高下立见 科科~ 04/01 22:47
69F：推 belmontc:kuo1102应该是限制行为能力人..根本心智上被记者洗脑过度 04/01 22:51
70F：推 BaoBaoer:看不太懂K先生的逻辑在哪里 04/01 22:52
71F：推 kenco:的确这议题可以再探讨 04/01 22:53
72F：推 Lioli:中肯 04/01 22:54
73F：推 kid1412sonic:中肯 04/01 22:54
74F：嘘 kuo1102: 限制行为能力人请回家请教令尊和令堂大人 泄泄 04/01 22:55
75F：推 ppaauull:这篇中肯!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 04/01 22:57
76F：→ starfile:根本就应该废除法官这种职业 以後任何犯罪都用全民公审 04/01 22:59
77F：→ starfile:应立法 把人民认为有问题的判决 通通要拿出来让人民公审 04/01 23:01
78F：推 lucard1129:中肯 一堆嘘的不知道怎样 04/01 23:05
79F：推 xslayer:中肯 但一定会被偏颇的人嘘 04/01 23:05
80F：推 justlink:推 04/01 23:05
81F：推 R3210:法官里面固然有少数败类,但司法制度已经被媒体和政客弄脏了 04/01 23:06
82F：推 arice0411:中肯...但在PTT只有立场正确的文章才会有正面回响 04/01 23:07
83F：推 astinky:starfile是在开玩笑吧... 04/01 23:07
84F：推 MartinGo:跟我觉得有疑问的地方一样 04/01 23:11
85F：嘘 curran:感觉起来有废死的味道。 04/01 23:11
86F：推 jschenlemn:台湾媒体都太喜欢把自己的情绪加进报导中,虽然说读起 04/01 23:11
87F：推 beastkobe:好厉害~~好佩服有这种思考能力的人 04/01 23:11
88F：推 sephiroth329:中肯 04/01 23:12
89F：→ jschenlemn:来很有亲切感,很乡民化,但是新闻最重要的客观就忽视了 04/01 23:12
90F：推 faxy:中肯 04/01 23:16
91F：推 ofafa:中肯 04/01 23:16
92F：推 gsachong:超中肯 04/01 23:21
93F：推 hcl012:中肯 04/01 23:26
94F：推 t1329kimo:最好是原po有用比媒体更高的角度来立论啦 这篇的资讯全 04/01 23:30
95F：推 dspswen:中肯 04/01 23:31
96F：→ t1329kimo:都来自於媒体目前报导出来的资讯 最多跟媒体平行好吗 04/01 23:31
97F：推 freer1987:本日最忠肯 04/01 23:32
98F：→ nckukath:法官里面败类还不少，怎麽不推陪审团 04/01 23:33
99F：推 hotahaha:推 04/01 23:38
100F：推 goda789:推 媒体标题杀人 啧啧 04/01 23:41
101F：推 c2yuan:反正愈不用负责的那一方会愈敢讲... 04/01 23:43
102F：推 Gunsroses:中肯推 04/01 23:48
103F：推 biki:分析不无道理 04/01 23:58
104F：推 sading7:因为欠缺判断能力的人太多，这种基本的东西就显得很珍贵 04/02 00:02
105F：推 Aldebaran:末段灰字是重点 大众不信任法官却信任死刑判决 04/02 00:06
106F：推 grene:中肯 04/02 00:11
107F：推 MurderKiller:推 04/02 00:19
108F：推 Losson:媒体不是上帝，纯粹是观众太愚蠢 04/02 00:34
109F：推 strait0121:问题出新闻上头版 收视率才会高 报纸卖的好 04/02 00:47
110F：推 bagayoyo:推一个.... 不过死老百姓看不懂 04/02 00:50
111F：推 hahah:相当中肯 04/02 00:51
112F：推 A07:大家都相信法官可以准确无误的把无辜的人送上刑场? 04/02 01:28
113F：推 newglory:推 大众是盲目的 04/02 01:30
114F：推 mammonist:千人所指，无病而死..... 04/02 01:31
115F：推 livtyler0828:推 乡民最爱公审罗 04/02 01:42
116F：推 fglkgh:人民公审最失败的例子在大陆阿毛的时代就有很多.......... 04/02 01:44
117F：推 Smile:专业 04/02 02:04
118F：推 mankaro:我喜欢最後一句 04/02 02:08
119F：推 blankangel:推你这篇，法律要尽可能求真 04/02 02:30
120F：推 yuyupig:中肯啊 04/02 02:41
121F：推 raxbear:这篇不错，追求真相而不被媒体误导 04/02 02:55
122F：推 ice76824:中肯推，倒是有个K开头的很有趣 04/02 03:34
123F：推 uice:群众是盲目的。 悲哀的是﹐许多人都知道﹐却仍旧选择盲目 04/02 05:13
124F：推 hansamusei:台湾媒体的素质本来就让人不敢苟同 04/02 05:38
125F：推 iLuvLove:其实我也蛮推的，可是我好想知道你说的书中案例... 04/02 06:26
126F：推 fmwhitedog:三岁会有下体红肿的情况 还有可能是穿尿布时引起 04/02 08:11
127F：→ fmwhitedog:类似尿布疹的红肿情形.... 只是为啥都没人有想到.. 04/02 08:13
128F：推 gn02174082:推最後一段灰色文字 04/02 08:18
129F：→ gn02174082:在法治国家人民能掌握的权力太少(制度高度分权&制衡)， 04/02 08:19
130F：→ gn02174082:只好渴望透过法官的手去决定"别人"的生杀大权 04/02 08:20
131F：→ gn02174082:无罪推定慢慢被人民公审取代了 04/02 08:21
132F：推 Plants:写得好 04/02 08:24
133F：→ btjerwei:本身法官的素质已经会造成人民的不信任感… 04/02 09:22
134F：嘘 imgkiller:标题：性侵案无罪。你他妈的改成 性侵无罪，这样对吗？ 04/02 09:32
135F：推 mysteriousGE:写得好阿！ 04/02 11:12
136F：推 wildpower:应该是找出为什麽红肿? 或是谁让他红肿的 04/02 11:13
137F：推 guilehsu:记得有个案例,小孩怕被骂,所以毫不考虑的诬赖别人 04/02 12:37
138F：推 Kenneth1225:这篇我觉得很中肯 不偏颇!! 04/02 13:27
139F：推 maibony:原来如此 04/02 13:51
140F：推 zidane666:好文~~~~ 04/02 14:29
141F：推 cloverwind:同意 04/02 15:01
142F：推 alume:乡民就是喜欢靠肤浅的认知审判他人来满足自己虚伪的正义感 04/02 16:41
143F：推 asuka627:乡民看到飙车、强制性交，只要没判死刑的就是恐龙法官。 04/02 18:13
144F：推 trustless:嗯 04/02 19:09
145F：推 TheBoss:中肯推 04/02 21:18
146F：推 b6byc:很简单,你觉得法官可信吗?公信力早就破产...怪谁? 04/03 00:34
147F：推 margyfish:不能被媒体操弄 04/03 18:47
148F：推 Hinamizawa:测谎是补强证据 并非直接拿来论证 04/05 00:06
149F：→ Hinamizawa:监视器画面并没有拍到 是法官自己的推算 04/05 00:07
150F：→ Hinamizawa:其实那四点实在很有趣 因为在同样的理由下 04/05 00:16
151F：→ Hinamizawa:一二审认为有性侵 更审认为没有 04/05 00:16
152F：推 indietaiwan:恐龙乡民比恐龙法官更可怕阿 04/05 21:57
153F：推 pluseeman:乡民本来就脑很残 一堆宅 不用想太多 04/10 12:08
154F：→ pluseeman:乡民本来就愚蠢从众! 这样才好骗 宅 04/10 12:08
155F：推 bigsha:只能推了 03/10 14:13
※ 编辑: hsuans (122.116.168.53 台湾), 09/15/2021 15:32:26
※ 编辑: hsuans (122.116.168.53 台湾), 09/15/2021 15:42:43
※ 编辑: hsuans (122.116.168.53 台湾), 09/15/2021 15:43:21