※ 引述《serica (银月奔流)》之铭言： : ※ 引述《arsenate (无家可归的小孩)》之铭言： : : 我总觉得是真的呀!! : : 昨天跟一个大陆网友(北京的)聊天，聊到艺术 : : 我说这边的故宫有清明上河图 : : 她居然告诉我那是假的，北京的那幅才是真的 : : 我不太相信耶 : : 大陆经过文革，留下来的文物还有多少呢？ : : 而且印象中，他们很会"仿古" : : 一些观光景点为了招揽游客，往往会盖一些很像古蹟的房舍 : : 比方说杜甫草堂...根本不是当年杜甫住过的 : : 敦煌古城...是日本人去拍摄电影而搭建，之後留在那边的仿古建筑 : : 当地人却宣称那是古蹟来开放游客参观 : : 基於一些听闻，感觉有点扯 : : 所以上来问问各位是否知道那幅画的真相 : 清明上河图自北宋晚期张择端绘制问世後，历代便出现很多仿版 : 最有名的二个版本分别是北京故宫收集的「宝笈三编」和台北故宫收藏的清院本。 : 清院本清明上河图，是由五位画家陈枚、孙祜、金昆、戴洪、程志道 : 於乾隆元年(1736)为庆祝皇帝登基所画。 : 清院本所绘的车辆，是明清时代、与宋时不同。 : 市招也再不像宋代行业一样会在招牌上冠姓氏。 : 城墙城门因时代进步，改为防御性更强的瓮城。 : 风俗民情新增盛大的迎亲队伍、及许多明清大型野台剧、猴戏、擂台、特技表演。 : 至於北京的宝笈三编，虽然大陆方面宣称是真品 : 但由於近现代仿冒技术进步，文章题款都可以作得像是真的 : 所以虽然没有有力的证据可以证明大陆那个是假的 : 但大家还是持保留的态度。 假如北京故宫的清明上河图是假的~是仿真的 前提是~要有真的让它来仿 北京故宫的清明上河图之所以被认为是北宋真本 是因为图中所绘的汴京细节和记载北宋汴京风貌的东京梦华录一书非常吻合 无论是建筑~衣着~乃至舟车桥梁 无不一一符合 在卷後还有金代的一些北宋遗老题字 说明本卷作者的身份 原本卷前有宋徽宗题签 不过宋徽宗的题签在明代失去 假如要作假一件清明上河图 那作伪者必须对北宋的建筑以及当时百姓的衣食起居非常非常的清楚 才能画得出来 不要说现代人要作假 连明代的仇英要画清明上河图 都画不出张泽端那样的规模 在约三四十年前 对於清明上河图的真伪两岸吵得非常凶 因为台北故宫也有一件署名张泽端的"清明易简图" 在当年事事以正统自居的台北而言 自然一些学者在谈及对岸的清明上河图时会加以贬抑 或说真本明代已经失去~现存为明人伪作 或说台北故宫的清明易简图为稿本BALABALA的 不过现在看来 清明易简图是明代的假东西 现在学者大多公认 北京的清明上河图确为北宋真本 无论从绘画技巧，或是图中所描绘的建筑舟车人物等 再再和历史记载吻合 加上本卷的流传经过、历代收藏钤印以及题跋均可考且真 虽然徽宗题签已失， 但仍无损无其在美术史的地位 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.35.30