作者around14358 (awq)
看板GossipPicket
标题[推文] CCY0927 板规七
时间Fri Oct 24 16:19:52 2025
一、
文章标题、连结与代码(大Q资讯)：
文章代码(AID):
#1e-YYwpu (Gossiping) [ptt.cc] [问卦] 基督宗教是不是实质? │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1761224890.A.CF8.html
二、
违规事实：【如：超贴新闻、OP、超贴、引战，贴出板规可加快处理速度】
检举违规需
附上完整板规或是临时公告/宣导公告并告知
内容何处违反该板规
未按照此格式者，板主群得不受理。
第七条：〔挑衅、谩骂〕
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 文章内容含有对特定人物、使用者、特定族群、
看板或其使用者，
进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战之文章，
一律退文且加给水桶六个月，自删文章者水桶一年。
於推文违规者水桶七日。
三、
违规人名称：
CCY0927
欲检举的推文内容
如下推文，被检举人在我文章的推文中骂我“
视障”发作，这是针对对方人身的侮辱谩骂
，明显违反板规七。
1F：→ CCY0927: 选择性视障发作当然不觉得自己被电，接着111.255.123.253 10/23 22:15
2F：→ CCY0927: 搭配「那些教徒一样没办法解答」这种精神111.255.123.253 10/23 22:15
3F：→ CCY0927: 胜利，根本就是必胜法。111.255.123.253 10/23 22:15
补充说明，被检举人自己在"
本检举文"底下的"
推文"留言已经承认这句人身攻击谩骂的话
是在回应针对我，正好可省得板主花时间查证原文。
请看这是底下他给我的留言内容
4F：→ CCY0927: 「选择性视障发作」那句话是在回应你前面写的「哪里有被10/24 19:36
5F：→ CCY0927: 电」
从前後文意来看，他是不满我不同意他的看法，我在八卦原文前面的推文中表示不认同他
所谓的我被电（指文章论点被反驳了），他因此谩骂我视障发作。
此人自从五年前在板上跟我起了口角，就长期一直恶意到我文中骚扰与谩骂。
他在本检举文的推文中也在跟我吵，继续有谩骂言论。
当然板主不需要管他吵那些跟这检举无关的事，重点是他承认那句“视障”发作一词是在
回应针对我。
请板主按板规处理，感谢
关於骂人
视障发作是不是违反板规七，底下是用google搜寻的文章，可作为参考。
骂人视障可能构成「公然侮辱」，因为这是在公众场合使用贬抑的词语，足以损害他人社
会名誉。根据台湾《刑法》第309条，公然侮辱罪的构成要件为「公开场合」、「特定对
象」和「贬抑言词」。若满足这些条件，行为人将面临拘役或罚金的刑事责任。
贬抑言词：
使用的言语必须是贬低对方、使其社会评价下降的词语。
将特定群体的身份（如身心障碍
）当作攻击工具，就是贬抑言词的例子。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.193.253 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1761293996.A.F29.html
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 19:50:32
6F：→ CCY0927: 「选择性视障发作」那句话是在回应你前面写的「哪里有被10/24 19:36
7F：→ CCY0927: 电」，少在那罗织莫须有的罪名。10/24 19:36
9F：→ CCY0927: 你「数十次在我文章推文中骚扰与谩骂」的证据在哪？造谣10/24 19:44
10F：→ CCY0927: 免本钱是不是？10/24 19:44
很好，既然你自己跳出来承认这句人身攻击谩骂的话是在回应在针对我，板主也不用查证
原文了。
我本来还在想说怎麽提供证据让板主可以迅速确认你是在駡我。
你没有搞清楚状况，你在回应我说的话，可是你在回应中人身攻击谩骂对方“
视障”发作
已经违反板规七了。
正如你自己提到的，你推文中这句
「选择性视障发作当然不觉得自己被电」，是在回应我
前面说的那句
「哪里有被电」。
那麽你这句话其中“
视障发作”一词当然是针对前面说那句话的人，也就是在駡我。
从前後文意来看，你是因为我那句话表示我不认为自己有被电，你对我这个意见感到不满
而谩骂我“视障发作”
又不是你回应他人的话就可以人身攻击谩骂对方了。
去将板规看清楚好吗？
你是不是在我文章推文骚扰与谩骂数十次之多，自己心里有数。
你就为了五年前跟你的几句口角就记恨一直闹，却完全看不到你自己犯的错而不懂得反省
。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 20:13:08
11F：→ CCY0927: 「视障」是「视觉障碍」的简称，是一种现象，何来的「针 10/24 20:13
12F：→ CCY0927: 对对方人身侮辱谩骂」？10/24 20:13
那板上骂人“智障”的也可以学你这样狡辩说“智障”是“智能障碍”的简称，是一种现
象，说自己没有违规了是吗？
我想到一个很好的例子，
你常在板上发那些多数人看不懂的台文，多次被乡民嘘爆。
如果有人如同你在我文章推文所作的事那样，
到你发的台文文章的推文留言说
“
智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
然後他也学你的狡辩方式说这是在
针对现象不是骂人没有违规，
请问你能不能接受？
如果你说你能接受，我就在板上跟大家宣传，以後你发的台文，大家都可以到你文中这样
留言。
不可能期望你这种人会反省承认自己的错，就由板主裁决，不用继续在此跟我吵了，ok？
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 20:17:21
13F：→ CCY0927: 倘若谈及「视障」现象就表示在「针对对方人身侮辱谩骂」10/24 20:14
14F：→ CCY0927: 的话，那麽「社团法人台湾『视障』协会」、「伊甸社会福10/24 20:14
15F：→ CCY0927: 利基金会-『视障』服务」等是在针对谁？又在侮辱谩骂谁呢10/24 20:14
16F：→ CCY0927: ？10/24 20:14
笑死，板主也看到被检举人这种狡辩死不认错的逻辑有多荒谬。
这些机构又没有针对特定人，又没有像你这样随意去駡眼睛没有障碍的人视障。
那我查了一下，也有“社团法人苗栗县智障福利协进会”这样的机构。
所以八卦板上大家都可以随意骂人“智障”，然後学你这样的逻辑狡辩说自己没有违规了
是吗？
总之，不可能期望你这种人会反省承认自己的错，就由板主裁决，不用继续在此跟我吵了
，ok？
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 20:26:34
17F：→ CCY0927: 「自己心理有数」表示你在没有证据的前提下，造谣别人「10/24 20:17
18F：→ CCY0927: 骚扰与谩骂」罗？10/24 20:17
19F：→ CCY0927: 「眼睛没障碍却刻意装瞎无视自己被电」的现象，称之为「10/24 20:33
20F：→ CCY0927: 选择性视障」，何错之有？10/24 20:33
那请问如果有人也觉得你脑袋没障碍却刻意装傻用荒谬的逻辑为自己的违规狡辩，是不是
就可以骂你智障了呢？
要学你这样狡辩，板上每个人身攻击谩骂的都会觉得自己骂人有理。
对事不对人有没有听过。
你觉得有什麽论点是可以反驳我文章内容的，你大可以就事论事提出论点出来谈，我当时
也有说你提出来我跟你就这宗教与战争的议题谈个清楚。
结果你也不敢提出你所谓我被电的论点，其实你对我谈的议题根本也没兴趣，就只是为了
五年前的私怨要骚扰与谩骂而已。
总之，不可能期望你这种人会反省承认自己的错，就由板主裁决，不用继续在此跟我吵了
，ok？
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:05:15
21F：→ CCY0927: 「骂我智障」和「骂我讲出来的荒谬逻辑智障」是两回事， 10/24 21:04
22F：→ CCY0927: 前者讲人，後者讲事。「选择性视障」是在讲「刻意装瞎无10/24 21:04
23F：→ CCY0927: 视自己被电的现象」，刻意混淆，表示你只想罗织罪名陷害10/24 21:04
24F：→ CCY0927: 他人。 10/24 21:05
所以学你的逻辑，也可以因为你前面拿什麽协会名称来狡辩，就说你是“选择性智障”是
不是呢？
反正有提到视障还是智障一词，这都是在针对“对方的人身”作攻击，就是违规。
你这种人不可能会承认自己的错误，就由板主裁决，不用再跟我吵了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:12:41
25F：→ CCY0927: 你被电的讨论串截图我推文打从一开始就贴出来了，何苦「10/24 21:10
26F：→ CCY0927: 刻意装瞎无视（现象）」咧？10/24 21:10
28F：→ CCY0927: 此外，你造谣指控「骚扰与谩骂」的证据在哪？第三次询问 10/24 21:12
29F：→ CCY0927: 。10/24 21:12
所以你这里是继续在人身攻击谩骂说我装瞎，还要狡辩说你那句
「选择性视障发作」不
是在人身攻击谩骂我？
你提出来的截图这只是标题而已，又没有提出任何论点。
我发文对方回我的文，我也继续回他文，就各自表达自己对此议题的意见，何来谁电谁？
其实你对我谈的议题也没兴趣，你就只是看个标题而已，根本没有理解我在谈什麽，
就只是为了五年前的私怨藉机在骚扰与谩骂而已。
你在我文章推文骚扰我数十篇的证据我以前就有给你了，但这里是检举板不是你跟我的私
怨板，所以我不想在此跟你继续争论这些私怨。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:20:35
30F：→ CCY0927: 「说『你』是选择性智障」跟「说你讲出来的『荒谬逻辑』10/24 21:17
31F：→ CCY0927: 是选择性智障」不一样，只想罗织罪名陷害他人，无法区分 10/24 21:17
32F：→ CCY0927: 两者差异也是一件正常的事。10/24 21:18
笑死，提到可不可以学你的方式说你是“选择性智障？
你自己就不能接受了。
我前面就说了，如果每个人只要主观上认为自己骂人有理就可以骂人，那就没完没了。
反正有提到视障还是智障一词，这都是在针对“
对方的人身”作攻击，就是违规。
因为只有“人本身”才会有“智力如何或者视力如何”的问题存在。
我不想再跟你再吵下去了，由板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:28:22
33F：→ CCY0927: 「刻意装瞎无视（现象）」当然不觉得自己被电呀，如同我 10/24 21:25
34F：→ CCY0927: 推文说的，後续再搭配个精神胜利法，简直就是所向无敌的10/24 21:26
35F：→ CCY0927: 必胜大法。 10/24 21:26
笑死，你在推文中只是证明有教徒回我的文（然後我也有详细回应他的回文），你没有提
出任何论点反驳我，就等於我被电？
这种逻辑是谁教你的？
为什麽你只能提出标题，因为你根本就没有看内容，你根本没兴趣了解我在讨论的议题，
你只是跟踪看到我在他板跟教徒在争论，就为了五年前的私怨借题发挥在闹我而已。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:38:53
36F：→ CCY0927: 所以你现在是在没有证据的前提下，造谣指控我「骚扰与谩10/24 21:29
37F：→ CCY0927: 骂」罗？10/24 21:29
38F：→ CCY0927: 我讲过了，「视障」是「视觉障碍」的简称，是一种现象；10/24 21:36
39F：→ CCY0927: 「选择性视障」是在讲「刻意装瞎无视自己被电的现象」，10/24 21:36
40F：→ CCY0927: 「针对『对方的人身』作攻击」是你一厢情愿的认定，目的 10/24 21:36
41F：→ CCY0927: 就是使用造谣的方式来罗织罪名陷害他人。10/24 21:36
我也说过了，“智障”是“智能障碍”的简称，是一种现象。
他人也可以学你的逻辑，说“选择性智障”是在讲“刻意装傻用荒谬的逻辑为错误狡辩的
现象”。
所以板上乡民都可以在争论中骂对方选择性智障然後用你这个逻辑来狡辩了是不是呢？
若大家都学你这样狡辩死不认错，那板规七可以废除了。
我不想再跟你再吵下去了，由板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:49:45
42F：→ CCY0927: 你的废文了无新意，要电你用 AI 回应即可。你该检讨的是10/24 21:47
43F：→ CCY0927: ，为什麽别人宁可交给 AI 处理，也不想花时间回应你的废10/24 21:47
44F：→ CCY0927: 文？因为大家发现到这是在浪费时间。10/24 21:47
笑死，一看就知道
你根本没有看我的文章内容。
这三篇回文我後来都有回文详细指出其错误或我不认同之处。
你当时就是只有看标题没看内容，才会不知道我有回覆这三篇回文，你连我文章内容都没
看就在谩骂。
请注意这里是检举板不是八卦板也不是基督教板，你如果当时在我推文中跟我就这位教徒
文章内容哪个论点提出来跟我谈，那没问题。
可是你却只是证明有教徒回我文，就借此作人身攻击谩骂。
这里是检举板不用吵那些其他的，由板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 21:59:40
48F：→ CCY0927: 我的逻辑很清楚：「说『你』是选择性智障」跟「说你讲出10/24 21:59
49F：→ CCY0927: 来的『荒谬逻辑』是选择性智障」不一样。没打算指人的话10/24 21:59
50F：→ CCY0927: ，你「选择性智障」的主语就会是「荒谬逻辑」，不会是「10/24 21:59
51F：→ CCY0927: 骂『人』选择性智障」。10/24 21:59
为了死不认错狡辩成这样真的很可悲。
逻辑又不是人怎麽会有
智力如何的问题，有提到“智障”或“视障”这些词当然就是有针
对人了。
只有人本身才有智力如何或视力如何的问题。
而且就来看看你被检举的谩骂原文的主语，你在回应我的时候说
“
选择性视障发作当然不觉得自己被电”
你这句话的
“主语”其实是被省略掉的“
你”，也就是在针对
跟你对话的我这个人，你谩
骂我
“视障”发作。
只是因为当时你就正在我的文章跟我对话中，所以不需要在句中特别强调“你”这个主语
。
这种省略主语的情况在对着人谩骂的时候很常见，很多人在骂人的时候只会对着对方駡“
白痴” “智障”，不需要特别强调“你白痴” “你智障”。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 22:16:22
52F：→ CCY0927: 你以为每个人都跟你一样喜欢制造废文喔？没看到後续对你10/24 22:20
53F：→ CCY0927: 的 AI 回应，宁可截图贴在推文里，也不浪费空间吗？10/24 22:20
54F：→ CCY0927: 「刻意装瞎无视自己被电的现象」的中心语是「现象」，怎 10/24 22:20
55F：→ CCY0927: 麽会是人？「讲出来的荒谬逻辑」，中心语是「荒谬逻辑」10/24 22:20
56F：→ CCY0927: 。整天在那造谣，罗织罪名陷害他人。10/24 22:20
你是刚才才赶快去看我那些回文的文章内容吧，昨天根本连我文章内容都没看就在闹。
你昨天在推文针对我谩骂的话是“选择性
视障”，只有人才会有“
视力如何”的问题，这
当然是针对人。
由板主裁决，请你不要在检举板继续闹下去了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 22:33:29
57F：→ CCY0927: 我说过了，「选择性视障」是在讲「刻意装瞎无视自己被电 10/24 22:30
58F：→ CCY0927: 的现象」，中心语是「现象」。10/24 22:30
你要搞清楚，你谩骂我的话是“选择性
视障”这一句，而只有人才会有“
视力如何”的问
题，这当然是针对人。
不是你现在为了脱罪用其他话什麽“
刻意装瞎无视自己被电的现象”就可以抹消掉这句。
不然若学你的方式，大家也可以说“选择性智障”是在讲“
刻意装傻用荒谬的逻辑为错误
狡辩的现象”。
所以以後板上大家都可以在不认同对方的观点时就在那选择性智障的駡来駡去。
被检举就学你一样辩称是针对现象。
那板规七等於可以废除了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 22:41:35
59F：→ CCY0927: 你造谣免本钱，罗织罪名检举他人，然後你有脸说被检举人 10/24 22:40
60F：→ CCY0927: 的推文是在「闹」？10/24 22:40
这里是检举板，是由板主裁决，你一直跟我吵要作什麽。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 22:44:47
61F：→ CCY0927: 主语是「观点」本来就不会有事，你刻意把「人」跟「观点10/24 22:48
62F：→ CCY0927: 」混淆，造谣免本钱。10/24 22:48
我已经说过很多次了，只有人才会有视力如何或智力如何的问题。
你因为对方的观点如何而对其駡了智障或视障这样的话，就是针对人了，不用继续狡辩，
由板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 23:00:04
63F：→ CCY0927: 笑死，为了造谣而造谣。10/24 23:16
64F：→ CCY0927: 你这种说法等於所有评价类谓语的主语都是必须是人，因为 10/24 23:16
65F：→ CCY0927: 只有人才能有评价的能力。10/24 23:16
66F：→ CCY0927: 「视障这件事可能很严重，也可能不严重」这句话的主语是 10/24 23:16
67F：→ CCY0927: 人吗？明显不是；「张三养的狗很智障」这句话的主语是人10/24 23:16
68F：→ CCY0927: 吗？明显不是。10/24 23:16
为了死不认错狡辩成这样真的很可悲。
你在板上喜欢发那些台文，喜欢跟人谈台湾谚语，请问台湾谚语是不是都没有教你勇於承
认错误以及反省错误？
一般而言，动物当然也会有智力如何的问题，所以
「张三养的狗很智障」，是针对狗这个
动物。
但是你现在是因为不认同对方的观点就针对对方骂了智障或视障这样的话，那当然只会是
针对这个人，而不会是针对其他的动物。
你回应我的话可不是在谈我养的动物。
如果板主有看到这里，应该会惊叹於有人死不认错可以强辩成这样的，而我竟然还有耐心
跟他这样一直解释，可是他也听不下去。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 23:27:16
69F：→ CCY0927: 你为什麽要刻意把主语是「人」和「非人」混在一起造谣？10/24 23:32
70F：→ CCY0927: 你的「针对对方」主语是人，而「主语是『观点』」本来就10/24 23:32
71F：→ CCY0927: 不会有事，详见上面「视障这件事、张三养的狗」例。 10/24 23:32
说过很多次了，你就继续狡辩装看不懂。
因为
只有人或者动物才会有智力如何视力如何的问题。
当你因为不认同对方的观点在回应对方时骂了智障或视障这样的话，当然还是在针对这个
人。
不用在那玩弄你擅长的文字游戏了，这只是
常识。
如果你缺乏这样的常识，去问你周遭人好吗？我不想再替你上课了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 23:40:51
72F：→ CCY0927: 呵呵，缺乏基本语言常识的人不知道是谁？上面例子里的主10/24 23:44
73F：→ CCY0927: 语「视障这件事、张三养的狗」是人吗？10/24 23:44
74F：→ CCY0927: 你要在那鬼扯啥「动物有智力」，我就再补一个例子给你：10/24 23:44
75F：→ CCY0927: 「张三刚刚讲的句子很智障」这句话的主语是人吗？「句子10/24 23:44
76F：→ CCY0927: 」有智力可言吗？10/24 23:44
你前面举的例子提到什麽狗，跟你回应我的话是完全无关的，因为你不是在谈论我养的动
物。
至於你这里提到
「张三刚刚讲的句子很智障」，这句话当然实质上还是在针对张三。
这只是拐个弯在駡张三这个人，不要以为大家都跟你一样以为只要玩弄那些文字游戏就可
以糊弄过去。
这里是检举板由板主裁决。
你如果要继续吵，还是我乾脆在八卦板就你这些狡辩的逻辑提出来跟大家讨论看看？看看
乡民的意见如何。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/24/2025 23:52:50
77F：→ CCY0927: 你的语言常识居然认为「张三刚刚讲的句子很智障」这句话10/24 23:55
78F：→ CCY0927: 的主语是「张三」，笑死，为了造谣无所不用其极。10/24 23:55
我说了，在文字上是可以这样玩弄文字游戏拐个弯去骂人，但大家都知道是在駡人。
况且看看你被检举的谩骂原文的主语，你在回应我的时候说
“
选择性视障发作当然不觉得自己被电”
你这句话的
“主语”其实是被省略掉的“
你”，也就是在针对跟你对话的我这个人，你谩
骂我
“视障”发作。
只是因为当时你就正在我的文章跟我对话中，所以不需要在句中特别强调“你”这个主语
。
这种省略主语的情况在对着人谩骂的时候很常见，很多人在骂人的时候只会对着对方駡“
白痴” “智障”，不会特别强调“你白痴” “你智障”。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 00:01:26
79F：→ CCY0927: 喜欢鬼扯我就再来一个例子：「无标点符号的排版很智障」10/25 00:02
80F：→ CCY0927: ，我就看你的主语有多会「转弯」。10/25 00:02
你提到的这句
「无标点符号的排版很智障」，句中如果没有提到任何
特定人，单单只是讲
这句话，那当然不会违反板规七。
既然没有特定人，就没有人可以提出检举，
可是你给我的回应是在回应我在针对我这个特定人。
不要再扯不相同的情况来狡辩了。
不然我就说了，还是我乾脆在八卦板就你在推文这些狡辩的逻辑提出来跟大家讨论看看？
看看乡民的意见如何？
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 00:07:54
81F：→ CCY0927: 「选择性视障」就跟「视障这件事、张三养的狗、张三刚刚10/25 00:16
82F：→ CCY0927: 讲的句子、无标点符号的排版」这些主语一样，爱把不相同10/25 00:16
83F：→ CCY0927: 的情况扯在一起的，明明就是缺乏语言常识的你，为了造谣10/25 00:16
84F：→ CCY0927: 而造谣。10/25 00:16
你提到这三个例子我上面都回应过了，这里就不作回应了，由板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 00:58:51
85F：→ CCY0927: 例子明明有四个，你为何要刻意装瞎漏掉一个？10/25 00:37
跟你这种人再吵下去也没用，等板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 01:24:01
86F：→ CCY0927: 你还真是为了造谣而无所不用其极，为什麽要栽赃我没写的10/25 01:19
87F：→ CCY0927: 东西？我「选择性视障发作」里面明明没写「你」，少在那 10/25 01:19
88F：→ CCY0927: 造谣我省略主语。10/25 01:19
你那谩骂的话是在
回应我，这你在本检举文推文一开始就承认了。
你是对着我说那句谩骂的话，主语当然就是“你”。
可以自己去找，在检举板上有一大堆判例，一堆在他人文章中駡“智障” “白痴”被判
违规的。
这些骂人的话也没提到“你”，但只要可以从前後文看出是在针对谁就判违规了。
底下这是google搜寻对此作的说明，请板主可以参考
主语被省略是指在句子中，将表示动作或状态的「人」或「事物」省略掉，以便让句子更
简洁。在中文、日语、和文言文等语言中很常见，因为可以藉由上下文来判断谁是执行者
。
中文：
主语经常被省略，特别是当主语是众所周知的时候。例如「听说」、「去了图书馆」都可
以从前後文推断出是谁。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 01:33:11
90F：→ CCY0927: 「无标点符号的排版」你可以认为当中没有提到任何特定人 10/25 01:29
91F：→ CCY0927: ，碰到「选择性视障」却一定要在前面偷偷补个「你」，然 10/25 01:29
92F：→ CCY0927: 後造谣栽赃我在针对特定人。 10/25 01:29
如上说明，有些句子主语可能被省略，重点是能不能从前後文判断有没有是在针对谁？
如果你就只是单单自己说一句
「无标点符号的排版」云云，没有办法从前後文看出在针对
谁，那当然没有特定人。
可是你谩骂我的情况又不是没办法确定特定人。
自己去找，在检举板上有一大堆判例，一堆在他人文章中駡“智障” “白痴”被判违规
的。
这些骂人的话也没提到“你”，但只要可以从前後文看出是在针对谁就判违规了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 01:39:29
94F：→ CCY0927: 我讲的是我在回应「哪里有被电」这句话，而这句话的疑问 10/25 01:36
95F：→ CCY0927: 词是「哪里」，既然我是在回应「哪里」，就不会指人。 10/25 01:36
狡辩成这样真是可悲，你在回应我的时候说
“
选择性视障发作当然不觉得自己被电”
只有人才会有你口中所谓的“
视障发作”。而你这句谩骂的话如前所述是省略了主语“
你
”
如果你只是要回应我前面「哪里有被电」这句话，你可以贴出你所谓我被电的论点来回应
我就好了。不需要有那句骂人的话。
举例，现在我在板上要回应反驳对方的话，对着对方说
“智障，应该是如何如何云云”
纵使我後面的话是在回应对方的话好了，也不会改变前面駡的那句“智障”是违规了。
以上就等板主裁决。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 01:51:40
97F：→ CCY0927: 往前更进一步的「哪里」指涉回应就是推文一开始的这张图 10/25 01:42
98F：→ CCY0927: 。10/25 01:42
100F：→ CCY0927: 你少在那罗织罪名陷害我，栽赃我没写的字。10/25 01:46
说过了，自己去找，在检举板上有一大堆判例，一堆在他人文章中駡“智障” “白痴”
被判违规的。
这些骂人的话也没提到“你”，但可以从前後文看出是在针对谁就判违规了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 01:57:25
101F：→ CCY0927: 「选择性视障发作」就是在讲无视推文一开始 dLQtS.png 这10/25 02:04
102F：→ CCY0927: 张图的现象。只要是在回应你的疑问词「哪里」，就不会指10/25 02:04
103F：→ CCY0927: 人，少在那栽赃我省略主语「你」。 10/25 02:04
这前面都说过了，板主就可以看到你有多会卢，一直重复同样的争执。
你因为不认同对方的观点或行为而駡对方
「选择性视障发作」。
这还是在骂人。
板上那些骂人白痴 智障的，通常也都有理由是因为他不认同对方什麽论点或言论。
而且很多在骂人的时候也顺便提出他针对对方什麽言论所作的回应。
但这并不会改变骂人智障 白痴是违规。
同样的，就算你认为你的言论是在回应我，但你对我駡“
选择性视障发作”，这还是人身
攻击谩骂违反板规七。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 02:13:56
104F：→ CCY0927: 你举出来的例子都不是在回应疑问词「哪里」，为了造谣而 10/25 02:08
105F：→ CCY0927: 造谣，硬要陷害栽赃别人没写的东西。 10/25 02:08
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 02:20:35
106F：→ CCY0927: 我所回应的是你「哪里有被电」里的疑问词「哪里」，而「 10/25 02:20
107F：→ CCY0927: 选择性视障发作」这句话的主语跟「视障这件事」一样，不10/25 02:20
108F：→ CCY0927: 是在指人，少在那偷渡「你」来陷害栽赃我。你也不用一直 10/25 02:20
109F：→ CCY0927: 举「白痴、智障」这些例子，因为我没写这些东西。10/25 02:20
你没写
「白痴、智障」，但你有写“
选择性视障发作”，这也一样是人身攻击谩骂的话。
而且从前後文可知是在针对我。
前面已经说过了，如果你只是要回应我前面「哪里有被电」这句话而没有要骂人，你应该
是贴出你所谓我被电的论点来回应我就好了，并不需要这样骂人。
你自己到对方文中谩骂，被检举却说对方陷害你。
死不认错到这种地步真的可悲。
喜欢在板上贴那些台文跟人谈台湾谚语，到底是不是台湾谚语都没有教你反省？
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 02:26:59
110F：→ CCY0927: 笑死，在你文中推文就叫「谩骂」，造谣免本钱，指控都不10/25 02:25
111F：→ CCY0927: 用证据喔？而我说你陷害我，指的是你偷偷把我没写的东西 10/25 02:25
112F：→ CCY0927: 「你」字塞到我的句子里，然後造谣栽赃我在针对特定人。10/25 02:25
我是说从前後文你是在对着我说这些谩骂的话，可以判断这主语是“你”。
前面有引用google搜索作说明。
我也说了，在检举板上有一大堆判例，一堆在他人文章中駡“智障” “白痴”被判违规
的。
这些骂人的话也没提到“你”，但可以从前後文看出是在针对谁就判违规了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 02:34:47
113F：→ CCY0927: 「选择性视障」就是在讲一个现象：无视推文一开始 dLQtS. 10/25 02:39
114F：→ CCY0927: png 这张图的现象，跟「视障这件事」一样非指人。而10/25 02:39
115F：→ CCY0927: dLQtS.png 这张图，就是「哪里有被电」里的疑问词「哪里10/25 02:39
116F：→ CCY0927: 」的最终指涉，推文一开始就贴了。你少在那偷加「你」字 10/25 02:39
117F：→ CCY0927: 在前面，然後造谣我在人身攻击谩骂。10/25 02:39
这前面都说明过了，重贴。
那些在板上駡人智障的也可以学你的逻辑狡辩说，
“智障”是在讲“刻意装傻用荒谬的逻辑为错误狡辩的现象”，非指人。
所以板上乡民都可以在争论中骂对方智障然後用你这个逻辑来狡辩了是不是呢？
就说了，板上每个骂人的都会觉得自己骂人有理。
若大家都学你这样狡辩死不认错，那板规七可以废除了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 02:43:42
118F：→ CCY0927: 少在那指控别人「死不认错」，你罗织罪名、陷害栽赃别人10/25 02:43
119F：→ CCY0927: 没写的字到句子里，怎麽不见你反省？我看你一副天经地义10/25 02:44
120F：→ CCY0927: 、理所当然的样子啊～ 10/25 02:44
121F：→ CCY0927: 我没写「智障」在句子里，所以你「智障」的例子举再多都10/25 02:47
122F：→ CCY0927: 没用。此外，我回应的是你「哪里有被电」这句话，这句话10/25 02:48
123F：→ CCY0927: 的疑问词是「哪里」，不是在问人，所以我的回应自己不会 10/25 02:48
124F：→ CCY0927: 是指人。你少在那造谣栽赃我在针对特定人。10/25 02:48
你骂我
“视障”发作，这跟骂人“智障”一样是人身攻击谩骂。
再来你又是同样的话在卢，底下是重贴。
如果你只是要回应我前面「哪里有被电」这句话而没有要骂人，你大可以只贴出你所谓我
被电的论点来回应我就好了，并不需要这样骂人。
板上那些骂人白痴 智障的，通常也都有理由是因为他不认同对方什麽论点或言论所作的
回应。
但这并不会改变骂人智障 白痴是违规。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 02:53:55
125F：→ CCY0927: 我的回应自然不会是指人*10/25 02:49
你不觉得你五年来跑到我文中跟我的争执是在浪费你的生命吗？
你既然那麽讨厌我，为什麽要耗费你的大量时间到我文中跟我争吵呢？
其实我很不想浪费时间跟你这种人吵。
如果你在这里可以承诺以後互不干涉，你绝不会再到我文中留言，当然我也不会去你文中
留言。
那我这个检举可以取消，就等你一句话。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 03:01:34
126F：→ CCY0927: 「你骂我」这个前题就错了，回应你「哪里有被电」里的疑 10/25 03:06
127F：→ CCY0927: 问词「哪里」是要怎麽指人？而「选择性视障」就是在讲无10/25 03:06
128F：→ CCY0927: 视推文一开始 dLQtS.png 这张图的现象，这张图我在推文一10/25 03:06
129F：→ CCY0927: 开始就贴了，面对疑问词「哪里」，这个指向回应完全没有10/25 03:06
130F：→ CCY0927: 问题。你还是先反省一下你罗织罪名，陷害栽赃别人的行为10/25 03:06
131F：→ CCY0927: ，好吗？ 10/25 03:06
132F：→ CCY0927: 你在罗织罪名，陷害栽赃别人的时候，有觉得自己在浪费生10/25 03:09
133F：→ CCY0927: 命吗？看起来没有耶，这种事你做起来就跟呼吸一样自然。10/25 03:09
对事不对人有没有听过？
如果是要回应我前面「哪里有被电」这句话，那你应该是贴出你所谓我被电的论点来回应
我，而不是谩骂对方
“视障”发作。
板上那些骂人白痴 智障的，通常也都有理由是因为他不认同对方什麽论点或言论所作的
回应。
但这并不会改变骂人智障 白痴是违规。
同样的话是要讲几次。
这个事件是你跑到我文中跟我争吵，不是我到你文中跟你争吵的。
你已经找我吵架吵了五年，是要跟我吵到你进棺材前一刻吗？
再说一次，
如果你在这里可以承诺以後互不干涉，你绝不会再到我文中留言，当然我也不会去你文中
留言。
那我这个检举可以取消，就等你一句话。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 03:38:24
134F：→ CCY0927: 回应你「哪里有被电」里的疑问词「哪里」没对事吗？dLQtS10/25 03:31
135F：→ CCY0927: .png 这张图我推文一开始就贴了，「选择性视障」就是在讲10/25 03:31
136F：→ CCY0927: 无视这张图的现象，你为什麽要刻意补上我没写的「你」，10/25 03:31
137F：→ CCY0927: 然後开始罗织罪名，陷害栽赃我在针对特定人？10/25 03:31
138F：→ CCY0927: 「智障、白痴」这些用语没有出现在我的句子里，举这些例10/25 03:31
139F：→ CCY0927: 子出来没用啦，先去反省一下你罗织罪名，陷害栽赃我的行10/25 03:32
140F：→ CCY0927: 为，好吗？10/25 03:32
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 03:42:45
141F：→ CCY0927: 「选择性视障」是在回应你「哪里有被电」的疑问词「哪里10/25 03:42
142F：→ CCY0927: 」，讲的是无视 dLQtS.png 这张图的现象，你为什麽要罗织10/25 03:43
143F：→ CCY0927: 罪名，陷害栽赃我在「骂人」？你是不是又偷偷补上我没写10/25 03:43
144F：→ CCY0927: 的「你」？10/25 03:43
我说过了，重贴。
在检举板上有一大堆判例，一堆在他人文章中駡“智障” “白痴”被判违规的。
这些骂人的话也没提到“你”，但可以从前後文看出是在针对谁就判违规了。
所以你以为你骂对方
“视障”发作就不是公然侮辱贬损对方吗？
底下是用google搜寻的文章，可作为参考。
骂人视障可能构成「公然侮辱」，因为这是在公众场合使用贬抑的词语，足以损害他人社
会名誉。根据台湾《刑法》第309条，公然侮辱罪的构成要件为「公开场合」、「特定对
象」和「贬抑言词」。若满足这些条件，行为人将面临拘役或罚金的刑事责任。
贬抑言词：
使用的言语必须是贬低对方、使其社会评价下降的词语。
将特定群体的身份（如身心障碍
）当作攻击工具，就是贬抑言词的例子。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 03:47:18
145F：→ CCY0927: 重贴你罗织罪名，陷害栽赃我「骂人、骂对方」的招式要干 10/25 03:50
146F：→ CCY0927: 麽？前题就错了。10/25 03:50
重贴，板上每个谩骂智障或视障的都会觉得自己骂的有理，是在回应对方什麽言论，所以
就不算是骂人了吗。
若大家都学你这样狡辩死不认错，那板规七可以废除了。
※ 编辑: around14358 (49.217.193.253 台湾), 10/25/2025 03:58:01
147F：→ CCY0927: 重贴没用啦！「选择性视障」是在回应「哪里有被电」的疑10/25 04:11
148F：→ CCY0927: 问词「哪里」，讲的是无视 dLQtS.png 这张图的现象，少在 10/25 04:11
149F：→ CCY0927: 那罗织罪名，陷害栽赃我在「骂人」。 10/25 04:11
150F：→ CCY0927: 若大家都学你这样罗织罪名，任意陷害栽赃别人没用的字、10/25 04:11
151F：→ CCY0927: 没讲的话，那板规七不就超好用？10/25 04:11
你认为是在回应我，但是
在回应的话中有谩骂的言论还是违规。
板上很多谩骂智障或视障的也会认为那是在回应对方什麽言论。
而且你提出的那张图前面我也说过了，那只是标题只能证明有教徒回我的文而已，你没有
提出任何论点去反驳我在八卦板文章中的内容。
而且我後来有详细回应那位教徒的三篇回文了。
你昨天就是没有看我文章内容所以不知道我有回覆那些回文。
你对我的文章内容看都没看为了私怨就在谩骂。
退一百步来谈，就算当时你提出的图真能证明反驳了我文章的论点好了，你的言论骂视障
发作这句话还是违规。
板上那些在批评他人文章的意见中有駡智障一词的，就算他所批评的对方观点确实是错的
，他駡智障一词还是违规。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/25/2025 04:57:09
152F：→ CCY0927: 我没用「智障」一词，这种例子举再多都没用。 10/25 04:58
你在回应对方的言论中駡
“视障”发作一词，这与智障一词一样是人身攻击违规，甚至涉
及公然侮辱罪了。
如上说明，这件事的起因是
你对我文章内容连看都没看就为了私怨来闹，才会错误的以为
你那张只有标题的截图就证明我被电，为此对我谩骂，你老实认错吗？
我也说了，如果你在这里可以承诺以後互不干涉，你绝不会再到我文中留言，当然我也不
会去你文中留言。那我这个检举可以取消，就等你一句话。
话说回来，你有没有想过，你到底是为了什麽要一直干涉我发文表达我的观点。
你自己爱发那些其他人看不懂的台文废文，好多次被乡民嘘爆，你有因为被电就不发台文
废文了吗？
我好几年都没去你文章中留言了，你为什麽执意要来干涉我的发文跟我起争吵浪费两方的
时间呢？
我想到一个很好的例子。
如果有人如同你在我文章推文所作的事那样，
到你发的台文文章的推文留言说
“智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
然後他也学你的狡辩方式说这是在
针对现象不是骂人没有违规，
请问你能不能接受？
如果你说你能接受，我就在板上跟大家宣传，以後你发的台文，大家都可以到你文中这样
留言。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/25/2025 22:45:19
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/26/2025 16:16:32
153F：→ CCY0927: 回应你「哪里有被电」里的疑问词「哪里」，哪来的「人身10/27 01:05
154F：→ CCY0927: 攻击、公然侮辱」？「哪里」是问人的疑问词喔？别一开口10/27 01:05
155F：→ CCY0927: 就在那罗织罪名、陷害栽赃别人，好吗？ 10/27 01:05
156F：→ CCY0927: 你要写「想到一个很好的例子…」那一整段话之前，要不要10/27 01:06
157F：→ CCY0927: 先查查我在《GossipPicket》板的检举纪录？推个文就玻璃10/27 01:06
158F：→ CCY0927: 心发作，还注册一堆分身帐号，以为别人都跟你一样是不是10/27 01:06
159F：→ CCY0927: ？10/27 01:06
160F：→ CCY0927: 我是劝你别碰台语文书写议题啦，毕竟你在《GossipPicket10/27 01:14
161F：→ CCY0927: 》板有过底下事蹟：10/27 01:14
一
这前面都说明过了，你只是死不认错一直
跳针，那我也是重贴来回应你。
如果你听不懂底下我所说的，去
请别人解释给你听好吗？你这样跳针没有意义嘛。
如果是要回应我前面问的「哪里有被电」这句话，你应该是贴出你所谓我被电的
文章内容
来
反驳我在
八卦板那篇文章内容，而不是在回应中谩骂对方
“视障”发作。
板上那些骂人白痴 智障的，通常也都有理由是因为他不认同对方什麽言论而对此作的回
应。
但这不会改变骂人智障 白痴是违规。
至於你前面提出的那张截图我也说过了，那只是标题只能证明有教徒回我的文而已，你的
截图根本没有提出任何能反驳我在八卦板文章中的
内容。
而且我後来有详细回应那位教徒的三篇回文了。
你那天就是没有看我文章内容所以不知道我有回覆那些回文。
你对我的文章内容看都没看为了私怨就在谩骂。
你要说对方文章的论点被电，却是
连对方文章内容也没看过，你这就是为了闹而闹。
二
你对字句的理解很差，或者是不敢回答我反问你的例子装作看不懂吧。
我又不是说我要碰台语文书写议题。
我只是以你死不认错狡辩的逻辑
举个例子来反问你自己。
如果有人如同你在我文章推文所作的事那样，
到你发的台文文章的推文留言说
“
智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
然後他也
学你的狡辩方式说这是在
针对现象不是骂人没有违规，
请问你能不能接受？
如果你说你能接受，我就在板上跟大家宣传，以後你发的台文，大家都可以到你文中这样
留言。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 07:43:57
164F：→ CCY0927: 呵呵，我也讲过了，推文一开始我已贴出 dLQtS.png 这张图10/27 07:38
165F：→ CCY0927: ，因此回应讲的是无视 dLQtS.png 这张图的现象，这个指向10/27 07:38
166F：→ CCY0927: 回应完全没有问题。10/27 07:38
167F：→ CCY0927: 其次，「骂人白痴、智障」这个前题就错了，主语「选择性10/27 07:38
168F：→ CCY0927: 视障」里既没有「骂人」，也没有「白痴、智障」，少那罗 10/27 07:38
169F：→ CCY0927: 织罪名、陷害栽赃别人。10/27 07:39
170F：→ CCY0927: 要论「装作看不懂」这现象，我怎麽敢跟你比？你要讲我「10/27 07:39
171F：→ CCY0927: 对字句的理解很差」之前，不先查查我在《GossipPicket》10/27 07:39
172F：→ CCY0927: 板的检举纪录吗？你底下推文造谣成这样，我有像你一样玻10/27 07:39
173F：→ CCY0927: 璃心发作吗？10/27 07:39
你这个人真的是完全没有反省能力看不到自己犯的错。
一
你"个人的想法"以为我无视你那张截图，然後就以选择性"
视障"发作这样的言论来攻击我
，这就是人身攻击谩骂。
我问「哪里有被电」这句话。
你正常合理的回应方式，是你可以再次截图，或者跟我说在推文中的一开始，而不是谩骂
对方选择性"视障"发作。
例如你批评一个学者的学说被否定了，那个学者问你"
哪里有被否定"，你要回应应该是提
出能否定其学说的
文章内容或数据资料，而不是在回应中谩骂对方"视障发作"云云。
我前面也说明了，不是我无视，而是你的截图根本无法证明你所说的，你要证明我八卦板
那篇文章被反驳了，你当然得提出针对我文章内容反驳的内容出来。
你的截图只是一堆标题而已，你的问题就是
连我文章内容看都没看就在闹。
二
因为你那句
"
选择性视障发作当然不觉得自己被电"，是
对着我讲的，你自己也说了那是在攻击你以为
我无视你的截图。
所以这句话的主语是"
你"，只是省略掉了。在对着对方说话的时候没必要强调你。
原句子是
"你选择性视障发作当然不觉得自己被电"
google搜寻的说明如下
主语被省略是指在句子中，将主语（动作的执行者或陈述的对象）省略不写，通常是为了
使语句更简洁、自然，或是在上下文清楚、语境明确的情况下省略。
常见原因
利用语境判断：
在两人对话时，如果主语都是「我」或「你」，在对话中常会省略，使交
流更流畅。
如果你还要继续狡辩说你那句话没有你这个字就等於没有骂人。
那就回答我反问你的，如果有人跑到你发的台文文章的推文留言说
“
智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
然後他也辩称这个留言主语是"
智障发作"没有骂人，你能不能接受呢？
我现在只是
用你狡辩的逻辑在反问你。
还是我乾脆将你的狡辩在板上发一篇文听听看大家意见好了。
至於你後面说的那已经是几年前的事了，跟这检举完全无关，我就不回了。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 09:11:58
175F：→ CCY0927: 讲别人「完全没有反省能力」前，先看看自己的表现，好吗10/27 09:11
176F：→ CCY0927: ？你可曾反省过你罗织罪名、陷害栽赃别人没写的字这件事10/27 09:11
177F：→ CCY0927: 吗？这种事你做起来有够自然的！ 10/27 09:11
178F：→ CCY0927: 「选择性视障」这主语就跟「视障这件事、张三养的狗、张10/27 09:11
179F：→ CCY0927: 三刚刚讲的句子、无标点符号的排版」这些主语一样，少在10/27 09:11
180F：→ CCY0927: 那刻意补上我没写的「你」，然後开始罗织罪名，陷害栽赃10/27 09:11
181F：→ CCY0927: 我在针对你？ 10/27 09:11
182F：→ CCY0927: 你在那问我「能不能接受」要干麽？我就说我不像你，分身10/27 09:12
183F：→ CCY0927: 帐号一堆，整天玻璃心发作，你底下这些堆文，我在《10/27 09:12
184F：→ CCY0927: GossipPicket》板有任何动作吗？10/27 09:12
189F：→ CCY0927: 「到板上发文听大家意见」要干麽？照你的个性，你的文章10/27 09:12
190F：→ CCY0927: 十之八九会掐头去尾，然後「闹、谩骂、跟踪、骚扰…」这10/27 09:12
191F：→ CCY0927: 类标签先贴好、贴满，就像这篇文章一样；但你讲别人的时10/27 09:12
192F：→ CCY0927: 候，就会用「讨论、言论自由…」等来描述，帮你复习一下10/27 09:12
193F：→ CCY0927: 你的经典语录：10/27 09:12
一
开始要转移话题去吵那些好几年前的私怨了。
请注意，这里是检举板，不是让你用来吵那些几年前的私怨。
跟检举文无关的就不要闹了。
你这些都至少两三年以前的事了，所以你就是为了以前的争执故意来闹我的文章。
如前所述，你对我文章内容看都没看就在闹。
我也说了，我检举的目的只是要你不要再来我的文章闹，因为你对我文章内容没兴趣也不
看，你留言目的只是为了发泄你对我的憎恨。
如果你可以在此承诺不再到我文章留言，我可以取消检举，就等你一句话。
你不肯承诺，是因为你打算之後要继续闹下去吗？
你是打算闹到你进棺材前一天吗？
你觉得我没有反省能力也好，但你也是。
两个没有反省能力的人最好的方式就是
不要有任何瓜葛，以免没完没了的争吵，这样是听
不懂吗？
二
关於主语的问题，你提到的那些例子和你谩骂我选择性视障的情况并不一样，你的情况是
跑到我的推文中
正在跟我你一句我一句的争论中，可以确定特定人是对话中的对方。
你那段话的主语是"
你"，只是在两方对话的情况常被省略。
这是google搜寻的说明如下。
主语被省略是指在句子中，将主语（动作的执行者或陈述的对象）省略不写，通常是为了
使语句更简洁、自然，或是在上下文清楚、语境明确的情况下省略。
常见原因
利用语境判断：
在两人对话时，如果主语都是「我」或「你」，在对话中常会省略，使交
流更流畅。
我也举了例子反问你了，你也不敢回答。
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言说
“
智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
然後他也辩称这个留言主语是"
智障发作"没有骂人，请问你能不能接受呢？
我现在只是
用你狡辩的逻辑在反问你。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 10:02:43
196F：→ CCY0927: 在你文章里推文就叫「闹」吗？要是这麽玻璃心的话，又何 10/27 10:27
197F：→ CCY0927: 苦注册一堆分身帐号来发废文？ 10/27 10:27
198F：→ CCY0927: 「选择性视障」这主语就跟「视障这件事、张三养的狗、张10/27 10:27
199F：→ CCY0927: 三刚刚讲的句子、无标点符号的排版」这些主语一样，里面10/27 10:28
200F：→ CCY0927: 没有写「你」，少在那捏造不实资讯陷害人。10/27 10:28
201F：→ CCY0927: 我早就回答过你「能不能接受」这一点了，哪来的「不敢回10/27 10:28
202F：→ CCY0927: 答」？我不像你那麽玻璃心，最好的证据就是你那些推文我 10/27 10:28
203F：→ CCY0927: 在《GossipPicket》板没有任何动作。10/27 10:28
那些几年前的互相争吵，你自己也讲了很多难听的话，你是要吵多久。
如果你当时觉得我说的话有达到板规七的标准，你当时大可以检举，而不是为了那些几年
前的争吵闹了我好几年。
你如果不玻璃心，为什麽要为了几年前的几句口角得一直跟踪闹我的文章？
到这检举板还在闹。那些事情跟这篇检举文都是无关的。
如前所述你根本
连我的文章内容看都没看就留言攻击，这当然是恶意在闹。
你跟我吵成这样浪费两方时间，为什麽这麽执着於一定要到我文章中留言呢？
至於主语的问题，你那几个例子我前面就有回过了，也引用google搜寻的文章说明在两方
对话时主语常被省略给你听了，你有没有看？
常见原因
利用语境判断：
在两人对话时，如果主语都是「我」或「你」，在对话中常会省略，使交
流更流畅。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 10:50:24
204F：→ CCY0927: 呵呵，我就是因为没有任何动作，现在讲出「我不像你那麽 10/27 11:21
205F：→ CCY0927: 玻璃心」才有说服力。 10/27 11:21
206F：→ CCY0927: 老话一句，在你文章推文就叫「一直跟踪闹我的文章」吗？ 10/27 11:21
207F：→ CCY0927: 这麽怕别人来推文，何苦一直发废文咧？还用一模一样的标10/27 11:21
208F：→ CCY0927: 题，了无新意。10/27 11:21
209F：→ CCY0927: 你看你推文里的用词「跟踪、闹、留言攻击」，跟我上面讲 10/27 11:21
210F：→ CCY0927: 的「标签贴好、贴满」是不是一样？这就是你在讲别人时的10/27 11:21
211F：→ CCY0927: 惯用伎俩，先造谣再说。10/27 11:21
212F：→ CCY0927: 「选择性视障」跟「视障这件事、张三养的狗、张三刚刚讲10/27 11:21
213F：→ CCY0927: 的句子、无标点符号的排版」一样，本身就是主语了，不是10/27 11:21
214F：→ CCY0927: 「我」也不是「你」，先去加强一下语言基本常识，好吗？10/27 11:22
215F：→ CCY0927: 看不懂的资料不要引用。10/27 11:22
一
几年前那些两方的口角根本没到能检举的标准，你当然没检举。
其他乡民有几个会像你这样玻璃心
为了几句口角就要记一辈子，耗费大量时间跟踪跟对方
吵一辈子的？
我发文没有怕别人来留言，其他人来留言我没说什麽。
只因为
你是故意为了那些私怨来和我吵架的而已，所以才不要你留言。
前面我已经证明了，
你对我文章内容连看都没看，才会错误的以为你那张只有标题的截图
证明我被电，为此对我谩骂，而有这些争吵。
这件事你老实认错吗？
你如果是如同其他乡民看过我文章来讨论我文章内容所谈的，我可以接受你留言，但你就
不是。
二
你的语言知识应该很清楚在两方对话中主语省略的现象，却
为了狡辩自己犯的错不肯承认
。你在背叛自己所学的。重贴如下
常见原因
利用语境判断：
在两人对话时，如果主语都是「我」或「你」，在对话中常会省略，使交
流更流畅。
而你谈的那些例子跟你到我文章推文中你一句我一句的争论并对着我谩骂是不一样的情况
。
你故意扯这些不同情况的例子是没有意义的。
a
你又不是在跟我谈论我养的动物如何，你的谩骂言论是在针对我前面回给你的话。
一个人的言行跟这个人是绑在一起的，你因为不满某人所说的某段话而以视障这样的言论
作攻击，当然就是在针对这个人了。
但宠物如何并不能等同於主人如何。
b
前面有说过了，你駡张三说的话智障，实质上也等於在駡张三这个人了。
但你跟其他人说话时去駡张三说的话如何，这时候张三是作为第三者被骂的。
这与你在跟我对话中对着我谩骂视障发作云云，仍然是不一样的语句状况。
c
如果就只是一句
无标点符号的排版云云，没有跟人对话中，也没办法从前後文看到在针对
谁，那情况当然不一样。
但你对我的谩骂言论你自己也承认是对着我说的，你是在针对我前面的留言作攻击，是有
针对特定人的。
d
你到我文章中的谩骂是像我举的例子如下。
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言对着你说
“
智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
然後他也辩称这个留言主语是"
智障发作"没有骂人，请问你能不能接受？
请直接说你能不能接受这样留言好吗？
如果你说你能接受，我就在板上跟大家宣传说以後大家可以在你的台文文章中这样留言。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 17:06:06
216F：→ CCY0927: 「登入次数 800 次以上、退文篇数 1 篇以下」就能在《10/27 17:17
217F：→ CCY0927: GossipPicket》板发文检举了，什麽「你当然无法检举」？10/27 17:17
218F：→ CCY0927: 你发这篇文章之前，难道有先通过什麽「检举标准」测验吗 10/27 17:17
219F：→ CCY0927: ？而我没任何动作，单纯就是因为「我没像你那麽玻璃心」10/27 17:17
220F：→ CCY0927: ，更别说你的检举还会用捏造不实资讯的方式来陷害他人。10/27 17:17
221F：→ CCY0927: 例 (1) 才是典型的「主语省略」，因为主语位置上没摆东西10/27 17:17
222F：→ CCY0927: ；而「选择性视障」跟「视障这件事、张三养的狗、张三刚 10/27 17:17
223F：→ CCY0927: 刚讲的句子、无标点符号的排版」在例 (2a)-(2e) 里就是主10/27 17:18
224F：→ CCY0927: 语，不懂的东西别乱引用好吗？还想加油添醋，陷害栽赃别 10/27 17:18
225F：→ CCY0927: 人。10/27 17:18
226F：→ CCY0927: (1) A: ___要吃晚餐吗？ B: ___想吃火锅。10/27 17:18
227F：→ CCY0927: (2)10/27 17:18
228F：→ CCY0927: a. [选择性视障] 发作。10/27 17:18
229F：→ CCY0927: b. [视障这件事] 可能很严重，也可能不严重。10/27 17:18
230F：→ CCY0927: c. [张三养的狗] 很智障。10/27 17:18
231F：→ CCY0927: d. [张三刚刚讲的句子] 很智障。10/27 17:18
232F：→ CCY0927: e. [无标点符号的排版] 很智障。10/27 17:18
233F：→ CCY0927: 「在板上跟大家宣传」要干麽？你之前的推文截图 bTWOySR.10/27 17:33
234F：→ CCY0927: jpeg KyU8fw2.jpg 7MjdIdT.png VV4c4Qk.png 里也「宣传」10/27 17:33
235F：→ CCY0927: 了一堆呀，然後咧？更别说你一开口就想造谣，你的「宣传10/27 17:33
236F：→ CCY0927: 」十之八九会跟你「到板上发文听大家意见」一样，一堆标 10/27 17:33
237F：→ CCY0927: 签贴好、贴满，我只是懒得把你之前的推文截图全部贴出来10/27 17:33
238F：→ CCY0927: 。10/27 17:33
那些口角没到违规标准，你检举了也没意义。
检举是不想让你来我文章中故意找我吵架，避免浪费你我时间。
你为了几年前的
几句口角记一辈子，那才是玻璃心。
你现在提出的这些句子跟你处在跟我对话中谩骂我的情境是不一样的。
你这里只是单单在讨论这些句子本身，
没有相同的对话情境。
要搞清楚，你跟我说的那段话
不是你自己在家里写作文，你是跑到我文章推文中为了攻击
我前面说了什麽话而对着我说的。
所以语言是
要看前後文看对话情境。
像你这样扯，那些跑到他人文章中駡"智障"或"视障"而违规的。
如果单单将这个字句提出来谈，也看不出有駡谁。
板主也是看前後文来判断有没有在针对谁。
你自己都承认了你那些话是为了回应我前面说的话，你是不满我不同意你宣称我的文章被
电被反驳了，为此谩骂那句视障发作。
人的言行就是这个人的一部分，是无法切割的。
你不能辩称什麽你那句视障发作只是在针对那篇文章中我回给你的言论以及我当作没看到
的行为而不是在针对我本人。
就像我举的例子，你在板上发台文这个行为跟你这个人是绑在一起的。
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言就对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这些台文是合理的。”
他不能辩称这些话只是在针对你发台文的这个现象而不是在针对你本人。
当然如果这个人他不是跑到你文章中留言对你说这些话，而是他自己在写作文说了这段话
，那当然就没有駡哪个特定人。
总之，重点是
对话情境。ok?
以上你如果还听不懂，去请别人解释给你听。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 18:13:31
239F：→ CCY0927: 呵呵，那你这篇检举文很有意义吗？你在《GossipPicket》10/27 18:49
240F：→ CCY0927: 板发这篇文章前，有通过什麽「违规标准」测验，是不是？ 10/27 18:49
241F：→ CCY0927: 还是违规标准你说了算？10/27 18:49
242F：→ CCY0927: 你「主语省略」长「主语省略」短的，连典型的例子长怎麽10/27 18:49
243F：→ CCY0927: 样都不知道，哪来的脸讲「没有相同的对话情境」？你连「10/27 18:49
244F：→ CCY0927: 主语」都判断不出来，如何奢望你有能力讨论「对话情境」 10/27 18:50
245F：→ CCY0927: 这件事？夏虫语冰喔？10/27 18:50
246F：→ CCY0927: 我所回应的是你「哪里有被电」里的疑问词「哪里」，而「10/27 18:50
247F：→ CCY0927: 选择性视障发作」这句话的主语跟「视障这件事」一样，不10/27 18:50
248F：→ CCY0927: 是在指人，少在那偷渡「针对我本人」来陷害栽赃我。10/27 18:50
249F：→ CCY0927: 不懂的议题少说两句不会死啦！语言基本常识那麽烂，还有10/27 18:50
250F：→ CCY0927: 脸叫人「请别人解释给你听」，呵呵～10/27 18:50
一
你就继续跳针，这我前面就回应过了，重贴。
我问「哪里有被电」这句话。
你正常合理的回应方式，是你可以再次截图，或者跟我说在推文中的一开始，而不是谩骂
对方选择性"视障"发作。
例如你批评一个学者的学说被否定了，那个学者问你"
哪里有被否定"，你要回应应该是提
出能否定其学说的
文章内容或数据资料，而不是在回应中谩骂对方"视障发作"云云。
二
说了多少次，你那段人身攻击的话
主语就是"
你"，只是因为你当时就在跟我对话中，所以
省略掉了。
你说"
视障"发作不是在指人？这种鬼扯都说的出来，如果不是针对人怎麽会有视障的问题
？
当然其他动物也可能视障，但你那段谩骂的话接着提到，
"
接着搭配「那些教徒一样没办法解答」这种精神胜利，根本就是必胜法。 "
只有人能如你这句话形容的所谓精神胜利，而且
这就是我当时在推文所说的话，你一字不
漏照抄下来。
这足以证明你视障发作一词在针对人而且就是在针对我。
三
你与其狡辩一堆其他不相同的例子，不如就请你直接回答我反问你的问题嘛。
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言就对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
又请问你觉得这有没有駡到你这个人？
还是你会同意大家可以到你台文文章推文中这样留言？
这可是学你的狡辩方式反问你的。
快点回答我好吗？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 19:43:16
251F：→ CCY0927: 我讲过了，推文一开始我已贴出 dLQtS.png 这张图，回应讲10/27 20:29
252F：→ CCY0927: 的是无视 dLQtS.png 这张图的现象，再次截图要干麽？用这 10/27 20:29
253F：→ CCY0927: 个指向回应「哪里有被电」里的疑问词「哪里」完全没有问10/27 20:29
254F：→ CCY0927: 题。 10/27 20:29
255F：→ CCY0927: 「在回应中谩骂对方、你那段人身攻击的话」这些话本身就10/27 20:29
256F：→ CCY0927: 是错的，主语非指人，哪来的人身攻击？你连主语都判断不10/27 20:29
257F：→ CCY0927: 出来，在那鬼扯啥「省略」？你开口造谣为何就像呼吸一样10/27 20:29
258F：→ CCY0927: 容易？10/27 20:29
259F：→ CCY0927: 前面推文例 (2b) 里的「视障这件事」有指人吗？你每次都10/27 20:30
260F：→ CCY0927: 会刻意跳过这个例子装无视，若 (2b) 没有指人，为何 (2a) 10/27 20:30
261F：→ CCY0927: 就会指人？後续的「精神胜利、必胜法」都不是指人，语言10/27 20:30
262F：→ CCY0927: 基本常识那麽烂，难怪只能使用造谣的方式来罗织罪名陷害10/27 20:30
263F：→ CCY0927: 他人。10/27 20:30
264F：→ CCY0927: 呵呵，首先，我已讲过了，我没像你那样玻璃心，整天在那10/27 20:30
265F：→ CCY0927: 妄想别人对你人身攻击；其次，我没使用「智障」一词，你10/27 20:30
266F：→ CCY0927: 别想把「视障」偷换成「智障」，然後塑造成我是在骂你「10/27 20:30
267F：→ CCY0927: 智障」，这类移花接木的事情你很擅长。10/27 20:30
一
这我说过了，重贴。
你"个人的想法"以为我无视你那张截图，然後就以选择性"
视障"发作这样的言论来攻击我
，这就是人身攻击谩骂。
而说到底就是你
对我文章内容看都没看就来闹，才会错误的以为那张截图能证明你所言，
而有了这些争执，你对此老实认错吗？
二
[视障这件事] 可能很严重，也可能不严重。
这比较像是医学讨论人类视障这个病症才会这麽讲。但在这句话中提到的视障当然还是在
指人这类生物才有这问题。
而你那段话又不是在医学讨论人类视障这件事，你是拿视障这个词当作一个
攻击他人言行
的手段。只是为了骂人。
你提及视障发作并且接着完整引用我说的话作为针对，这是在医学讨论视障吗？
板上那些因为不认同他人观点就駡智障的，他们是在讨论医学吗？
三
笑死，所以你就是
打死不敢回答我反问你的问题嘛。
这个句子就只是用你的方式来问你主语是什麽？句中智障还是视障的差异不影响这问题。
玩一堆不相同例子的文字游戏跟我一直吵主语是什麽，可是一旦我用你的狡辩方式反问你
在这个情境底下这个句子。
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
你却打死也不敢回答了。因为一回答这句话的
主语是什麽，你整篇的狡辩都破功了。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 21:22:12
268F：→ CCY0927: 「人身攻击谩骂」这前题一开始就是错的，语言上的证据在 10/27 21:47
269F：→ CCY0927: 於我是在回应「哪里有被电」里的疑问词「哪里」，以及「10/27 21:47
270F：→ CCY0927: 选择性视障发作」这句话的主语非指人。这个指向回应完全10/27 21:47
271F：→ CCY0927: 没有问题，何错之有？ 10/27 21:47
272F：→ CCY0927: 哈哈哈哈哈，「视障这件事」这主语可以指人？这语言基本10/27 21:47
273F：→ CCY0927: 常识废到让人笑。如果「视障这件事」像是医学讨论人类视10/27 21:47
274F：→ CCY0927: 障这个病症，那麽为什麽碰到「选择性视障」就转弯变成不10/27 21:48
275F：→ CCY0927: 是症状了？主语有无指人，你说了算？10/27 21:48
276F：→ CCY0927: 我不是早说过我没像你那样玻璃心吗？哪有不敢回答？我还10/27 21:51
277F：→ CCY0927: 可以检附证据咧：10/27 21:51
280F：→ CCY0927: 同时，你那些移花接木的伎俩我也很熟悉，毕竟你有过一狗 10/27 21:51
281F：→ CCY0927: 票罗织罪名，造谣陷害我的行为。10/27 21:51
一
因为只要从你那段话来看，就知道你那段选择性视障的话就不是在医学讨论，你是在针对
我前面说了什麽话，还引用了我说了什麽作为针对。那都跟医学讨论无关。
死不认错狡辩成这样，真是可悲。
二
其他的我懒得跟你吵了，最关键拿来反问你
主语是什麽的问题快点回答我好吗。我们的争
论就可以结束了。
我底下这问题不管你是不是玻璃心，你发的台文被乡民谩骂而你没检举跟我也无关。
我就只是在问你
主语是什麽，你不是很懂，怎麽不敢回答？
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
请你回答我。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 22:02:36
282F：→ CCY0927: 比如说，既然「句中智障还是视障的差异不影响这问题」， 10/27 21:59
283F：→ CCY0927: 那你为何刻意要换成「智障」一词，不使用「视障」？因为 10/27 21:59
284F：→ CCY0927: 你就是想把「视障」洗成「智障」，然後塑造成我是在骂你10/27 21:59
285F：→ CCY0927: 「智障」的情况。10/27 22:00
这只是举例子来问
主语是什麽而已，因为要举板上用智障来骂人的例子比较好谈。
你前面跟我吵的三个例子也是提到智障，什麽养的狗智障之类的，那些跟你在我文中谩骂
完全不同的例子。
没关系你觉得我问你的这个例子跟你在我文中所言，会因为智障与视障的差异而有不同也
没关系，
我就是在问你这个句子的
主语是什麽，你是打死不敢回答吗？
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 22:13:41
286F：→ CCY0927: 你捏造不实资讯诬陷我，有脸说我「死不认错狡辩」？可悲10/27 22:20
287F：→ CCY0927: 的人是谁？10/27 22:20
288F：→ CCY0927: 科科，看到我被谩骂却没检举的贴图就开始讲「其他的我懒10/27 22:20
289F：→ CCY0927: 得跟你吵了」，以为别人都跟你一样玻璃心，是不是？10/27 22:20
290F：→ CCY0927: 你那些移花接木的伎俩我很熟悉呀，你现在就是想把「视障 10/27 22:20
291F：→ CCY0927: 」洗成「智障」，然後塑造成我是在骂你「智障」的情况， 10/27 22:20
292F：→ CCY0927: 否则不会如此执着在「智障」一词，毕竟你都说出「句中智 10/27 22:20
293F：→ CCY0927: 障还是视障的差异不影响这问题」了，怎麽不是用「视障」 10/27 22:20
294F：→ CCY0927: ？10/27 22:20
因为要举板上骂人用视障的例子比较麻烦， 需要先设定骂人的如你这样在你文中先提出
他的东西，然後你不同意，这样一段过程。
举骂人智障的例子比较简洁明了。
我现在就是在
问你这个问题而已，你觉得有影响也没关系。
只是问你这个问题你不敢回答吗？
前面你自己也举了一堆跟智障一词有关的例子跟我一直吵主语是什麽。
现在我问你这句话的主语是什麽，你却是打死不肯回答。
既然你那麽懂主语应该能回答，为什麽不敢回答呢？
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 22:36:07
295F：→ CCY0927: 因为实际上推文骂成底下这样我都没任何行动了，我回答你 10/27 22:41
296F：→ CCY0927: 这种假设性主语是什麽要干麽？ 10/27 22:42
298F：→ CCY0927: 你的假设性问题会比上面那张截图里的句子还直接吗？科科 10/27 22:43
不敢回答这样
顾左右而言他真是可悲。
我现在是在问你这位主语大师这句话的主语是什麽，这是
语言学的问题，跟你发的台文被
乡民谩骂你要不要检举，两者完全无关。
主语大师你前面那麽行的样子，怎麽会遇到这个问题就不敢回答了呢？
再问一次
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 22:53:30
299F：→ CCY0927: 你也不是认真想问啥主语，因为我 (2a)-(2b) 的「视障」是10/27 22:56
300F：→ CCY0927: 在主语里，但我 (2c)-(2e) 的「智障」却是放在谓语里。你10/27 22:56
301F：→ CCY0927: 实际上想做的事情是移花接木，把「视障」洗成「智障」，10/27 22:56
302F：→ CCY0927: 接下来才方便你把标签贴好、贴满。 10/27 22:56
你之前提出的那些例子跟我这里问你的问题无关。
不要再
顾左右而言他了
再问一次
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 23:00:04
303F：→ CCY0927: 呵呵，你的语言基本常识废成那样，主语、谓语分不清，有10/27 23:00
304F：→ CCY0927: 什麽资格谈语言学的问题？10/27 23:00
不用为了掩饰自己的
心虚不敢回答东拉西扯了。很可悲。
我前面可没有去跟你说什麽你例子中的智障一词是主语还是谓语，我只是说你提出的几个
例子是跟智障一词有关。
你跟我吵的好几个例子句中有提到智障一词而不是提到视障一词。
但这跟我现在问你的问题都无关。
再问一次
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 23:08:51
305F：→ CCY0927: 既然「句中智障还是视障的差异不影响这问题」，你倒是说10/27 23:03
306F：→ CCY0927: 说看你的例句为何坚持要用「智障」一词？10/27 23:03
这前面就说过了，你不敢回答就继续跳针。重贴如下。
因为要举板上骂人用视障的例子比较麻烦， 需要先设定骂人的如你这样在你文中先提出
他的东西，然後你不同意，这样一段过程。
举骂人智障的例子比较简洁明了。
而我现在就是在
问你这个问题而已，你觉得有影响也无妨。
只是问你这个问题你不敢回答吗？
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，在跟你争论中对着你駡
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 23:15:52
307F：→ CCY0927: 「要举板上骂人用视障的例子比较麻烦…」← 所以你现在是10/27 23:19
308F：→ CCY0927: 不是在移花接木，打算把「视障」洗成「智障」，好方便你10/27 23:19
309F：→ CCY0927: 把我没用的标签贴好、贴满？10/27 23:19
笑死，举例子谈主语是什麽，是要怎麽贴你标签。
不敢回答这个问题就说不敢回答。
我就举个视障的例子好了
如果有人到你推文说按板规不能贴台文，你不同意他所言回应他说哪里违反板规。
他就在推文对着你回应这句
“
视障发作才会觉得在八卦板发这篇台文没有违反板规。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 23:30:28
310F：→ CCY0927: 科科，我只要接着那句话回「视障没发作的你要不要说说看10/27 23:38
311F：→ CCY0927: 违反哪一条板规」即可，在那分析主语要干麽？10/27 23:38
312F：→ CCY0927: 你以为我会跟你一样，玻璃心碎满地，然後跑到《10/27 23:39
313F：→ CCY0927: GossipPicket》板发文检举喔？10/27 23:39
笑死，你要我改举视障的例子来问你主语的问题。
结果你还是一样打死不敢回答在那
顾左右而言他。
我又不是在问你会怎麽回应他，我是在问你这句话的主语是什麽，这是
语言学的问题。
主语大师前面跟我吵了那麽久的主语是什麽的问题，这里却
打死不敢回答。
至於我为什麽要检举你，前面说过了，因为你只是故意来找我吵架的，我不想再跟你有交
集，你为了几年前几句口角记一辈子最是玻璃心。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/27/2025 23:47:22
314F：→ CCY0927: 我干麽浪费时间跟一个连「主语省略」都能搞错的门外汉谈 10/27 23:56
315F：→ CCY0927: 语言学问题？10/27 23:56
316F：→ CCY0927: 在你文章推文就是「故意来找我吵架」吗？你是不是又想要10/27 23:56
317F：→ CCY0927: 罗织罪名了？10/27 23:56
318F：→ CCY0927: 你在《GossipPicket》板试图禁过台语文，现在又捏造不实10/27 23:57
319F：→ CCY0927: 资讯诬陷我，我可没这样对你，科科，到底是谁比较玻璃心10/27 23:57
320F：→ CCY0927: 呢？10/27 23:57
笑死，你前面跟我吵了那麽久的主语问题，举了一堆例子。
现在遇到打死不敢回答的主语问题就来顾左右而言他。
改举视障的例子问你，这是你自己要求的。
我再问一次。
如果有人到你推文说按板规不能贴台文，你不同意他所言回应他说哪里违反板规。
他就在推文对着你回应这句
“
视障发作才会觉得在八卦板发这篇台文没有违反板规。”
我就请你回答这句话的 "
主语"是什麽？
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 00:04:20
321F：→ CCY0927: 「视障发作」，然後咧？10/28 00:08
既然你说这个例子里，在跟你争论中回应你说
“
视障发作才会觉得在八卦板发这篇台文没有违反板规。”
这句话的主语是“
视障发作"
那同理在另一个例子
如果有人跑到你发的台文文章的推文留言，对着你说
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
这句话的主语就是“
智障发作"，同意吗？
因为这两句话都是在到你推文中留言对话，然後句子结构一样。
所以可以思考一个问题，在你台文文章中留下这句话
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
这样的留言算不会违反板规七？
我这不是在问你会不会检举此，我是要以你给我这个回答来讨论板规七的标准，会在检举
板提问听看看大家的意见。
会直接引用你在这推文给我的说词在检举板发文讨论。
就先等板主对我这个检举案作出怎样的判决，我再发文讨论你的说词。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 00:32:36
322F：→ CCY0927: 科科，我就知道，果然开始移花接木，准备把「视障」洗成10/28 00:31
323F：→ CCY0927: 「智障」了。10/28 00:31
324F：→ CCY0927: 我没用「智障」，所以少在那捏造不实资讯诬陷我。10/28 00:32
那你的语言学就是
"双标"在自欺欺人了。
你既然宣称在你台文文章推文留言
“
视障发作才会觉得在八卦板发这篇台文没有违反板规。”
这句话的主语是“
视障发作"
为什麽在你台文文章推文留言
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
你却不肯承认这句话的主语是“
智障发作"呢？
我只是要以你的回应讨论清楚板规七的标准而已。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 00:39:22
325F：→ CCY0927: 双标 (X) 清楚了解你移花接木的伎俩 (O)10/28 00:41
这两个例子在你文章推文留下的这两句话
“
视障发作才会觉得在八卦板发这篇台文没有违反板规。”
“
智障发作才会觉得在八卦板发这篇台文是合理的。”
除了视障与智障这两个词不同，句子几乎一样。
那当然判断主语是什麽也是一样。
我又不是说视障等於智障，我只是在谈你最爱的主语问题。
你却在涉及自身利害立场就双标吗？你这是背叛了你所学。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 00:53:41
326F：→ CCY0927: 呵呵，如同我上面推文讲过的，你现在就是移花接木想把「10/28 00:59
327F：→ CCY0927: 视障」洗成「智障」，然後塑造成我是在骂你「智障」的情10/28 00:59
328F：→ CCY0927: 况，否则不会如此执着在「智障」一词。毕竟你自己都讲了10/28 00:59
329F：→ CCY0927: ，「要举板上骂人用视障的例子比较麻烦…」，把「视障」10/28 00:59
330F：→ CCY0927: 洗成「智障」，接下来才方便你把标签贴好、贴满。10/28 00:59
这都是你自己的幻想，不用扣帽子了。
我是要以此例子讨论清楚板规七的标准。
因为你跟我吵了那麽久，引起了我想在检举板讨论清楚，也想了解乡民以及板主对此的看
法如何。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 01:06:37
331F：→ CCY0927: 要谈「扣帽子」，怎麽比得上你？看看本篇推文里那些精美10/28 01:11
332F：→ CCY0927: 的「闹、谩骂、跟踪、骚扰…」，这类手法你擅长得很，你10/28 01:11
333F：→ CCY0927: 还会把我没写的「你」字硬塞到我的句子里，然後诬陷我在10/28 01:11
334F：→ CCY0927: 针对你，因为对你来说，造谣免本钱，跟呼吸一样容易。10/28 01:11
你可以不用继续表现你对我的仇恨了，在这检举板也能一直吵。
安静等板主判决。
还想要吵的话，我说了会引用你在推文的看法在检举板提问这板规七标准的问题，到时候
不只是你我，其他乡民一起讨论。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 01:17:56
335F：→ CCY0927: 想在检举板讨论清楚 (X) 掐头去尾，标签贴好、贴满 (O)10/28 01:13
336F：→ CCY0927: 呵呵，别人讲到你就都是在展现仇恨；你在使用「闹、谩骂 10/28 01:25
337F：→ CCY0927: 、跟踪、骚扰…」等字眼贴人标签、造谣诬陷别人时，该不 10/28 01:25
338F：→ CCY0927: 会认为自己是在展现爱与关怀吧？ 10/28 01:25
是啊，我们两人都很讨厌对方，那最好的方式就是
永远不要再有交集，所以我才会提议都
不要到对方文中留言。
既然你觉得跟我的对话就是被我
贴标签、造谣诬陷，那为什麽还要一直到我文中留言呢？
然後继续重复这样的争吵，而让你感受到不愉快呢？已经几年了。
你为什麽坚持要作这种
损人害己的事呢？
还是其实你嘴巴这麽讲，其实心中对於你所谓的我对你
贴标签、造谣诬陷，是乐在其中才
会一直要留言跟我吵架？
我说了很多次，如果你承诺不再到我文中留言，我也承诺不会去你文中留言，那我也可以
取消这个检举。
※ 编辑: around14358 (49.217.129.222 台湾), 10/28/2025 01:47:42
339F：→ CCY0927: 呵呵，千错万错都是别人的错？10/28 02:15
340F：→ CCY0927: 你怎麽不检讨自己，为何了无新意的废文要一再重发？ 10/28 02:15
341F：→ CCY0927: 你怎麽不检讨自己，为何要注册那麽多分身？10/28 02:16
342F：→ CCY0927: 你怎麽不检讨自己，如此玻璃心为何还要上 PTT？10/28 02:16
343F：→ CCY0927: 你怎麽不检讨自己，为何要捏造不实资讯栽赃他人？ 10/28 02:16
344F：→ CCY0927: 这些损人害己的事情，我看你做起来天经地义呀～ 10/28 02:16
你看，你这些话就是为了跟我争吵而争吵。
笑死，你有什麽资格去管别人要发什麽文？
你自己爱发那些其他人看不懂的台文废文，多次被乡民嘘爆，你有停止吗？
连有不同ID你都要管，那你怎麽不去管其他人，只针对我。
说玻璃心你为了五年前几句口角就一直故意找我吵架，这就是玻璃心，其他人早就忘了五
年前跟人吵了什麽。
那你那麽玻璃心几句口角就受不了要一直跟人吵架，为什麽还要上ptt？
这篇会吵起来，也是你连我文章内容看都没看就来闹，才会错误的以为那张截图证明我被
电。
你到现在有检讨反省这个错误吗？
你自己就是一个从来不反省自己错误的人，有什麽资格将自己扮成一副ptt道德警察的姿
态去管其他乡民我要发什麽文作了什麽呢？
我前面说的话意思本意也不是要责怪你，责怪你也听不下。
我改一下好了，我的意思是
你的人生是有限的，说不定你明天就挂了呢？
应该将你有限的人生
花在让你愉快或有意义的事上，而不是来找我吵架。
你不用去管其他人如我如何如何，ptt的其他人如何，你管不着也没资格管嘛。
我是在
建议你作对你自己比较好的事。ok?
※ 编辑: around14358 (49.217.134.7 台湾), 10/28/2025 15:43:21
345F：→ CCY0927: 「你有什麽资格去管别人要发什麽文？」← 呵呵，你讲这句10/28 17:58
346F：→ CCY0927: 话之前，不先回头看看自己在《GossipPicket》干过什麽事10/28 17:58
347F：→ CCY0927: 吗？10/28 17:58
350F：→ CCY0927: 人家在我文章底下推文，就算「嘘爆」我也不会玻璃心发作10/28 18:02
351F：→ CCY0927: ，但你会，差别就是在这；更别说你还会捏造不实资讯来检10/28 18:02
352F：→ CCY0927: 举他人咧！10/28 18:03
天啊，你提到的这篇都已经是
好几年前的事了。
这几年我还有去管你发台文吗？
你的人生就是一直
停留在几年前跟我的口角那一天。
说我玻璃心，你为了几句口角记了好几年，这不是玻璃心不然是什麽？换成其他人早就忘
了。
就当作两方都玻璃心，那最好的方式就是不要再有交集。
你觉得我多坏也无妨，但你也没多好嘛，例如这次争吵起因明显是你自己错了也不认错。
为什麽你却将自己当作
"ptt道德警察"一样要管我如何呢？
你有没有想过，你可能明天就挂了呢？将你的人生一直用在跟我这个你眼中的大坏人争吵
合理吗？
我对你有这麽重要吗？值得你花这麽多时间吗？
我在提醒你的是，
怎样作对你自己才是比较好的。
※ 编辑: around14358 (49.217.134.7 台湾), 10/28/2025 18:39:02
353F：→ CCY0927: 笑死，提案禁止後想装没事？你怎麽不是像我一样，打从一 10/28 19:06
354F：→ CCY0927: 开始就没提案禁止过你任何事？ 10/28 19:06
355F：→ CCY0927: 你要讲出「PTT道德警察」这几个字之前，要不要先看一下自 10/28 19:06
356F：→ CCY0927: 己的文章都在干麽？ 10/28 19:06
360F：→ CCY0927: 2025 年发文骂「基督宗教是不是实质上鼓舞了战争？」，结10/28 19:07
361F：→ CCY0927: 果回过头看，2019 年的你在那发文讲说「若台湾社会信基督10/28 19:07
362F：→ CCY0927: 是否会比较好？」，根本黑人问号？ 10/28 19:07
364F：→ CCY0927: 你讨厌的人跟佛教有关，你就把整个宗教拉出来骂，认为应10/28 19:12
365F：→ CCY0927: 该要改信基督教较好；然後你连信教的勇气都没有，整天站10/28 19:12
366F：→ CCY0927: 在自以为是的道德制高点，要求基督教信徒应该做这做那， 10/28 19:12
367F：→ CCY0927: 你有反省、检讨过自己凭什麽吗？10/28 19:12
又继续吵那些六年前的事了，板主可能没耐心看到这里，如果板主有看到就知道你是为了
这些几年前的事在故意找我吵架。
这里是检举板不是你跟我的私怨板，请不要在检举板吵那些私怨。
一
那时候是你一直到我文章吵，我是不是有先警告过你继续吵我会提议禁止台文，本来我根
本懒得理你那些台文好吗？
而这已经几年前的事，你一直吵有什麽用？
二
我用问号提问代表我还在思考没下定论，只是要听听看乡民意见。至於提到佛教，我後来
有承认不适当。
而且我肯定基督宗教在社会秩序维护上的作用以及我批判基督宗教参与政治与战争，这两
者是没有冲突的。
你以为世上的事物就是
全黑和全白二分法。
看待一个宗教若不是全然肯定它成为信徒不然就是要全然否定它。
但我不是像你这样看事情的。
况且谁说对宗教的看法不能改变？这两篇文章之间都已经过了六年了。我对宗教的思考早
就翻了好几转了。
三
我针对的不是哪个个别基督徒，而是整个基督宗教参与战争的现象。例如我文中提到的俄
乌战争以及以巴冲突的例子。
我跟教徒们争论的是这
国际战争的议题，是针对"事"，要他们承认错误不是说要他们承认
他们个人作了什麽是错的，而是承认
基督宗教参与政治与战争这件事是错的。
而你跟我争执的是几年前在板上我跟你说了什麽对你作了什麽，这能相提并论吗？
难道你是遭受到如巴勒斯坦人那样被我杀全家了吗？
四
你觉得我多坏也无妨，重点是你跟我继续吵下去到底
对你有什麽好处？
既然你觉得我不会反省检讨，那你一直跟我吵，难道我就会变成你想要的那样会反省检讨
的人吗？
奇怪的是你为什麽那麽在乎我想要去改变我呢，我对你是有那麽重要吗？
值得你花五年来这麽多时间跟我争吵吗？
说不定你明天就突然挂了，若你在临死前一刻还在跟我吵架，你会不会後悔临死前人生是
耗在你最讨厌的人身上？
以上讲这些不是在跟你争吵也不是为了批评你，只是
提醒你怎麽作对你自己比较好。
※ 编辑: around14358 (49.217.134.7 台湾), 10/28/2025 21:05:09
368F：→ CCY0927: 呵呵，检举板是给你捏造不实资讯栽赃别人用的吗？「你一10/28 21:08
369F：→ CCY0927: 直到我文章吵」？老话一句，在你文章推文就叫「吵」吗？10/28 21:09
370F：→ CCY0927: 你讲到别人的起手式就是先造谣把「闹、谩骂、跟踪、骚扰 10/28 21:09
371F：→ CCY0927: …」这类标签贴好、贴满。 10/28 21:09
372F：→ CCY0927: 你有什麽资格「警告」？你在我文章底下造谣那些推文，我10/28 21:09
373F：→ CCY0927: 有像你一样「警告」你吗？ 10/28 21:09
374F：→ CCY0927: 你的文章看起来就是在实践「世上的事物就是全黑和全白二10/28 21:09
375F：→ CCY0927: 分法」这个理念呀，看看你把整个宗教拉出来批斗的精美手10/28 21:09
376F：→ CCY0927: 法，你什麽时候产生你不是这样看待事情的幻觉了？10/28 21:09
377F：→ CCY0927: 你连信教的勇气都没有，你有什麽资格要求信徒「承认基督10/28 21:09
378F：→ CCY0927: 宗教参与政治与战争这件事是错的」？难道你被基督宗教杀10/28 21:09
379F：→ CCY0927: 了全家吗？ 10/28 21:09
380F：→ CCY0927: 那你注册一堆分身在那当基督废文王，又是为了什麽事？你10/28 21:09
381F：→ CCY0927: 怎麽知道你会不会明天就突然挂了？那麽你到临死前一刻还10/28 21:10
382F：→ CCY0927: 在当基督废文王，你会不会後悔？看起来是不会～10/28 21:10
你吵了一大堆，简言之一句话就是在表达你很讨厌我觉得我是个大坏人而已。
问题是就算我真如你想的那样好了，那你继续花时间跟我这个大坏人吵架有什麽意义？
我看宗教不是全黑或全白，是说我批判一个宗教错误的地方并不影响我肯定这个宗教好的
地方，这两者没有冲突。你好像没看懂我在表达的。
这宗教与战争的议题对我很重要，所以我愿意为这个议题花时间，当然我不需要跟你说明
为什麽这议题对我很重要。
那我这个人对你也很重要吗？
你也觉得花六年来那麽多时间在我身上值得吗？
我已经说了，我讲这些只是在提醒你怎样对你自己是比较好的。
※ 编辑: around14358 (49.217.134.7 台湾), 10/28/2025 21:30:31
383F：→ CCY0927: 你批斗宗教、造谣贴人标签的方式，怎麽看怎麽像全黑或全 10/28 21:37
384F：→ CCY0927: 白，你怎麽会有幻觉你不是这样看待事情？ 10/28 21:37
385F：→ CCY0927: 呵呵，你被基督宗教杀了全家吗？你有什麽资格要求信徒「 10/28 21:37
386F：→ CCY0927: 承认基督宗教参与政治与战争这件事是错的」？ 10/28 21:37
笑死，我跟教徒吵的宗教参与战争的对错问题，是影响整个世界的大事，在这次以巴冲突
就死了多少人了？
我虽然不是受害者但作为人类的一员在乎人类因为这些宗教参与的战争而受难，有什麽问
题？
台湾多数人也不是二二八受难者，每次二二八包括你贴那些批判二二八的文章又是为了什
麽？
而你几年来跟我吵的是些什麽事？都是些六年前我跟你说了什麽让你很不爽这种鸡毛蒜皮
小到不能再小的事，你拿来跟战争的事相提并论？
总之，我这个人对你是有那麽重要吗？
我说了什麽作了什麽对你而言就像宗教与战争这件事对人类的影响那麽大是吗？
不然你为什麽要花那麽多时间在我身上呢？
※ 编辑: around14358 (49.217.134.7 台湾), 10/29/2025 17:25:27
387F：→ CCY0927: 所以你有什麽资格要求信徒「承认基督宗教参与政治与战争10/29 18:09
388F：→ CCY0927: 这件事是错的」？特别是你连信教的勇气都没有。10/29 18:10
389F：→ CCY0927: 连踏出第一步都做不到，就想要站在自以为是的道德制高点 10/29 18:12
390F：→ CCY0927: 批评信徒喔？ 10/29 18:12
391F：→ CCY0927: 看一个连信教都做不到的键盘宗教道德警察在那装圣人，就 10/29 18:38
392F：→ CCY0927: 觉得十足可笑；搞得自己好像悲天悯人一样，背地里却是奉 10/29 18:38
393F：→ CCY0927: 行着造谣即生活，擅长捏造不实资讯来诬陷他人。10/29 18:38
那你怎麽不去跟那些批判中国人权的人说他们是政治道德警察？
ptt也有很多駡中共人权的，你先去跟他们吵好了。
还有你在二二八时发那些批判二二八事件的文章也是政治道德警察。
说你是
ptt道德警察是因为你一直在针对我在ptt说了什麽作了什麽这些"
个人行为"作攻击
。已经吵了六年了。
你却将此与我批判宗教参与战争及政治这种广泛影响人类的事件混为一谈。
若要谈个人行为如何，你自己就是一个死不认错反省的，好不到哪去，你有什麽资格当pt
t道德警察？
我不认同基督宗教参与政治及战争，这正是我不信教的原因之一，你却说只有信教才能批
判基督宗教这个问题。
以你这种荒谬逻辑，批判中共人权问题的得先成为中共党员才行吗？
你就只是
为了跟我吵架而吵架，完全不去思考你讲出来的话有多荒谬。
包括我检举你的这次事件也是，拿着一个只有标题的截图就来闹，就错误的以为这能成为
证据。
重点还是，我这个人对你是那麽重要吗？
你需要像个
ptt道德警察一样好几年来
监督我发了什麽文说了什麽作了什麽。
※ 编辑: around14358 (49.217.134.7 台湾), 10/31/2025 14:15:49