1.检举文章： (请将受检举文章前後各两篇的列表复制贴上来，注明检举文章编号及检举对象) ex:(检举24116，XXXXX) 检举文章编号及检举对象 ●23755 7 4/26 Riyuberg R: [新闻] 府：马总统接受质询 违反宪法 被检举文章文头或内容 作者 Riyuberg (protect) 看板 Gossiping 标题 Re: [新闻] 府：马总统接受质询 违反宪法 时间 Thu Apr 26 17:39:00 2012 ─────────────────────────────────────── 对於在野党要求总统至国会采一问一答之方式进行国情报告一事，我们可以理解此乃因为 现行制度下，总统与行政院长权责不清，甚至实质上行政院长等同於总统之幕僚长，许多 重大决策，即便总统於当前制度下无权参与行政院会议，但最终其仍於整体决策过程中扮 演相当角色。然而宪法增修条文中赋予立法院要求总统进行「国情报告」，是否能扩充到 在野党所期望之「询答」模式，於宪法层面观察不无疑问，甚至将引动宪法中权力结构之 设计。 自当前规定来看，宪法中所设定之政治场域系展现在立法院与行政院，二者之关系规定於 宪法增修条文第3条中，其中立法院对行政院之质询权与不信任案之提起均是国会与政府 权力结构展现「信任」之关键因素。因此若肯认立委对总统进行询答之要求，於宪法上观 点，即代表总统对立法院负责关系，此是否符合制度设计即出现疑问。盖总统之权力是来 自直接的民意而非来自於国会之授权，与国会彼此并无依存关系存在，自然不用任何形式 包含接受质询而取得国会之信任，因此於法理上无法导出接受国会质询之宪法上义务。或 有认为总统乃真正行政首长，应可适用行政院对立法院负责之概念，或许如此与人民法感 情较符合，然而却也欠缺实证法上基础。 而回归现实面而言，在野党真正之用意在找真正负责决策之人说明，但设若对总统质询又 能改变什麽呢？在现行体制内，宪法53条关於行政院是最高行政机关之规定并未随着修宪 而被冻结适用，而行政院於形式上仍是最高行政机关，也是应对立法院负责之对象，欲对 现行施政表示不认同甚至使主政者下台，当前体制内唯一解决之方法除了发动不信任投票 之外别无其他，只是在当前多数执政下甚难通过尔，但无奈却又不得不接受的是，这不就 是今年年初多数民意的选择吗？又即便总统答应来立法院备询，不就顶多是在野党立委们 终於能当场骂骂马总统高兴一天，而总统如果像是当初辩论时嘻皮笑脸地又是ㄟㄟㄟ或是 推给「八年遗毒」跳针，又能奈他何？ 大概是颜色不对所以猪油不给刊，只好贴在理性、客观的八卦版了。 2.检举事由： (违反板规第X条：xxxxx...) 专业文 请m或是收录 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.31.16