※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： : ※ 引述《seeback (永不放弃的坚持)》之铭言： : : 王文诚（作者为台湾师范大学地理学系助理教授） : 科科 : : 同一天的另一则新闻是，「『北市买屋，十年不准吃喝』。根据最新的台北市家庭收 : : 支调查报告显示，民国九十五年度台北市平均家庭可支配所得为一○七万三一○○元，与 : : 三十坪住宅平均总价一○一一万七八○○元交叉计算，北市房价所得比为九．四三倍，创 : : 下历史新高。换句话说，即使年所得超百万元的家庭，必须十年不吃不喝，才能在这五个 : : 地区买到三十坪的房屋」。 : 因为那叫做平均值 在任何一个还有点活力的都市 平均所得跟平均的房地产价格 : 远高於中位数是很正常的事情(难道王大教授希望台北变成底特律之流的都市吗?) : 另外就是台北市的平均屋龄过高 这点吸纳了房价的冲击 : 更重要的是自从1949年以後 由於吸纳了远多於都市计画所能够承受的人口数目 : 台湾几个都市在资本主义结构下 贫富分区居住的状况都不那麽明显 即便如万华区 : 其所得水准出了市区(还不用出都会区) 都还不算贫困社区 这种所得高度向心的情况 : 早在章英华等人十几年前略显粗略的研究就很明显了 : 如果台湾还是资本主义社会 随着时间的推进 市中心特别是所谓良好地段 : 房价越提越高是必然趋势 至於期待美国式的市中心衰微 一来那已经证明是一大失败 : 二来那根本没有普世性(在欧洲日本都明显不是如此) 我在文章中看不出他有期待美国式的市中心衰微 请问你是自己推定他这样想 还是他有私下跟你通信 依你狭隘的逻辑 扣别人的帽子恐怕不太好吧 (抱怨房价->期待美国式的市中心衰微) : : 这两则新闻显示，尝试着召唤着权力式微的国家，对其地理制度，回覆与恢复其「正 : : 当化」的角色。 : 这是中文吗? : : 环评该不该通过，得详细分析其环境影响评估的实践内容，作出判断，非本文在此得 : : 以置喙。但，当下台湾如果只是工业化进程中，国家引导作为发展支配，以牺牲劳动成本 : : （如引进外劳）、牺牲土地成本、牺牲环境作为地区经济发展的措辞与作为，那麽这个进 : : 程中，我们无法跟具有「後进优势」的中国、或印度比较，「牺牲」把本部成本外部化， : : 全民分担，终究台湾反噬於「不愿面对的真相」：包括环境恶化与社会极化。 : 这与房价何干? 文章一开头有两则新闻 这很明显是在回应第一则新闻 你看不出来喔?? 我还以为大声质疑他人中文程度不佳的人 对文章文字会有基本的掌握 : : 反之，如果发展的本身提供了这个地理垄断性优势：资讯技术与资讯处理的能力，那 : : 麽台湾在转型为资讯社会的进程上，跨越时代的界线。国家在资讯社会里必须苏醒过来， : : 扮演跨界的角色。 : 这也不是中文吧 : : 台北市的住宅价格，已经试图将刚立业年轻人及中产阶级以下赶出台北市，「接近城 : : 市之权利」被剥夺。根据一个民间组织的统计，近来来，台北市不动产的成交数增加，但 : 前面讲过了 : : 搬家数却减少。原因是投资客，乘着全球流动的资本，在台北搭接全球城市的同时，炒作 : : 房价。尤其跨国资本，透过不动资产淘空的是台湾流动资产。大安区大概拥有全世界最高 : : 密度的房仲业者，包括挂牌与无数靠行者的投机客，无情地炒作了这个区域的房价。市场 : 我外婆的家族算是很早就在"炒作"大安区房价的之一 也的确这些提高大安区所得的富人 "提高大安区所得的富人 大多不只一间房子" 你的中文又出现了问题 是打太快 还是自己刻意省略动词?? 只能说罕见 : 大多不只一间房子 可是大安区房价为什麽那麽高 为什麽有那麽多投资客呢? : 因为大安区一来有学生租屋需求 所以房价不会跌 而二来大安区有高所得者租屋在此 : 三来大安区的住商混合引来许多名义是住宅的办公室和事务所 後两者让房价提高 : 还有不要搞错 身为一位不怎麽左但还是左派的人 我没有说这种现况应该延续下去 : 但是也不要乱开处方 特别是处方还乱七八糟没人看得懂:p : : 支持者，会倾向解释台北市正符合了後工业社会的发展模型，服务业在不动资产上的蓬勃 : : 发展。然而，台湾适用後工业模型吗？ : : 仅管後工业的图像里，发展实际上仍建构在生产力之上，而非高强度地着力在不事生 : : 产力的不动产「仲介」。後工业转型为服务业，并非经验上的正确（如德国即是例外）， : 你讲别的国家我可能看不懂 但讲德国我可以大声跟你说你在胡说八道 作者是针对劳动生产力的议题提出德国的例子 看过的文章中 对於後工业时代劳动力的议题 德国学者有分歧不同的看法 你大声的说他在胡说八道 是德国有结论了吗 分享一下 我是没有研究 还是你没看懂作者是在讲生产力这部份 所以你才这麽大声?? : : 而是资讯社会的转型才是新时代轨迹：即，以资讯技术或以知识处理过程为基础，应用於 : : 第一、二、三各级产业，又称为第四级产业的发展模式。 : 这跟德国好像没有关系:p : : 国家，必须对这个炒作进行干预，结构性地介入，让对应於Ｍ型社会另一端，重新开 : : 启中产阶级以降市民皆尽欢颜的国家力量，令当下公共住宅政策缺席的台湾，福利国家在 : 您那麽爱用左派术语 却居然不知道什麽叫"中产阶级的无产阶级化"? 从前後语气看来 这个"您" 会不会用得太甘愿了 毕竟是个教授 就算表达不佳 学理有误 这又何必呢 : : 新自由主义发展的狂流中，找一席停驻的角落，深划治理的正当性。英国首相布莱尔的下 : : 台背後民怨之一，即不寻常高涨的英国房价，尤其伦敦，导致动摇国家治理的正当性。 : 事实是 伦敦房价最高的地方除了Hampstead 从有选举以来都是保守党的安稳选区 举这个例子怪怪的 作者说的是英国/伦敦房价普遍的高涨 你只提了Hampstead倾向保守党 是不是能分享更多的数据 来说明 英国伦敦房价上涨的区域 没有从工党转向保守党的痕迹 他想讲的是"治理的正当性" : 工党成功是在於分食旧自由党在中层的选票 而这些地方到现在也还是极度效忠工党 : 导致布莱尔下台的地方议会大败主要是郡区的事情 加上工党丑闻与布朗布莱尔密约 : 与伦敦房价何干? : : 这个正当性非关乎高价格抑制成长、或区域均衡课题。而是，市民透过这个角落，安 : : 身立命；透过资讯社会，经济创新发展。 : 事实是如果台北达成你似乎要达到的目标 "现在的"台北市民可能会想拿刀砍你:p : : 台湾正处於资讯化的时代边缘；不该再以工业化为经纬，以後工业化为纵深的发展模 : : 式。台湾必须跨越时代的边界并动员国家力量。以百分之八十以上新加坡人住在国民住宅 : : 中的国家力量展现，作为永续发展的稳固基石，最新一期《时代》周刊，即以新加坡作为 : : 国家发展典范。 : 新加坡跟香港的都市治理经验都是抄袭英国战後福利国家的政策 但这个政策所图利的 : 其实是多数的布尔乔亚费边主义者与工人阶级 而不是在台湾讲中产阶级所通常会指称的 : 无产阶级化的中产阶级(白话文:特别是以中下层级公务员为代表的小上班族) : 也就是把负担不起都市中心房价的人 通通打包送到都市外环(通常邻近都市较贫困的一面) : 类似台湾过去的新市镇计画 最後的结果是良好的都市环境除了保留给保守的富人之外 : 也留给了支持中左派的多数布尔乔亚们 而本来生活环境恶劣的中下阶层生活也好了一些 : 但是小上班族呢? 抱歉除非你家有钱 不然也去住国宅吧(英式英文中的council house : 其实有相当的贬意在 类似台北市过去的"整宅"跟"平民住宅") : 而新加坡跟香港推动这样的政策 还不存在欧洲的理想主义层次 而单纯是想净空市区 : 把市区留给大富大贵之人 不要忘了这两个地方可是标准的资本主义至上的国家或地区 你是不是误会了原作者的重点 你讲的是没错 但原作者重点是 国家力量可以介入住宅分配 而不是分配成怎样 举新加坡为例 是说明国家力量介入成功的例子 这是他的理想吧 也许你可以分享一下反例 而不是着墨在分配内容 : 更何况台北都会的确有过国宅化的机会 但是失败了 我想王大教授还不知道原因何在哩 : : 如果对新加坡家长式的民主有所疑虑的话，那麽，北欧斯堪地那维亚国家提供了资讯 : : 社会与福利国家的发展模型。尤其芬兰，那个二战後还割地赔款、资源贫乏、人口五百三 : : 十万的小国家，并非奇蹟却是超越左右辨证的意识型态，建构了全球第一名的「资讯化福 : : 利国家」的经济竞争力。这些都给了台湾很好的范例。 : 芬兰长期是右派国家 而且它具备许多良好条件在台湾根本不存在 少虎烂 感谢 该是超越左派右派的时代了 感谢 见解很多 建议你可以多作些有意义的事(包括学好中文) 而不是战给落井下石的人看 也许需要点中文程度才看得懂 但作者是想主张国家力量 你似乎掌握不到而扯多了 读一篇文章 去看懂他想表达的事 对错当然不一定 但是要有整理重点的能力 原文重点是希望国家力量的展现 他讲了一堆相干的不相干的 看看就好 你却也不遑多让 扯了一些与他的重点无关之事 不知道是没掌握到 还是?! 是否可以分享一下"国家角色"有关的地理研究 或是你认同国家力量的介入吗 至於东拉西扯的部分 他有他的理想 你有你的理想 执政者又有不同的考量 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.21