※ 引述《cherrystyle (聘可)》之铭言： : OG13-107. : Although the discount stores in Goreville’s central shopping district : are expected to close within five years as a result of competition from : a SpendLess discount department store that just opened, those locations : will not stay vacant for long. In the five years since the opening of : Colson's, a nondiscount department store, a new store has opened at the : location of every store in the shopping district that closed because it : could not compete with Colson’s. : Which of the following, if true, most seriously weakens the argument? : A. Many customers of Colson’s are expected to do less shopping there : than they did before the SpendLess store opened. : B. Increasingly, the stores that have opened in the central shopping : district since Colson’s opened have been discount stores. : C. At present, the central shopping district has as many stores : operating in it as it ever had. : D. Over the course of the next five years, it is expected that : Goreville’s population will grow at a faster rate than it has for : the past several decades. : E. Many stores in the central shopping district sell types of : merchandise that are not available at either SpendLess or Colson’s. : 不太理解的地方是， : 1. : 官方解释说在colson开幕後 那些无法竞争的店家关闭 : 随後持续增加discount stores, : 而spendless 开了後就不会再有discount store的需求， : 请问要怎麽判断出不会再有其他需求呢？ : 2.选项B : 持续增加的discount store 表示可能不会再有店家被取代， : 与题目现况比较 : 这些discount stores会在五年内预期关闭因为无法与Spendless竞争， : 要怎麽weaken 倒闭之後的位置不太可能会有其他店家open呢？ : 这里是否只要是能够weaken 类比例子不成立即可 : 我根本无需将答案套入Spendless? : 还请好心人解惑....谢谢>< 题目的因果关系: 原因 (例子) Colson (non discount store) 开幕之後，因为竞争而倒闭的商家， 其位置还是陆续被新的商店取代。 结果 (预测) 所以 Spendless (discount store) 开幕之後，因为竞争而倒闭的商家， 位置也不会空太久 (可马上被取代) Weaken 答案 (B) 在 Colson 开幕之後，新开的商店都为 discount stores 作者单纯以”Colson”的例子，来暗示 “Spendless” 的例子也将会是一样。 然而，如果被 Colson 赶走的商店，取而代之的是 "discount stores”。 但在 Spendless 开幕之後，这些 discount stores 将会倒闭， 并无法再有其他类型的商店出现。 至於你提到的问题，要怎麽确认"绝对不会有其他类型的商店"。 在这里只能说，一般而言，一个 nondiscount store 赶走了一般商店， 来的都是 discount stores 之後。 当来了更强大的 discount stores，当然就更难再以更低价的 store 来竞争了。 我个人认为这是 OG CR 题，两个我觉得不是非常喜欢的题目 (另外一题为催眠耳聋题)，因为的确是会让人有遐想空间， 是否还可以如 Colson 的例子一样，有新型态的商店继续出现 (如您所想的一样)。 但以一般认知: nondiscount store --> discount store --> ???? 这里是比较难找到可以做延伸的商店思考。 在这里再做两个点提醒: 1. Weaken 并不是要给题目作一个 "完美、绝对的批判"， 而是对题目有扣分作用，即有可能为答案。 而答案 (B) 的确有给这个例子做了一个扣分作用，还算合理。 2. 当答案不完美的时候，你也可以做反向思考，"是否有其他答案更完美?” 很显然，其他答案都明显错误。所以还是只能选 (B) OG 的 Instruction 也明白指出: “In these questions, you are to analyze the situation on which each question is based, and then select the answer choice that most appropriately answers the question.” --> 重点: 没有绝对正确答案，只有最好的正确答案 "If the correct answer is not immediately obvious to you, see whether you can eliminate some of the wrong answers." --> 重点: 当答案不明显时，先消掉明显的错误答案 所以，与其花太多时间，讨论你怀疑的答案，不如去思考是否有其他更好的答案吧。 最後，你说的类比例子不成立，我是不大了解这句话的意思， 基本上例子是一定正确(为事实)，问题是出在是否可以 apply to the prediction。 看看你还有何问题，都可讨论罗。 -- Donz 2015 7~8月全科机经班: http://goo.gl/VwO4yJ Donz + Keewee 速成实力暑假班: http://ndxica.pixnet.net/blog/post/40937209 Donz GMAT FB: https://www.facebook.com/groups/DonzGMAT --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.138.84 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GMAT/M.1437844638.A.0A7.html ※ 编辑: ndxica (1.161.138.84), 07/26/2015 01:20:00 ※ 编辑: ndxica (1.161.138.84), 07/26/2015 01:22:24 ※ 编辑: ndxica (1.161.138.84), 07/26/2015 01:25:37 ※ 编辑: ndxica (1.34.44.231), 03/22/2016 11:32:05