※ 引述《ckchi (飘)》之铭言： : 家里的长辈最大的问题在於很重视「秩序」。 : 红衫军的时候他们也骂很凶， : 至於推文中的「泛蓝艺人」把SEX挂口中之类的， : 基本上是封杀，类似节目完全不会看， : (事实上，他们不太喜欢看综艺节目) : 偶尔看到类似的新闻他们也是会骂。 其实标准能够齐一就要给你家的长辈一个赞了！ 既然不是双重标准的问题，那麽我们针对价值观的差异进行讨论就可以了。 为之前劝你放弃道歉， 因为还能沟通的对象是不应该被放弃的。 -- : 家里的长辈对这件事的看法是： : 「我根本不同意什麽『违法但具有正当性』， : 　政府做了什麽不该做的事就是用选票来表达意见。」 : 「你认为政府做不好就去罢免，不要在那边『乱』。」 : 「政府是你自己选出来的，就要自己去承受。」 政府是人民选出来的，但选票不是投下去就让政府一票玩四年！ 所谓的民主除了服从多数以外，最重要的就是「持续监督」。 因此，我们宪法明定赋予人民「直接民权」来监督代议政治的「间接民权」， 也就是「罢免、创制、复决（後二者没配合立法，略过）」。 到此为止看的出来你家的长辈都还算认同，接下来就是争议点了－－「集会游行」。 我们为了让不同的声音可以被传达，在宪法保护了人民的言论自由、集会游行自由。 而那些「抗议」的行为，并非作乱骚动、政党恶斗，他们其实也是符合宪法的表现。 这中间确实有些「过当」的行为逾越了集会游行法，尽管大方承认并与予抨击，再表 示绝对支持警察「依法」维护社会秩序，因为这是事实。 -- 辩论集游法、公投法的本质是否为恶法，已经是另外一回事了。 并不需要再这种时候超展开去讨论他。关於这观念的改变不能太剧烈，弄巧成拙引起 反弹就不好了。另外，在这个时机讨论一个「法」的合理性，会让他们认为你在「狡 辩」，他们会认为你不愿意遵守法律，明明做错了却说法律错了！法律怎麽可能会错 ？我们应该服膺於权威与秩序！否则这世界岂有宁日？ 所以大方承认「事实」掲过这个部分之後，拉回来谈谈何谓「就事论事」。 长辈这麽理性、公正，一定能把事情区分开来「就事论事」的，对吧？ 针对某件事情他　目的的正当性　并不会因为　手段的失当性　而失去； 但是，失当的手段应该被修正，因此「违法」的人／政府应该付出代价。 这就好像：　肚子饿要吃东西（Ｏ）　　偷东西来吃（Ｘ） 　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　↓ 　　　　　　　　　　　　　　└────／────┘ 　　　　　　并不会因为偷东西吃这个错误的行为，导致肚子饿不该吃东西。 -- 在灌输并强调「就事论事」的重要性後，就可以回去谈谈「黑箱服贸」。 坑，已经挖好了。 ○ 　└□︵☆ 　 ） 　√L● 　────╮　　╭── 　　　　　│　　│ 　　　　　╰──╯　　　　　　　　　　　　评估报告？没有依承诺做完耶～ 啊脱内衣？是哪一条法律规定不能脱内衣？　　三十秒喔？没有被议事纪录耶～ 非法集会？不是说好破坏秩序要付出代价？　　送交院会？没遵守朝野协商耶～ 啊不能谈？不是已经说好要就事论事了吗？　　拍肩驱离？被拍到警察打人耶～ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政府破坏秩序，应否就事论事？ 警告：此方案将造成对方的理性与感性产生极大矛盾，使用时请注意语气安抚。 -- ╒══╕╒══╕ ╘╕╒╛│╒╕│ ▇▇▇▇▇▇▇▇ DON'T TOUCH MY INTERNET! ╒╛╘╕│╒═╛ ( ︶︿︶)_╭∩╮ ╘══╛╘╛ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.191.135 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398062541.A.6DF.html