错误一：「警察是无辜的，要找就找後面下令的人。」 复制贴上故事： 1991年9月，在柏林围墙倒塌之後的德国，在统一後的柏林法庭上，四个三十岁不到的年 轻人将要接受审判，他们曾经是柏林围墙的东德守卫。 两年前一个冬夜，刚满二十岁的克利斯和一个好朋友一起企图爬过柏林围墙逃向自由。几 声枪声後，一颗子弹由克利斯前胸穿入，他很快就断了气。他不知道，他是这面墙下最後 一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫亨里奇。当然他也绝没有想到，九个月之後，围 墙被柏林人推到，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。 法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵亨里奇三年半徒刑，不予假释。他的律师 辩称，他仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。 法官当庭指出：「东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃政府而逃亡的人是无辜 的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为士兵，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是 无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的权利，这是你应主 动承担的良心义务。」 今晚有人说，方仰宁是无辜的，要找就找王卓钧… 如果这种逻辑成立，那你找王卓钧时，他也可以说「王卓钧是无辜的，要找就找江宜桦」 找江宜桦时就可以说「江宜桦是无辜的，要找就找马英九」 然後你如果真的找马英九，那他要不就是讲「我们不要无限上纲…」不然就是讲「马英九 是无辜的，要找就找习近平」 方仰宁不是无辜的，他是执行者，连他底下的员警也是执行者。怎麽会是无辜的。 他觉得高层下的指令不合理，他可以选择辞职。家里有妻子孩子要养也不是理由，大家都 有妻子孩子要养，没当警察也没人饿死。 方仰宁不但应该负责，王卓钧也该负责。如果能逼江宜桦、马英九负责更好。 殴打群众、不当执法的警察就该付出代价。否则未来民众抗争上街都会愈来愈危险。 至於我说找郝龙斌没有意义，是因为郝龙斌在警察人事权上完全只是橡皮图章，而他自己 跳出来坦得很开心，是为了分摊炮火。 他又不选台北市长了。今天过後他再装无辜地说：「市府对警察人事并没有介入的权力， 我也爱莫能助，是你们当初找错对象…」这样就好了。 (明明就是他自己跳出来坦，事後还能怪给群众说你们找错对象，然後群众还会自责自己 弄错了。而他还不用选了，你们连制裁他的方法都没有… 又再次见识到国民党的超级 神坦了吗？(≧∀≦)ゞ) 错误二：「我们要和平理性。」 和平理性不是诉求，请不要搞错重点了。 和平理性能达成诉求，那当然和平理性很好。当不能达成诉求时，还要不要和平理性？ 如果不和平不理性能够达成人民诉求，那不和平不理性也很好。 造成人民不和平不理性的绝对是政府，不是人民自己。 人民没必要去自我审查自己有没有和平理性。那又不是诉求重点。要把和平理性当诉求， 在家看电视最和平理性了。 昨天我还看到去中正一分局抗议还自动收垃圾……(≧∀≦) 我是不知道还有没有人会去 清除墙上喷漆的… 做那种事已经不是叫做有道德的公民了，是根本爆笑啊！不要被制约到这样啦！ 警察在fb留言说些混蛋话，在国外是直接免职的。 方仰宁这种警察，不但要被判刑，民事上还会赔到倾家荡产。 而且警察违法违宪驱离群众，这在国外有民主意识的国家，我还真没看过警车没被翻过来 放火烧掉的。 你们居然还去帮他收垃圾...Σ(lliдﾟﾉ )ﾉ 你怎麽不乾脆派人进去帮警察按摩说 害他们站那麽久真是辛苦了啊？ 另外台湾人忽略掉一件事。 最近很流行非暴力抗争。但是……我讲一个残酷的事实： 非暴力抗争能不能推翻每一个暴政，其实很有争议。 袁红冰对非暴力抗争就很反对，他觉得那是美国特意制造的谎言。 而我看吉恩夏普所写的书，与其说他提出的非暴力争说是政治手段，不如说是社会观察论 文。 如果非暴力抗争是那麽有用，那其实我们不需要军队，反正敌国来了，我们非暴力抗争就 好了。 白起坑杀赵军四十万，那四十万赵军已经投降了啊！够不够非暴力啊？ 六四也是非暴力，而且还有人向共产党下跪，可是後来还被血腥镇压。 (当然，六四为什麽失败，有很多层面可以探讨。六四的败因在这次太阳花也看得到，有 机会再说。 所以太阳花还没结束，太阳花还需要被检讨，然後这些经验才能成为下一次人民抗争的依 据，然後人民的抗争才会愈来愈有力。 为了避免有人听到要检讨太阳花就跳脚，我再说明一下：检讨不是坏事，不是对这次运动 的否定。检讨是中性的名词。任何一场运动都该检讨，让後人有经验可以传承。尤其太阳 花有很多有价值的东西可以讨论，一场抗争连事後检讨的价值都没有的话那才可悲。) 另外一提，我的老师一直要我学非暴力抗争，可是我一直很抗拒，没去学这招。 没去学是因为，我相信我一辈子都不会有勇气去执行这种东西。 因为我没学，所以没办法讲得很深入，但越俎代庖粗浅提一下： 有人对非暴力作出一个简短的阐述： 没有对政府的抗争是不流血的。暴力抗争是流警察的血，非暴力抗争是流自己的血。 所以，执行非暴力抗争是要有比暴力抗争更大的决心，甚至是自杀的必死决心。因此，蔡 教授在警察驱离时决定以死明志。他是在决定走非暴力抗争时就已经下定这个决心了。 非暴力抗争的重点在抗争，不在非暴力。 如果没有抗争的决心，又想要不流血的非暴力 ，那最後就是处在统治者划给你的笼子中，陷入统治者的制约。 暴力抗争是用让政府的鹰犬流血，来逼使独裁者屈服。 非暴力抗争是用让自己流血，来驱使自己的同胞觉醒。 这也是为什麽我没去学非暴力抗争的原因，我想一辈子都不会有勇气去执行这种东西。 我宁愿让政府的鹰犬血流成河，我也不会想平白流下自己的一滴血在这片土地上。 我自己都不去执行的东西，我更没有资格去叫人执行。 而逼使一个政府向人民屈服，我觉得是暴力与非暴力的配合，是鹰派与鸽派的配合。 没有鹰派的暴力抗争让统治者付出代价，统治者没有向鸽派妥协的必要，甚至还可以贴你 标签说你暴力。 就如太阳花如果会被说很暴力，那唯一的原因就是因为台湾没有真正的恐怖份子。 如果台湾有团体的诉求就是要马英九死全家，而且放话要将总统府打烂重建；那马英九看 到太阳花恐怕还会跪下来谢谢大家这麽和平理性。 (所以冲行政院虽然被驱散，但那次的行动还是有很多价值。) 没有鸽派的和平诉求诱使统治者适度妥协，统治者就只能一味迷信暴力镇压，最後双方都 会付出惨烈的代价。 但鸽派绝对不能自我审查成统治者制约鹰派的工具。 非暴力抗争是不自由，毋宁死的觉悟。并不是抗争後收垃圾、警察来躺下喊「要和平、要 理性」这样表面肤浅的东西。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 顺带一提，大约十点左右，我看电视有人向警局丢了一个塑胶瓶，结果四周民众一拥而上 将那个人压制，然後还将交给警方，让警方将他带入盾牌阵中。 这是抗议警察违宪的民众应该做的事吗？ 从这点可以看到，台湾人民被制约得有多严重。在这种社会，恐怕很难有革命产生。 对马英九发动革命的恐怕不是被马英九的鹰犬打死，而是会先被自己的群众出卖。 丢塑胶瓶是什麽严重的罪行吗？顶多违反废弃物清理法罢了。 我看去压制的人伤害罪与妨害人身自由还比较严重吧！ 好，你说大家要非暴力，那你也道德劝说就好了，劝不听，自己看警察要不要处理。 甚至群众可以选择是否包庇那个人，因为违法违宪的警察罪行比丢塑胶瓶还要严重。 怎麽会是自己抓他，然後乖乖地交给你们所抗议的「违法违宪」的警察呢？ ╮(╯_╰)╭ 如果他是被警察带进去殴打，还是被一同前来抗议警察违宪的同伴交给警察的，原因只因 为他丢了一个宝特瓶…那你觉得这群群众会被人怎麽看待？统治者又会怎麽看？ (所以马 英九为什麽立法院抗议才刚结束就敢加码说要与共产党做政治谈判？请想想看。) 有人说：「可是他可能是内奸故意滋事，让警察有理由镇压的啊。」 我的看法是觉得，统治者要不要镇压，其实不是评估你是不是有人故意滋事，是民众凝聚 的力量是否大到让他不敢挑战你。 安排内奸故意滋事给警方镇压理由只是"果"，"因"是你的拳头不够大。 因为你的拳头不够大，他评估可以镇压得下来，所以乾脆安排内奸给你，好让他动用国家 暴力收场。 不然丢瓶子可以视为镇暴理由，那下次有民众吐痰是不是镇暴理由？音量太大是不是镇暴 理由？ 镇暴理由是随统治者自己定义的，自己不要去自我审查那种东西。 文章来源：http://disp.cc/b/163-7yoN -- 「我这一生除了台独运动外，别无所求。这是我对待生命浪漫的方式。」 ──黄昭堂（1932-2011） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.205.171.207 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397484189.A.AE6.html ※ 编辑: Machinator (123.205.171.207), 04/14/2014 22:03:46