※ 引述《rudk (韩森)》之铭言： : 标题：我是沈默者，我这样看你们的学运 : 作者：OMAGA（主修商管，任教於私立大学的六年级生） : 轰轰烈烈的学运终於落幕了，在年轻热血澎湃的诉求和多数媒体一面倒的吹捧下，我是仍 : 然保持沈默的人。为什麽没有被打动？容我分享自己的观点。 连这样的社会运动你都没被打动支持或反对，你还敢分享自己观点? 连这样都还能沉默 你真是不简单 以後大概要革命你才会被打动吧 : 首先，诉求一变再变，令人无所适从。 你自己的文章观点也一变再变，自称沉默的人应该不会表达观点才对，结果你写了一篇废 文，连自己的观点都能变来变去了，更何况是冲进去才开始拟定策略与政府对话的学生 : 一开始强调反黑箱，後来执政者允诺逐条审查後，又强调反服贸，再来又变成国是会议或 : 公民宪政会议等等。虽然学生们在政论节目上费尽唇舌，澄清一开始就主张反黑箱服贸， : 但是在我看来，既然冲入立法院的合法化理由是那30秒 的黑箱，则在获得逐条审查的承 : 诺後，应该至少要有所软化；但是我看到的只是学生们一再将诉求拉高，最後居然还变成 : 宪政层级。政治话术我不懂，我只知道，他们看起来是完全不信任执政者、及目前代议制 : 度运作情形；再加上冲入行政院的行为。整体加起来，几乎接近「革命」。学生们也许觉 : 得是一场民主圣战。但对我们这种沈默者来说，只觉得很可怕。 哈哈哈，你可能只专注在自己的专业领域，连历史都不知道吧 历史上的革命定义通常不是推翻国家就是被国家杀光，这次的学运哪里接近了革命? 那只是你想强加人家的罪名用假中立的态度来硬冠在人家身上，别假了啦，你都能允许马 总统近乎革命式的卖台了，哪会觉得学生可怕 : 其次，如果真的是要革命，是否应该有着抛头颅洒热血的心理准备？ 你干嘛自己打自己嘴巴?上面说人家接近革命，接近就是还没革命麻，这边又要煽动人家 抛头颅洒热血做出革命行为，文章充满了矛盾行为 : 结果，冲撞行政院後，反而指责警方镇暴，在媒体譁众取宠下，还真的把本身先违法、而 : 遭到合法驱离的行为抛诸脑後，这更是令人匪夷所思。难道只有对你有利的法治才是法治 : ，对你不利的法治就是暴政吗？再说一次，也许参与者觉得「官逼民反」，但对我们这种 : 沈默者来说，只感到「只要我喜欢有什麽不可以，或凡事我说了算」的恐怖。 是我这种沉默者?还是我们这种沉默者?你自己不是也在譁众取宠的发废文争取认同你这种 沉默者吗?你感到学生凡事我说了算的恐怖，我也感到你凡事写了算的态度阿!半斤八两麻 : 再加上，当被问到议场损失谁来负责时，某些学生们还认为「政府或立法委员应负责，给 : 他们一个赎罪的机会」。在我们这些辛苦工作、认命缴税的人眼中，只觉得为什麽你们的 : 革命要我们来买单？既然革命如此神圣，受点伤、出点钱应该都是小事，难道不能敢作敢 : 当，让人称赞有guts？结果我看到的只是非我族类的观点都是错，若有损失都是因为别人 : 不听我的；甚至在退场宣言中，连对社会大众或警察说句「抱歉造成不安及困扰」的话都 : 没有——这样的态度如果带到工作上，很抱歉我必须有点刻薄的说：难怪22K。 你的前因跟後果犯了逻辑上的错误，第一你指学生认为政府或立委该负责损失，但你没看 到他们这几天很用心的要恢复原状，你只说你认为错的事情，却不肯定他们後来做的事情 再来，你不也为非你族群的观点都是错的吗?你只挑学生的缺点来讲，却在文章中把优点 只字不提，你这不是也是傲慢，最後还补了一句22K这政府的智障政策倒因为果的强加在 学生身上，我也想跟你说，难怪你也只能教私校，因为你的胸襟没有学者的风范! : 再者，也许是最重要的一点，就是学生们一再强调自己代表「人民」。 你自己也不是一再强调自己是快沉下去的沉默者吗?(笑 : 也因此认为在此前提下，任何行为都有「民主」背书，可以合理化。并且在政论节目上， : 只要被质疑此前提，就以「执政者只有9%」来回应。姑且不论民调本身的偏误可能性，即 : 使我们接受9%这个数字，以上一届马英九与蔡英文的票数合计（689万＋609万＝1,298万 : ）乘以9%，也有116万人，还是比很可能被高估的 50 万人（330大游行）高出许多，所以 : 我真的不晓得所谓的「自己代表人民」 到底是哪来的信心？ 笑翻了，你肯定统计学不及格，你自己都先不论民调本身就具有误差范围，结果你还引了 上次的总统大选得票数来做加减乘除，而且举了两个不伦不类的比较，你用上一届的总统 大选投票数乘上9%得出支持的人数字，来比较你觉得高估的游行民众人数，两个立论点 莫名奇妙，真的很奇妙，如果你用另一场游行人数比较我会觉得合理因为诉求是正反两方 才能接近真正的民意，但是你用两个完全不同的东西来打击人家的论点，我更想问你到底 是哪来的信心?所以未来只有高於116万人上街游行才能说真正代表人民? 事实就是支持的人出来都是小猫两三只，人家出来都是以万起跳，你看不见也没办法，谁 叫你是沉默的多数，只能选择性的看见，用明朝的剑砍清朝的官太神奇啦! : 如果无法代表人民，则在执政者多次让步被你们否决的时候，你们也正否定了沈默民意与 : 你们意见不同的可能性；如果无法代表人民，在你们不断拉高诉求的层级时，也形同正在 : 阉割沈默大众的想法。这种「本身民意高於其他民意」的行为，是否有点傲慢又接近独裁 : ？ 又来了，你用不伦不类的神奇数据在否定人家，而且他们哪里阉割了人家的想法?他们有 去拦截、叫飙仔、叫黑道让支持服贸的人不上街? 你支持服贸还假中立就是不忠，你用不伦不类的数据比较还说自己是沉默民意就是不义， 你冠人家傲慢与独裁的大帽辜负培养你读书的爸妈就是不孝，不忠不义不孝的也在发啥废 文? 你自己都认为被否定沉默民意很痛苦，你冠人家傲慢又独裁人家就要接受?这不对吧! : 事实上，我的观点，对学生们来说可能只是某个莫名其妙的网路上的读者「个人意见」， : 但相同的道理，你们的观点、或网路上某个「企业家良心的告白」等等，对我来说也只是 : 匿名且不必负责任、无从考据的意见。因此，何不让选举来展现真正的民意所归？民主政 : 治的核心，最终仍需回到一票一票的表决，成熟理性的人，都会接受这样的结果。 : 转贴自： : http://www.thenewslens.com/post/34656/ 事实上你的观点很棒啊，不过你跟现实生活脱离太远了，你觉得自己对的话为何不敢像那 些学者站出来支持自己的立场?匿名干嘛?你匿名不就在心理上代表自己对自己的观点不想 负责任?那干嘛写一大篇洋洋洒洒的文章後强调自己是多数的沉默者想法? 还强调成熟理性，在我看来能屈能伸敢於负责的学生都比你来的成熟理性，连自己的看法 都不敢负责任跟辩护说服那些学生，你根本不配教学生，还是你教书只要学生提问你就跟 学生说我是成熟理性的老师，我希望一票一票的班上表决该不该回答你这些问题? 你最後一段提到最终仍须回到一票一票的表决，如果没有学生冲进去，你连表决的权利都 没有就结束了，怎麽没看到你在谴责那些该表决的人没表决就通过? 成熟理性咧，笑歪我了，还是怕被打脸有损自己学者的风范? 站出来支持或反对服贸扞卫立场的专家或学者都值得尊敬，这样才能取得平衡的"真理"， 但我看不起匿名装中立却又处处只挑对手缺点来讲得"假中立"，还强调说自己只敢匿名装 路人，我没看过有学者这麽没GUTS的，别教书误人子弟了比较好啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.3.235 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397209621.A.E7A.html ※ 编辑: NowQmmmmmmmm (114.36.3.235), 04/11/2014 17:51:55