作者dapu5566 (平价铁板烧)
看板Foreign_Inv
标题[闲聊] 非景气循环产业是不是该多配备本国股市
时间Sat Feb 28 21:13:22 2026
如题
我知道很多人看到标题会觉得是後照镜开车，是因为事後诸葛看到台积电大涨，才觉得配置
本国股市
事实上台股几年来赢VT，也是不可复制的暂时成果
但我的疑问是，股市的涨跌是否多数时候影响本国的通膨？
说到底，除非你想出国，否则你的生活品质大多数时候是取决你生活国家，也就是台湾，的
实际购买力
如果你的工作是比较不受景气影响的职业，也就是你的工作薪资多数情况下是不被股市影响
的，那真正影响你生活品质的其实是通膨跟你周围人的pr值
那是否应该多投资本国股市？
假设你配置本国股市，可能50%甚至60-70%
那当本国股市大涨，景气行业喷发时，你的资产也会上涨，不会随之被抛下降低生活品质
当本国股市跌的时候，譬如2008，理论上你的职业比较不受股市影响，即使你的资产缩水，
周围物价也会相对通缩。理论上你的生活品质会影响的较少
因此对於大部分公务员 教育 医疗 法律 行业而言，之前论文建议的30%本国配置是否过低？
是否拉高到更高比较合理呢？
以目前台湾的状况，科技业带动经济起飞跟股票上涨
如果没有配置本国股票，很容易造成本业投资双输的结果
反过来讲如果你的产业是高度跟台湾股市绑定的
那本国股票占比应该降低。
但事实上有趣的是，实际情况刚好相反
医师律师公务员投资股票往往保守
业务金融业工程师往往大量持有股票
这也造成2008年，金融和科技业沦为重灾区的原因，因为往往过度曝险本国股市
2020-2026则是公务员、医师、律师等传统精英被外抛的时代。因为薪水未跟着经济果实成长
，资产也曝险过低
一点浅见。不知道各位怎麽想
----
Sent from
BePTT on my iPhone 15 Pro Max
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.61.63 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1772284404.A.507.html
1F：→ dapu5566: 另一个例子就像日本。日本泡沫破裂後确实股市长期无法 02/28 21:15
2F：→ dapu5566: 上涨，乍看下是反对国内投资的例子。但事实上日本也慢 02/28 21:15
3F：→ dapu5566: 性通缩了30年，这证明了即使国内股市不涨，其後果也不 02/28 21:15
4F：→ dapu5566: 是毁灭性的，因为国内物价也同样不会把你外跑 02/28 21:15
5F：→ dapu5566: *抛 02/28 21:16
6F：推 daze: 台湾2025年的CPI是1.66%。如果我们谈的是通膨，你的前提真的 02/28 21:42
7F：→ daze: 成立吗？ 02/28 21:42
8F：推 daze: 连放高利活存都能跑赢CPI了，投资30%本国股票应该绰绰有余吧 02/28 21:49
9F：推 daze: 顺带一提，2020迄今，台指总报酬是+257%，VT是+114%。如果真 02/28 22:07
10F：→ daze: 的照Cederberg的讲法，全资产投资於30%本国股票+70%外国股票 02/28 22:07
11F：→ daze: ，不考虑再平衡的话是+157%，资产增加了2.5倍以上。 02/28 22:10
12F：推 daze: 相较之下，全资产投资於70%本国+30%外国，报酬率是+214%，固 02/28 22:13
13F：→ daze: 然报酬率是有赢。但资产增加3倍就能把资产增加2.5倍的外抛到 02/28 22:14
14F：→ daze: 哪里去，我是有点怀疑啦。 02/28 22:14
15F：→ daze: 更正一下，我想说得是增加「为」2.5倍/3倍 02/28 22:16
16F：推 SweetLee: 看一下你的花费和买的东西价格占国内和全球的比例 我觉 02/28 22:19
17F：→ SweetLee: 得本国1/3差不多 02/28 22:19
18F：→ SweetLee: 很多产品和零件都不是本国生产的了 02/28 22:19
19F：推 ufotime: 论文没考虑这个本国有没有垄断高利产业，台湾有啊 02/28 22:43
20F：推 daze: 上面提到的VT总报酬率是台币计价的报酬率，以跟台指对比。 02/28 22:47
21F：推 tmpss90105: 你有考虑地缘政治风险吗？小小的一座岛放这麽多资产干 03/01 01:10
22F：→ tmpss90105: 麻 03/01 01:10
23F：→ dapu5566: 虽然我知道我这样讲很像理盲，但我真的觉得台湾cpi很难 03/01 10:17
24F：→ dapu5566: 相信跟体感物价有match 03/01 10:17
25F：→ dapu5566: 另外差0.5倍很可怕了…资产多一点就是半栋房子的差距了 03/01 10:17
26F：→ dapu5566: 其他想法我有回在多拉王的文下 03/01 10:17
27F：推 SweetLee: 但你这0.5栋房子是承担风险换来的 就看你觉得值不值得 03/01 13:00
28F：推 daze: CPI的方法论大概就是那样，各国虽然各自有些微调，但其实没 03/01 16:15
29F：→ daze: 有差很多。台湾的计算方式，也没有什麽独步全球之处。 03/01 16:18
30F：推 daze: 台湾的公务员，按照方法论，照表操课还是没什麽问题的。而且 03/01 16:22
31F：→ daze: 这东西经手的人很多，也不是一个人想改数字就能改。再者，这 03/01 16:23
32F：→ daze: 是累积的数字，如果前一季算得偏低，下一季就会自然偏高，就 03/01 16:25
33F：→ daze: 算有人想希合上意美化数据，那明年或後年怎麽办？ 03/01 16:27
34F：→ daze: 如果你觉得体感跟CPI没有match，有问题的真的是CPI吗？ 03/01 16:28
36F：→ daze: 其中提到，体感通膨在一般时期会高估2%左右，波动剧烈时期则 03/01 16:41
37F：→ daze: 高估超过4%。 03/01 16:41
38F：推 daze: 并不是说「体感通膨」毫无意义。比如对选民的满意度绝对是有 03/01 16:55
39F：→ daze: 强烈的影响。 03/01 16:56
40F：→ daze: 但如果根据体感通膨来作投资决策，恐怕不见得是最明智的作法 03/01 16:57
41F：推 daze: 至於差0.5倍有没有很可怕。根据Merton模型，理想的消费是总 03/01 18:26
42F：→ daze: 资产的固定比例。换句话说，绝对差值不如相对比例重要。3倍 03/01 18:28
43F：→ daze: 跟2.5倍，相对比值是1.2，我想其实还好。考虑到预防性储蓄， 03/01 18:31
44F：→ daze: ，实际消费的差距，可能还会更小一点。 03/01 18:33
45F：推 sopi: 你知道觉得东西越来越便宜是什麽地狱吗? 去看看中国就知道了 03/02 01:30