原发表於 https://ffaarr.blogspot.com/2019/08/why-not-only-us-stock.html 美国是全球最大经济体，也是最大的股票市场，近十年来美股的表现 惊人，而vti作为优秀的美国全市场ETF，费用低廉，持有三千多支 股票。也让一些指数投资朋友，有了是否以vti投资美股就好，不需 要投资全世界的想法。 但基於指数投资和资产配置的原则，并不赞成这样的配置方式。（如果 本来就不认同这两大原则，认为能自己靠自己主动投资，藉由择股、 择时、择市场而获得超额报酬，那当然可能和本文看法不同） 指数投资的原则，是一方面不特别看好或看坏一个个股 （不是说没有好公司坏公司，而是好公司不代表未来高报酬， 坏公司不代表未来报酬低），所以买下整个市场，把非系统风 险消除，获得市场报酬和风险。这个道理，放大到一整个市场 亦然，因为无法有效预测未来哪个市场比较好，所以买下所有 市场，再根据下述资产配置原则来分散风险。 资产配置的原则，配置相关度明显低於1的资产，减少个别资产 或市场的波动造成个人整体财务上的风险。 基於这两个原则，股市只单押美股是不合理的。 以下进一步从曾看过单押美股的相关理由进一步讨论。 1、美国是全球经济和金融的龙头，美股不好，全球股市也不会好： 美国的确对全球经济股市的影响力超过任何一个国家，美股不好，全球 股市不会太好没错，尤其到了本世纪，各市场之间的相关度比上世纪要高。 但首先，这不代表美股未来绩效一定会比全球股市好。 美国已经是全世界经济龙头几10年了，光从过去10年看起来，也的确美股表 现在全世界几乎是一支独秀，但如果回到上一个10年，美国的绩效在全世界 各主要市场区块可是排倒数的。这代表就算美国是龙头，还是可能股市表现 不如其他市场。 其次，这里并不去预测未来10年、20年美国或非美国哪个绩效会好。重点是 尽管全球股市常常一起跌，但每次熊市的时候每个市场下跌的幅度都可能 不同，有时美股跌得多，有时是欧澳远东或新兴市场跌得多，每次牛市各 市场涨幅也不同。正因为走势不同，相关度低於1，同时持有仍然分散 风险，这就是资产配置的原则。 2、美国很多大型跨国公司，营收来自全世界，投资美国就等於分散投资全球： 这点其实很多国家的龙头股都有类似状况。比如日本、荷兰、瑞士等也都 是，但不代表投资这些国家就等於分散投资全球。 据估计美国公司营收占了全球公司的40%左右（美股市值也差不多41%多，比 例相差不大），而美国企业营收，大约有50%来自海外市场，这的确有分散部 分风险的效果没错，但相较於真正的全球市场来说，就是一个偏重美国市场 的配重。因为美国并没有占全球市场的一半（美国GDP大约是全球25%左右） 如果有其他理由作出偏重美国市场的配置当然也行，但不能假定买美国就 等於买全球市场。 3、美股是全球最大股票市场，投资持股已经够分散：的确美股因为 市值高，股票数量多，提供的分散够多，只投资美国3000多支股票 （这里指指数中收录的股票数）对於资产分散程度的伤害，远比单 押其他国家要小。 但分散在3000多支股票，跟分散在全球1万多支 股票，哪个比较分散？哪个更符合资产配置的原则？因此，如果没 有其他的理由够充分，我认为它始终是相较全球股市「次合理」 的选择。 4、美国经济比其他国家好，因此未来股市报酬也会好： 首先，经济比其他国家好，是近几十年到目前为止，未来如何并不确定。 其次，经济成长不等於股市好坏，真要比经济成长，很多新兴市场国家 近年的成长都高於美国，但股市表现却不见得好。 而虽然的确长期来说，未来经济好坏的确会影响股市长期报酬，但如果 市场上大家都认为美国经济未来会比较好，股市也比较稳，那大家就会 买美股而拉高它的价格，进而降低了未来的报酬。这时，除非你有能力 比市场上大家（美股的主力是法人不是一般散户）都看得深看得远，认 为市场对美国经济的看好度还不够，价格还是相对其他国家股市还低，那 麽你买入的理由就合理，如果美国未来经济真的被你说中，比市场预期得 还好，你就有机会获得比较高的报酬，但反过来，也可能美国经济其实不 差，甚至还赢过其他已开发国家，但却因为比市场预期还差，造成美股的报酬 反而较低。 5、从过去数字来看，美股的波动风险低於其他股市版块（例如欧澳远东或 新兴市场）因此不需要分散： 虽然过去数字反映的风险不代表未来，但的确值得参考，不过这也只能 说明，只投入欧澳远东，或只投入新兴市场，风险很可能都大於只投入 美股，但不能说明投资全球股市的风险也大於美股。 如果略了解资产配置原理，应该知道虽然债券风险小於股票，但全押 债券的风险，会高於债券中加入低比例股票的配置，以此可以看出 资产配置的效力，可以配置出比纯低风险资产波动还低的效果。 因此，虽然也许美股波动低於欧澳远东或新兴市场，但当三个市场 加在一起，彼此走势不同，还是比只持有美股能降低风险。 6、近50年来美股表现优於全球股市： 50年已经算是较长的时间，也的确近50年美股优於全球股市。但实际上拿 过去50年去预测未来绩效，并没有想像中可靠。如果把这50年的最後的 10年拿掉，前40年美股并没有优於全球股市。所以如果回到10年前 （刚经过10年美股表现差的时候），这个理由就不存在了，结果接下 来10年美股表现特别好。又回到20年前（美股刚经历大多头），这 个理由又存在了，但你这时重押美股马上会遇到网路泡沫，美股大 输全球。虽然说金融市场「回归均值」不是必然存在，但有时候的 确存在，因此看近期（就算这个近期是50年）绩效来选市并不是一个好方法。 7、柏格赞成只投资美股：柏格这样建议虽然也是有看好美国的成分 在内，但柏格是美国人，他建议主要也是提供美国人，美国人投资 本国股票不需要负汇率风险，投入成本又最低，再加上美国市场够 大，至少有相当的理由这样做。但对台湾投资人来说，除非自己生 活在美国花美金，不然重押单一国家，把汇率风险集中在美金，都 不是那麽合理的作法。 8、巴菲特说买S&p500 指数基金退休即可：类似於上，巴菲特说的 对象是主要是美国人。而且他自己的波克夏其实也不是只买美股。 整体而言，美股目前占全球股市市值约42%，指数市值约54%。参见： https://ffaarr.blogspot.com/2019/02/capitalization-stock-index.html 一个进行指数投资，作资产配置的投资人，要选择在股票配置部分配置 多少美股，也许可以因为个人资产配置策略的不同而有所差异，但要完 全单押美股，如上所述并不是一个合理的方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.229.35 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1565416726.A.461.html