作者gwboy (.....)
看板Foreign_Inv
标题比绿角更简单有效的指数投资法?
时间Tue May 7 21:34:33 2019
之前我推文提到绿角长期年化报酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特别来说明一下
我以为很多人有看过，出处是来自2018年8月今周刊这篇报导
https://reurl.cc/2N0vv
绿角基本就是主张不预测市场，不择时，指数投资+全球布局+资产配置+再平衡
内文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股债比8:2
1F：推 tsgd: 依我对他的文章的理解 应该VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03
2F：→ tsgd: 结果他反而是等权重去配置 这其实也有些扞格了w 05/04 14:03
=========================
前文提到绿角长期年化报酬4.4%的由来
後来绿角澄清是指单笔在2008年初进场的结果，之後每年持续投入，报酬高低都有。
虽然不知为何杂志没写清楚，但也让我好奇，假如在这段时间都持续投入，
实际会得到如何的报酬呢??
一、定期定额
这边假设一个人在2008年初以绿角组合配置
单笔先投入3万美元，然後每年定期定额投入1万美元及再平衡，截至2019年
在网站试算结果，MWRR为5.68%、标准差14.37、最大回撤-42.74%
(MWRR为价值加权回报，是考虑投资期间所有资金进出後，投资组合的内部回报率)
可以发现这报酬率会随着资金投入的时间点及多寡而有不同，
越多资金参与後期多头走势，整体报酬率就越高，但都大致介於5~6%上下
原文退休作者也是落在这区间，所以可以看出这就是一个长期平均合理的报酬数字。
比较有趣的是，有版友推文写到绿角是采等权重方式配置，
而且杂志号称是首度公开，让我好奇这种资产配置的效果如何?
不过我这边要先澄清一个观念，
很多人常讲指数投资=被动投资，但我不太认同这说法，太简略了
即使ETF是被动追踪特定指数，但投资人还是要做出很多"主动"的选择，差别在於明不明显
比如投资人要主动"选择"资产配置的内容、比重、适合的ETF
甚至连各ETF追踪的指数，也是专家帮投资人选择编制後的结果
所以即使资产配置一样是全球布局、一样的股债比例，不同的人，也会做出不一样的选择及成绩
那麽，究竟绿角"主动"选择的资产配置方式效果如何呢??
二、绩效比较
(1)标普500
首先该网站都会先跟万用标普500指数作比较，在前面案例中，
绿角组合 MWRR为5.68%、标准差14.37、最大回撤-42.74%
标普500 MWRR为11.52%、标准差15.06、最大回撤-48.47%。
绿角组合报酬落後高达5.84%，但这正常，毕竟他的配置更为分散多元，报酬自然较低
但比较让人惊讶的是，绿角组合分散风险的效果并没有很显着，
不管标准差或最大回撤其实都跟标普500都差不了多少，风险差不多，但报酬差很多
难怪股神会多次推荐标普500。
但标普500跟绿角的配置毕竟不同，所以拿绿角跟一样配置的全球股债组合来比较才是合理的
(2)VT(80%)+IEI(10%)+BWX(10%)
首先把绿角4支股票ETF全部简化为一支VT，然後债券维持相同配置(IEI、BWX各10%)
期间自VT上市(2008/07)至今，最後得出
绿角组合MWRR为7.20%、标准差13.15、最大回撤-18.10%。
VT组合MWRR为8.31%、标准差12.65、最大回撤-17.41%。
可以发现绿角组合的报酬跟风险回报都不如VT组合
(3)AOA(100%)
最後是把全部ETF简化为一支同样股债比的AOA，期间自AOA上市(2008/12)至今，
得出结果
绿角组合MWRR为7.20%、标准差13.15、最大回撤-18.10%。
AOA组合MWRR为9.77%、标准差12.55、最大回撤-17.04%。
即使考虑到AOA较高的内扣费用，绿角组合的报酬跟风险回报也一样不如AOA组合
三、原因
为什麽绿角不管报酬或风险回报都会输给同性质，但却更简单的的VT、AOA组合?
最大原因应该是过去10几年美股最强，因此其他组合的美股比重较大，
但绿角组合受限於各区域等权重的限制下，表现自然长期落後。
看到这里或许有人会说，过去不等於未来，假如未来换其他区域表现，
那麽绿角组合应该就有机会逆转胜。
不过我对这此持保留态度，首先未来市场如何表现没人知道
但至少已确定，绿角组合因为长期报酬落後1~2%，已经跟其他组合形成不小的落差。
再来，即使未来其他区域真的变强，也不代表其他组合就会转为落後，
因为这些股票ETF都是采取全球市值加权，当其他区域市值增加，所占比重也会跟着变大，
自然也不会错过这些市场的报酬。
这也是市值加权的好处，会不断汰弱留强，但不会自己预设立场。
四、结论
最後，每当我看到有些指数投资者，花很多时间在研究资产配置的比例或细节时，
总会觉得有点本末倒置，因为他们已经知道放弃主动选股，却还无法放弃主动选择配置。
试想，假如连绿角这种指数专家”主动”选择的资产配置，都长期落後同性质组合的平均时，
那为什麽还有人认为可以找出所谓的”黄金比例”，或者有最佳”资产配置战略”的存在呢?
指数投资人的报酬，是交由市场决定，
那麽，资产配置的比重，自然也该交由市场判断才对。
投资人使用最简单平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
主动选股，最後发现绩效落後大盘，
主动选择资产配置，最後发现绩效落後平均，
这些时间精力到头来都是无意义的浪费，但其实都可以事前避免的。
只要用最简单有效的全球ETF组合，然後持续坚持下去，就能长期取得平均报酬
这才是一个指数投资人最应该优先做的事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.85.218
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1557236077.A.66B.html
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 21:51:18
3F：推 realskyer: 你会有这结论是因为你取样的时间美股独强 05/07 21:47
内文已解释很清楚，就算未来其他市场转强绿角组合逆转胜机率也不大
已经落後不少+其他组合的市值加权同样会吃得到这些报酬
4F：推 CaLawrence: 感谢分享!!! 05/07 22:10
5F：推 overhead: 我也觉得绿角4个市场等比切没甚麽道理。没看过绿角解释 05/07 22:11
6F：→ overhead: 为什麽他选择用等比 而不是全球市值。可能是因为VT在他 05/07 22:11
7F：→ overhead: 最初写文的时候 还成立不久? 所以他只能用区域的自己凑? 05/07 22:12
8F：→ overhead: 理论上 如果拥抱市值法 那单买VT/AOA比较合理 05/07 22:13
当初版友也是质疑这点，他现实的投资方法不太合理
9F：→ yyhsoul: 截至2009年？ 05/07 22:22
谢谢已修正
10F：→ kikidmore: 这10年定期定QLD TQQQ科技股指数现在应该赚几千%了 05/07 22:25
11F：推 jumbotest: 推 05/07 22:43
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 22:48:17
12F：推 davidchen329: 用心推一个 VT + BNDW 或 AOA一档 即可 05/07 22:48
认同
13F：→ joejoejoejoe: 主动操作的能力比被动能力差的人，用被动操作就好 05/07 22:51
14F：→ joejoejoejoe: 主动操作能力够好，又自以为可行的人，就主动操作 05/07 22:52
15F：→ joejoejoejoe: 根本不需要听谁的建议，自己评估能力，量力而为即可 05/07 22:53
16F：→ joejoejoejoe: 绿角就是没主动操作能力者，把被动模式优化到极致 05/07 22:54
17F：推 vmp94: 感谢专业回测 05/07 22:54
18F：→ joejoejoejoe: 自以为可以打败大盘的投资人，不需要理会他那套 05/07 22:54
19F：→ joejoejoejoe: 投资盈亏自负，没把握的投资人就被动配置就好 05/07 22:55
20F：→ joejoejoejoe: 谁的绩效多好赚多少，跟自己毫无关联，那麽在乎绿角 05/07 22:56
21F：→ joejoejoejoe: 做啥，他赚多少跟自己毫无关系，开课赚钱是他的本事 05/07 22:56
22F：→ joejoejoejoe: 他觉得被动操作ok，他自己满意就好，也不需要理他 05/07 22:58
我认为假如被动投资就应该被动到底，让市场决定，更主动的配置并无法带来比较好的绩效
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 23:15:53
23F：→ joejoejoejoe: 他能用被动概念帮自己搞出一堆周边商机，对他来说 05/07 23:00
24F：→ joejoejoejoe: 报酬率当然超过4.4%，而且风险还比上战场更低 05/07 23:02
25F：→ joejoejoejoe: 只靠被动操作的人，报酬率当然不能跟他比，也不用比 05/07 23:03
26F：→ joejoejoejoe: 有本事自己也把知识有价化处理，如果宣扬定存储蓄 05/07 23:05
27F：→ joejoejoejoe: 也能产生周边商机，尽管去推，定存%加上周边商机 05/07 23:05
28F：→ joejoejoejoe: 那也能提高推广者的实际报酬率，你做到了就是你的 05/07 23:06
29F：→ joejoejoejoe: 主动操作能力好的也不用觉得他的报酬率好像很低 05/07 23:07
30F：→ joejoejoejoe: 他把课程和周边的收益加进去，搞不好就大逆转了 05/07 23:08
31F：→ joejoejoejoe: 投资人赚钱，各凭自己的本事，真的不需要太在意别人 05/07 23:09
之前推文有人质疑跟绿角又回应才会花时间回，不然我平常根本不会PO
赚钱靠自己操作就够了
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 23:27:55
32F：推 james198978: 这回测有扣掉非美国人的30%税款吗? 05/07 23:20
33F：→ darkMood: 没意义啊，而且你讲了屁话，都是无法预测未来，但绿角 05/07 23:23
34F：→ darkMood: 你就说他过去输得实在，未来也未必会赢，明显刻意酸嘛 05/07 23:23
35F：→ darkMood: 而且你的这篇废文是存在於绿角败北的马後炮上啊...... 05/07 23:24
36F：→ darkMood: 输了就屁话一堆，如果绿角是赚的就缩起来，赞啦。 05/07 23:25
37F：→ joejoejoejoe: 其实按照美国股市百年来的发展来看，股债组合要胜 05/07 23:28
38F：→ joejoejoejoe: 大盘的机率蛮低的，时间拉得越长，股债组合胜算越低 05/07 23:29
39F：→ joejoejoejoe: 除非美股长年维持长线走空，科技和生产力毫无进展 05/07 23:29
股债配置是建立在过去30多年债市大多头上，但假如未来长期低利率，效果就应该很有限
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 23:35:50
40F：→ joejoejoejoe: 那麽股债组合长期发展下来，就能和大盘差距缩小 05/07 23:30
41F：→ joejoejoejoe: 如果要预判股债组合表现能否赢大盘，然後设定a long 05/07 23:31
42F：→ joejoejoejoe: time，越久越好，再经历一个景气循环也可以 05/07 23:33
43F：→ joejoejoejoe: 我只能说，股债组合要赢大盘的机率趋近於零 05/07 23:33
44F：→ joejoejoejoe: 股债组合赢大盘的机会只有一个，美股刚好由盛转衰 05/07 23:35
45F：→ joejoejoejoe: 直到美国进入景气衰退止跌以前，股债组合都会赢大盘 05/07 23:35
46F：→ joejoejoejoe: 但只要美国再度进入景气正向循环，股债组合的绩效 05/07 23:36
47F：→ joejoejoejoe: 就会被越拉越远，资本主义全球化越严重，美国和其他 05/07 23:36
48F：→ joejoejoejoe: 国家的差距会越拉越大，只要地球还运转着，美股极高 05/07 23:37
49F：→ joejoejoejoe: 机率是持续向上，只是长期上涨斜率缓或陡的差别 05/07 23:37
50F：→ joejoejoejoe: 只要不是100%以上的指数去跑，长期来看无法赢大盘 05/07 23:38
51F：→ joejoejoejoe: 我不知道怎麽定义绿角败北，如果是以打败美股大盘 05/07 23:40
52F：→ joejoejoejoe: 为标准，那从目前地球发展趋势来看，绿角胜算趋近0% 05/07 23:41
误解了，本文不是跟标普500比，是以跟他相同的全球股债比例配置做比较
因为他的主动配置，造成绩效落後同性质，而且更简单的投资组合，
如果未来照你讲的发展，差距只会越来越大
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/07/2019 23:46:08
53F：→ joejoejoejoe: 也许未来有国家可以打败美国，他的股市取代美国长期 05/07 23:41
54F：→ joejoejoejoe: 向上，就像美国取代英国那样，但即使是这个剧本 05/07 23:42
55F：→ joejoejoejoe: 英国股市也是长期向上，时间越长，这个趋势是不变的 05/07 23:43
56F：→ joejoejoejoe: 就算未来某个时代，人类又迈入高通膨，那也无妨 05/07 23:44
57F：→ joejoejoejoe: 因为高通货膨胀不会长期下去，那不会阻挡人类生产力 05/07 23:44
58F：→ joejoejoejoe: 提升的本质，所以时间拉长，全球竞争力最强的市场 05/07 23:45
59F：→ joejoejoejoe: 股市表现仍然会长期向上，假设还是美股好了 05/07 23:45
60F：→ joejoejoejoe: 只要股市无长期往下，那股债组合必败，而且越差越远 05/07 23:46
61F：→ joejoejoejoe: 我没注意到原PO定义的比较基准，我描述错误请见谅 05/07 23:47
62F：→ joejoejoejoe: 人类科技和生产力长期来看都是往上的，短期内这趋势 05/07 23:48
如果未来有人能取代美国，虽然不知要多久，但我相信文中提到的VT、AOA市值加权也会跟上，
主角会换人做，这才是最好的被动投资，不预测，让市场告诉你答案，
而不是像绿角人为等权重配置
63F：→ joejoejoejoe: 很难有所改变，顶多是成长斜率缓或陡的差异，反映到 05/07 23:49
64F：→ joejoejoejoe: 股市上，那竞争力最强的股市，长期来看向上机率极高 05/07 23:49
65F：→ joejoejoejoe: 就像巴菲特喊道琼百万点一样，只是达标需要很多时间 05/07 23:50
66F：推 Taihochuu: 帮上面整理：买市场就买国力最强的就没错 05/08 00:31
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/08/2019 01:29:36
67F：推 overhead: @joejoejoejoe 记得人生财务长那本也有提到，长期来说 05/08 01:42
68F：→ overhead: ，全压股的期望报酬最高。但股债平衡的目的不是为了最 05/08 01:42
69F：→ overhead: 高期望报酬，而是压低波动。而低波动有价，价值高低则 05/08 01:42
70F：→ overhead: 因人而异。以一个35年间一定不会用到该笔钱的人而言， 05/08 01:42
71F：→ overhead: 当然全投股市较赚。但若放置资金5您好，便要开始连续提 05/08 01:42
72F：→ overhead: 领，股债所提供的低波动显得很有意义。 05/08 01:42
所以文中绿角组合跟标普500的比较令人惊讶，报酬低很多但波动其实差不多，
所以债券似乎要占到一定比例以上，股债平衡才比较能明显看出效果
73F：推 sgxm3: 忽然急用钱，股市又刚好熊市时就可以卖债。毕竟人生无常。 05/08 02:13
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/08/2019 02:28:48
74F：推 lplptttt: 想请问根据市值分配比重与平均分配比重，两者的优缺点是 05/08 02:30
75F：→ lplptttt: ? 05/08 02:30
76F：推 lplptttt: 以不同区域间再平衡可能创造超额利润来说的话 05/08 02:35
实测结果已经很明显了，限制平均分配，报酬跟风险回报都更低，并没有超额利润
绿角单支ETF都支持市值分配，但拉到全球配置层面却又改成人为平均分配，有点自相矛盾
77F：推 victor831009: 不好意思 股市新手 想请问一下VT跟BNdW不是都是全球 05/08 06:34
78F：→ victor831009: 指数吗？如果50%VT 50%VTI大大怎麽看呢？（好想此 05/08 06:34
79F：→ victor831009: 楼都没看到人说到VTI 05/08 06:34
比较要用同样条件，所以没使用VTI、BND跟BNDW，有兴趣的可以去测看看
80F：推 wyl0638: 其实我觉得无脑vt对一般人很够了 05/08 06:46
81F：推 map123: 资产配置的本质是经过自身评估风险後，拿取指数的报酬百 05/08 07:10
82F：→ map123: 分比呀，怎会想跟指数比呢，要拿指数报酬，不怕的话就直 05/08 07:10
83F：→ map123: 接100%股了 05/08 07:10
84F：推 map123: 我个人是VT+台币定存简单就好 05/08 07:13
85F：推 map123: 世界上没有那样这麽好的事情，想拥有100%报酬率却不想分 05/08 07:44
86F：→ map123: 担100%的风险 05/08 07:44
87F：推 kikidmore: 我都推荐朋友买VTI+QQQ 05/08 09:27
※ 编辑: gwboy (111.250.85.218), 05/08/2019 11:50:01
88F：推 Watanabe: 推最後一段 同感 05/08 11:55
89F：推 cogito: 这篇很好 要被动就是完全被动 简单轻松 05/08 12:51
90F：→ cogito: 反而困难的是能不能坚持 05/08 12:52
91F：推 CIIIO: 推最後一段 05/08 13:55
92F：推 a1379: 分析可能有争议 不过最後一段很中肯 05/08 15:01
93F：推 alau: 专注提高本业收入跟执行率才是关键 其他因素影响都很小 05/08 15:27
94F：→ discoveryray: 推最後一段 05/08 17:47
95F：推 spirit119: 只推最後一段 05/08 18:59
96F：→ siberia: 资产配置圣经里面都有写 05/08 20:11
97F：推 buji: VT的费用率稍高一些吧 05/08 21:48
98F：推 shawncarter: 推回测 05/09 13:04
99F：→ shawncarter: 然後一直开口闭口本业的 讨论投资 本业根本无关议题 05/09 13:05
100F：推 alau: 没资金去谈投资会沦为空谈 所以才不能忽略谈本业 05/09 14:53
101F：推 dojob: 我也对绿角配置有相同疑惑，希望能听听他的想法，不过若不 05/09 15:51
102F：→ dojob: 是美股太强，或许这次他是赢家 05/09 15:51
103F：→ dojob: 或许各切四份再平衡比较方便，因市值会变动 05/09 16:00
104F：→ dojob: 或考量风险，不想单压美股太多XD 05/09 16:01
105F：推 starahsu: 推 05/09 16:24
106F：→ buji: 若过去十年美股报酬低於其他区域，就会变成VTI<VT<Vtigkplwo 05/09 20:35
107F：推 arliang: 看了有些人的推文，只能摇头 05/10 12:13
108F：推 shorty696820: 推这篇 我也是AOA买到底 05/10 20:42
109F：推 Williamette: 没那麽复杂 正解就是买SPY 05/11 16:25