你重编文章我是没有什麽意见啦，不过如果你新增的部分很多，能否请你另外再PO? 光是改引用的部分，就花了我十几分钟(含测试)，我相信你不是故意耍小动作玩我， 是我不是很会用BBS。 : 观念是合法不合理，我没有自创法规，只会一直跳针这样真的很弱... 好吧，我不再从你自创法规的部分来讲了，因为我再讲，你也只是跳针跳回来而已， 我想问的是，看到第一题，如果你是真心想解决原原PO的问题(估且不论这种上网找主管 抽测的解答，行为可不可取)，为什麽你会自动忽略掉第六条的存在？你认为题目想问的 会是特例吗？若是如此，回答时先做依第六条所得出的结论，後面再加上心得，本案可能 属於(87)消署预字第8704758号解释令的特例，是不是会贴近依你的想法所做出的完整答 案?当然，是不考虑你故意想让原原PO在主管面前出糗的情形。应该是你不是现役的第一 线，敏感度已经不足了。 再来对於这条解释令，节录如下： 来函所指高危险程度免设，而低危险程度应设之情况，系属特例，且在楼地板面积较小之 建筑物方有之情形，惟 贵局意见，本署除录案研究办理外，贵局如有更佳之法规设计 ，亦请研提具体修正意见供参。 从以上文字可以得知什麽？ 1.有特例的存在。 2.消防署将提出疑问的消防局的意见，录案研究办理。 3.消防署请提出疑问的消防局提出修正参考。 那无从得知的是什麽？ 1.什麽情形才算特例？并没有写得很清楚，只有高危险与低危险的字眼，再参照设置标准 第四条的危险程度分类，仅能猜测。 2.这件特例最後有没有核准可以不用做消防栓？字面上完全看不出来。 3.消防署有没有认为第六条不好?看不出来，顶多可以解释为无法涵盖特例罢了。 　特例多不多？看解释令及执法疑义里，并没有再次做解释，推断特例的数量并不多。 4.十几年来，消防署研究办理的情形为何？推断可能性如下： 　(1)研究後想不出更好的修正方式，只好沿用原案。 　(2)研究後有想出更好的修正方式，只是目前不适宜公布，只好沿用原案。 　(3)所谓的研究，都在承办人的脑海中进行，想不到解决方式，但公文有时效压力，只 　　 好回个不痛不痒的制式回覆，既未把话说满，也未说死，没说什麽时候修，也没说 　　 要往什麽方向去修（可以修得更苛，也可以松绑），也许承办人哪天灵机一动想出 　　 来了，就依原案续办，死都想不出来的话，反正公文已经结案，放着也没关系。 (4)当时还不流行「事涉　贵管，请依权责卓处」这句万用回覆，不小心用了录案办理这 　　 个引人瑕思的词。 　总之，一个法令研究案持续10年是匪夷所思的事，不论是委托学术单位研究，或是几位 　高官闭门造车，就算没有答案也早就结案了（不论以何种形式）。对於执法者及设备师 　士来说，这条解释令的参考价值极低，真的遇上疑似特例，就算想申请解释，还要先问 　看看业者愿不愿意等，口袋够深又有耐心的业者不敢说不存在，只不过无缘见上一面。 　法规是死的，只靠239条的设置标准，要套用在成千上万的建筑师创意上，很明白的是 　不可能的，那第六条未尽完善是不是就不能用了？牛顿的万有引力老早就被爱因斯坦推 　翻了，为何国民教育里仍然在教牛顿的经典力学？因为简单、好用，只要观测点在地球 　上，误差值几乎可视为零。同样的道理，第六条有无法涵盖的特例，但特例数目并不多 　，套用在大部分的建筑物上没有问题，说这条不合理吗？倒也未必。 : P.S.重申落实现行法令之执行 : 这句是在讲目前很多撒水头侧壁没有梁柱的案子，也在跟着用集热板 : 最常见的情况就是 : 1.办使照的时候，因为没一起申请室内装修查验，所弄出来的权宜之计 : 2.下方有障碍物，只好把撒水头下拉到比障碍物更低，然後装个没用的集热板 : 署希望在修法之前，尽量不要出现以上这两种不符第47条第2项规定的状况 重申落实现行法令之执行，这个意思似乎不是你所作出的结论（最後一列），不过我想睡 了，先回我想回的，这部分有空再看。 : 当初看到你讲的这段，觉得不可思议 : 在我印象中，30KW发电机一台是十几万，60M泵浦一台是几万块 : 总觉得你动辄几十万的报价跟花博有得比 : 另外，我记得我就看过很多台5回路的受信总机 好吧，我没讲清楚，市面上5回路的总机，都是用10回路的面板，然後少装1片机板。 单纯5回路的总机我没看过。 : 10回路只比5回路的多2000，因为只多了一块回路板 你问到优待价了，不要得了便宜还卖乖嘿，行情价5回路8千上下，10回路差不多1万2。 我不是卖器材的，只能估大概。 : 广播主机会贵一点，基本型全区鸣动(没有回路选择)的一台一万多一点 : 泵浦基本型10HP/60M/300L的，大概将近十万 : 发电机基本型30KW的，大概14~15万 天龙国的空心菜一株都要20元了，我报价高一点还过份吗？ 离题了 你重看一下第一题好吗?没看清楚的话，我提示你要注意的地方： 1.责任区 2.没有地下室 责任区发现的，代表使用执照已经拿到了，新增的帮浦和发电机要装哪里？ 你是一楼幼稚园园长的话，会让整栋都要用的设备占用到你的领土吗? 没有地下室代表选择只剩一个:顶楼。 放顶楼有什麽好处？如前所述，不必占用室内面积，另外，合法的钻法规漏洞，不用设帮 浦室，不用设发电机室，不用设屋顶水箱，水源好解决，少设好几个阀。 那增加的成本是什麽？ 1.要嘛帮浦控制盘拆下，装到楼梯间，要嘛在帮浦上搭遮雨棚，粗估2万。 2.发电机要用屋外型，价格你可以自己问，大概三十万左右。 3.发电机和帮浦不会自己长脚爬到顶楼，要叫吊车，吊车出门吊一趟一万五起跳， 　发电机和帮浦选同时段吊上楼，应该可以谈到两万五以内。 4.3吨半的水塔一个，估3万。 5.配管的工钱我已经写明扣掉了，发电机和帮浦安装费，各估1~1.5万。 : 配管配线工钱另外算，牵涉到管路拉多长，要依现场状况才能估 ATS你没算到对吧?你以为买发电机送ATS吗?你可以再访价看几十万是不是很合理。 旁门左道不是没有，跟管区协调用柴油引擎帮浦可以省很多，但人为不确定因素太重，暂 不考虑。 : 既不是消防人员，报价又这麽扯，又不知道什麽是合理的法规、省钱有效的设计 我只能说，还好你是执法那一侧，不是设计那一侧的。不然你先想好你要怎麽叫园长让出 他的室内空间，好让你放帮浦及发电机，然後还要开挖筏基。 : 我觉得你应该也不是业界的XD 业界是指消防公司或执业的消防设备师士吗？ 那我只能套成句了。 「你从什麽时候开始产生了我是业界人士的错觉？」 最後，在消防板讨论消防法规，没有其他人参与实在是很诡异的事情， 搞得好像我在闹板一样... 至於嘘态度、嘘火气大的，除了嘘之外，不表示点其他的意见吗？ 我先声明一下好了，我不介意有人加入一起回文，还是说真的完全找不到切入的点？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.45.164