※ 引述《pur ()》之铭言： : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090704/art_id/31760449 : ■性别宰制还是性宰制？（良妇与淫妇）【2009/07/04 苹果日报】 : ◎甯应斌（「卖淫的伦理学探究」一书作者） : 晚近反对性交易合法化的人士，认为性交易是对弱势女性的性剥削或性别宰制， : 因此必须限缩性交易（如纪惠容＜不能漠视性产业里的性别宰制＞2009年 6月30 : 日《中国时报》）。但是如果性交易真的造成男人宰制女人，那麽为何不彻底开 : 放男妓，促进男性性工作，以求性别权力平衡呢？何以要连男性色情一并打压？ : 何以连非弱势女性从娼也一并禁止？看来，反对性别宰制可能只是藉口，掩盖另 : 一种根深蒂固的宰制，也就是性宰制。 为什麽要连男性色情一并打压，连非弱势女性从娼也一并禁止？因为对於 反色情与反性解放的立场而言，在男女的性关系中男性本质地是宰制、是 剥削的一方，这是一个强如逻辑定理般的看法。 所以并不是「连男性色情一并打压」，而是因为「没有男性色情」，所以 没有「打压男性色情」（我们要如何打压一个不存在的东西？）。 : 性宰制把女人分成良妇与淫妇两种不平等的阶层，良妇因为本身的性价值观，只 : 在爱情婚姻前提下发生性关系，并且谨守贞洁、制慾、忠诚等性规范，而能获得 : 男权社会的赞许与报偿，可以在社会阶梯中步步高昇。凡是位居社会高位或重要 : 职位的女人都不是被视为淫妇的女人，只有良妇好女人才能堪为楷模、母仪天下 : 。另方面，淫妇则饱受社会歧视与压迫，命运和其他受到性宰制的同性恋、跨性 : 别、性道德有污点者、爱滋病患等性多元人群一样。 : 由於良妇淫妇之分就是在於彼此性价值的高下，如果性价值趋向多元化，如果社 : 会逐渐不再以性淫荡与否来判断女人高下，良妇的优势位置就会受到动摇，淫妇 : 也可能会有出头天。 这两段论述对於反性工作或反色情的女性主义算是有失公允的评论，在不 同理（甚至曲解）对方的理论基础之前提下，提出这种化约式地评论，直 接将对方归类成再制父权的保守派，实有紮稻草人之嫌。 如上段所言，如果性解放论者认为应该透过开放并普及化男性性工作者来 平衡性别在性工作或性互动中的不平衡；那麽反色情／反性交易的论述当 然也可以认为应透过把男人「也」区分成良夫与淫夫两种阶层（甚至加入 其它可能的性别认同或性认同），来共同要求各种性别（及性认同）都谨 守某种性的道德观，来平反过往透过性道德对女性的剥削。 也就是说，当性道德仅规范女性时是一种剥削，如果开放女性的约束是透 过解放来消灭剥削；那麽将规范同样箍在男性（及其他性／别认同）身上 时，也可以是透过平等地约束来消灭剥削。两个方向其实是平等有效的。 : 女性性工作者就是淫妇的重要代表，性交易的合法化则可能会改变原有单一的性 : 价值观，使得良妇与淫妇趋向平等，改变淫妇被宰制的命运，也使得良妇不再垄 : 断社会利益。因此，良妇为了自身性价值免於贬值，坚持性交易是道德低劣、社 : 会之恶、性别宰制等等，必须限缩或禁止。 : 不过，良妇口中反对性别宰制，反而掩盖了女女之间的性宰制，造成更大的性别 : 宰制。试问：如果我们真的关心性别宰制下弱势性工作者的处境，那麽为了保障 : 女性人身安全，岂不是应该容许性工作者聘请保全？性工作者忙於工作，可能还 : 要兼顾家庭，一根蜡烛两头烧；如果性交易有完善的周边服务（经纪、管理、组 : 织分工、服务员、资讯、交通、托儿、工会等等），就像一般商业交易，岂不是 : 更能使弱势妇女得到安全、舒适、改善经济与社会地位、壮大本身力量等等好处 : 吗？限缩性交易只是继续污名化这些性工作者，怎麽会是反对性别宰制？ : 性别宰制在过去的主要制度是婚姻家庭，但是婚姻制度在当代的改良下已经减少 : 性别宰制的状态，现在还应该继续被改良下去（如同性婚姻、通奸除罪、婚姻期 : 限自由化等），而不是禁止或限缩婚姻。同样的，卖淫制度也可以改良来促进性 : 别平等，例如在卖淫制度的设计上保障性工作者不被剥削；在工作时间地点与环 : 境上，保障性工作者最合理的劳动条件；协助性工作者成立工会，准许其从事公 : 益活动，提升社会地位。这些才是真正反对性剥削的做法。 问题就在於，对方认为「性别宰制」是性工作本质地问题，也就是说，只 要有性工作，就会有性别宰制，更精确地说，性工作必然会以性别宰制的 方式存在。 为什麽纪惠容要提出「即便性产业最开放的国家荷兰，男性性工作者也仅 有一○％，且大都是服务男性」的现象？因为她想说明性工作与男性的宰 制地位之间的强烈关系（即使不到必然关系的强度），她想说明的是，这 种连结是不可能打破的，无论她的理由是什麽。 甯教授的这篇文章跟纪惠容的意见基本上是两条平行线，而纪惠容的优势 在於，她掌握的是社会中坚的主流意见，如果性解放论述无法在这一点上 面透过有交集的互动来击溃对方所做出来的连结，那麽似乎再多的论述都 只是在鸡同鸭讲而已，对另一个阵营的意见好像没有撼动的效果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.132.175 ※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.132.175 (07/04 22:09) ※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.132.175 (07/04 23:18)