※ 引述《salome (salome)》之铭言： : : 离这种职业． : 这段可以套上任何职业.. : 程式设计师们，除了写城市以外，其他其实也很少有一技之长可以养活自己.. : 年老跟新的程式架构脱节後生活就成了问题， : 你要不要发挥社会人道救助的观念，给他们帮助? : 因为前面日日春部分的刺激，我有一点没有组织完全的想法： : 用性来获取利益到底是自我矮化还是权力展现要看前後文的关系。 : 像日日春的大姐们，他们不过是把正常的女人身体拿来正常地使用， : 要他们刻意不用找更刻苦的方式生活，那是剥夺了他们的权利； : Pamela Anderson和诸多媒体塑造出来正常情况下不可能存在的女性身体， : 是把少量的女性特徵扭曲放大到了掩盖其他特质的程度， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实顺着你这段文字我想到一个问题 如果这些NGO对鱼这些引人遐想的女人身体看不下去的原因 有很大的程度上 就是你谈到的这部分的话 那我想到的就是 如今 在大众媒体下 我觉得 很多的广告 或是台湾乡土剧的内容---民视/三立电视台....等等 依然有很多的女性角色被塑造成--温柔体贴/压抑/良家妇女...等等 "良好形象" 为什麽我们看不到这些NGO以同样的方式去批判这些"良家妇女"的影像? 倒是一旦设及到"性"的时候 喊的比谁都大声?? 这些"纯正端庄"的形象 难道就不是"物化"女性嘛? 这些形象不也是把父权制度下的单一女性特质 刻板化的淋漓尽至嘛? 为甚麽看不到这些NGO提出批判? 就我自己对女体於公共场合/公众媒体的裸露的想法是: 如果我们觉得 女性在公众媒体表现出性感 以自己的身体赚取利益是可以 也应该被保障如此权利的 那现在有甚麽样的女体是不(可)被我们在媒体看见 也许这是应该持续思考的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.209.56