※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《iamsiusa (王奕凯)》之铭言： : : 我整理为以下几个重点 : : 1.从夫姓改为从母姓只是父权转为母权社会的变体 : : 2.而赋予从母权仅只是告知双方姓名皆有命名权并没有告知为何该要从姓 : : 3.从姓的理由是因为跟父亲或母亲的连系 : : 4.而姓即使双方都冠上 仍有先後之别的问题以及日後是否要累积冠姓的问题 : : 5.所以只要只要求姓只能冠一个而不得累积冠姓 就有争取的冲突 : : 6.若可协调而没有一个正确的结果 则第二第三代便光从姓氏无法判断第一代的姓氏关系 : : 7.因此姓氏若要遵守以上规则 则就是只有给予命名平等权 没有其他价值与文化意义 : 我只有一个问题：姓氏传承所乘载的文化价值到底是什麽？我的意思是，这是 : 一种什麽样的价值，有着什麽样的意义，它为什麽会有「价 : 值」与「意义」？我可以理解我有一堆祖先，而这事实有某 : 种历史意义，同时我的祖先的生活方式（文化）多多少少影 : 响我的生活方式，但也就这样，我不知道除了这些之外还有 : 什麽额外於这些事实的「价值」，并且因为这些价值我的姓 : 氏所以应该依照某种特定方式决定？ 你为何会「也就这样」来描述一个意义的广义价值？每个人依赖的程度不一样，可大可小。 而姓名所承载价值是姓名代表家族的独特性，为何我们在看到其他小孩的时候会问，他是谁家的孩子？ 在过去，孩子的教育与生活能力不是像现代这样拥有更多元的帮助，所以家庭影响是有他的代表性。 而一个孩子依赖这个家所给予的资源的重要性一直到现在都是一样的。 我们可以说，孩子个人的人权是属於孩子本身的，但是他教育思想与家庭对他所负担与支出的意义。 并不是有一个反例「有的家庭对孩子并非是良好的」就可以抹去所有家庭对於小孩的影响力与重要意义。 而让一个家庭记住他的孩子与在资讯交流当中能明白就是他的姓名。 所以有他的重要性，并且有人是把对於孩子的期望放入在名字当中。 这并不叫做额外的价值，而是属於产生孩子，对孩子有所期望，有所付出。有所牺牲的父母的重要意义。 你说这种价值能不能因此让你的名字依照某种特定的方式决定？ 为何不行？名字就是别人赋予的，即使我们可以理解自己创造姓名的权利。 但是并不代表父母对於孩子刚出生给予他名字的这份价值与意义就被消解。 名字本来就是以特定方式决定的，今天的问题只在於这个权利有没有包含从母姓。 我认为有，名字的命名本来就是代表家庭当中父母将自己与孩子同样的命名关系使之联系上。 这一点无论是从母亲得到还是父亲得到都是一样的，二方都有这样的权利。 而问题在於，过去只决定从父姓是在於认为从姓本身是一种家族代表，而家族的掌权往往是由男子来代表。 女性是嫁给别人，男性才代表继承，导致无论子女都得从夫姓。这才是父权影响的部分。 但是重点在於，因为有家族资源继承与区分血统的意义，以及对於养儿防老家庭观念。 所以才必须要有统一姓氏代表其家族的独特意义。 这是一种「氏族」在传统文化的代表意义。 : 我认为你一旦开始替这样的一种价值开始提出说明时，你很难不陷入父权沙文 : 或母权沙文的缺失之中。（另外，我其实有想到即使是母权社会，或许将这样 : 的社会等价於父权社会依旧是不妥当的；两者可能并非只是性别不同其它皆同 : 。不过这问题可以先暂时搁着） 以上说明并不是指父权或是母权的意义，而是强调姓氏单独的意义，古代从母或从父都有的，最早甚至都是从母姓的，这影响同样也是因为来自母系社会，但是从姓仍是自由的，问题在於姓氏後来被要求统一，这个强调统一传承的规则理由，并非都是父权影响，因为母系社会当中单一从姓的理由也一样，都因为是要代表家族血脉与家族资源的意义。 这是一种传统社会的家庭资源制度的分配，姓氏不单单是个人家族也代表政治的官位与阶级在地区的历史渊源与其有的社会特权。 这问题可以搁置，但是姓与名背後的代表意义是需要分开的，姓氏的意义在世界各地不一样。并不代表都是父权影响，而就算受到父权影响也是因为父权问题造成姓氏「被独特且统一的决定方式」而造成统一的从姓规则。 而是社会制度造成「姓氏」的统一继承规则「从入赘一文当中可知道，虽然深受父权继承的影响，但是这就是发现家族的传承意义是大於父权意义的代表例子」。 我要强调的是这一点在争取从母姓权利时候的不当引用为攻击父权社会影响的问题。 姓氏问题不是父权影响，而是该从女性也有平等资格让孩子从母姓的权利才对而去建立论述。 : 至於当姓氏问题遇到双方冲突并相持不下时....很简单，投铜板嘛。也许你会 : 说这样子就是一种齐头式平等。我可以同意，对，它是，但所以呢？是了又怎 : 样？我看不到在这件事情上采取齐头平等到底有哪儿不妥？而看不到主要的原 : 因就是我看不到你所提的，姓氏传承所乘载的文化价值是一种什麽样的价值？ : 另外我觉得你似乎忽略了互相形塑这件事。我的意思是说，假如政府硬性规定 : 当决定小孩该姓什麽，夫妻间有无法妥协让步的冲突时投铜板决定，那麽这样 : 的硬性规定很有可能会反过来动摇人们既定的传统观念。而这样的可能性使得 : reke所提到的「政治运动价值」（or something like that）有一个更具体更 : 明确的合理基础。 : 你所说的负面效果是可能发生，但不必然发生。当然，教育还是重要的，只是 : 我想这一点本来就没有争议。我甚至可以论述这样一种硬性规定本身也是一种 : 教育活动、一种教育的手段或方式。有时候，当我们看到某路口禁止左转的时 : 候并不需要政府或学校明确告诉我们为什麽这里要立这样的标志我们才会知道 : 为什麽这里要立这样的标志。有的事情人自己会推、自己会想，自己会找理由 : 解释之。 : 还有一件事则是，我提醒你，在法律哲学界到底法律是否一定要有道德基础因 : 此才有效、因此才有强迫人们服从的正当性--这件事争议很大。有些受到逻辑 : 实证论影响的学者就倾向认为法律的效力、正当性与权威性并非来自道德。一 : 言以蔽之可以这麽说，这些人倾向认为：恶法亦法。 : 我个人认为这样的立场有问题也倾向反对，但因为很多人理所当然地认为法律 : 当然同时一定要是道德的，否则它就失去它作为法律的正当性、效力、权威性 : ，所以我提醒一下，这问题本身在法哲学界争议很大，在用不证自明的口吻说 : 出前，应该三思。 感谢你的提醒，不过我并没有指出法律问题，或许是我的论述造成你的误会，所以在做此说明。 齐头式平等有何不妥？如果并不需要齐头式平等而有更合适的平等为何不使用？ 我想你应该知道如果要支持一个理论，代表背後的理论所碰上的问题也要一并吞下，所以尽可能检视一个理论的时候，如果能有反例问题最少，将问题的意义分析与认识的最深，这样的选择是最好的。 同样，选择齐头式平等就有齐头式平等的问题，意味着他可能面临只有表面而没办法将平等落实在每个人离开这个法律保障之後，还能保有对於这个意义的理解与认识的影响。 我不否认任何行为都有其影响力，但是这如果当成「政治运动的价值」理论时候，就同样也变成我的反对也是一种「政治运动的价值」而事实上也是如此。 当一个行动出现才能引发另一个行动进行争论，从辩证当中对问题进行更深入的了解与认识。 但是这是一种任何发出行动都可以表示的一个价值，并不代表就是解决问题的最佳手段。 而我要强调的是有更好的手段，与批评使用不佳的手段会有的问题。 这个问题并没有在文中被显示，并且这个手段之所以不佳并不是他效果不好，而是他也同样产生歧视与偏见，这当作是平等权利争取的理由是不当的。 理由就是我上述的姓氏的意义，造成姓氏从母从父的平等权利的论述，不应引用是因为姓氏是父权社会的男性特权影响造成从母姓的权利遭受到阻碍。 这阻碍是有的，但不必然，真正造成争议也不是母亲有没有权利，而是姓氏有没有统一的文化必要。 如果引用原本的例子，是指出姓氏统一仅只是观念扭曲与父权的彰显造成的特权，就是忽略了姓氏统一的家庭制度意义，而这意义是文化社会的需要才造成的。 姓氏之所以要统一特殊的决定方式是在於传统社会制度的影响，跟父权或母权都无关系。 我要强调的是这一点，不知道这样说明你明白吗？ 我并不是反对从母姓的权利，而是批评妇女新知在引用支持母亲命名母姓的权利时候，把姓氏独特的意义与价值完全当成父权的影响。 这样是对於姓氏的错误认知，也将会忽视姓氏在家族统一当中的意义。 这会造成什麽问题？如果人类文化其实真实需要一个统一的姓氏，或是氏族是属於家庭文化联系的重要意义，那麽这样的论述并没有解决人类在姓氏上的争议问题。 而如果让人人去认识姓氏的存在意义与相关知识，对於有需要建立氏族的家族能更有一个统一姓氏的制度与思考建立。 这样才是让我们在面对姓氏能有更佳的选择与价值产生。 我要强调的是这一点，并不是反对从母姓，而是批评引用不当跟忽略到的部分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.162.57