我再简短的说明一下，我觉得这里的讨论已经快要超过了我的限度。 ※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : 你这里混淆了两种「不可以」。或说，你误会了我说「不能不愿意」的意思。 : 　如果某事是你的义务，当然，你可以「不乐意」，── : 　我猜这比较接近你说的意愿的意思？ : 　但是，因为某事是你的义务，且你同时声称（强调）他人有此义务， : 　所以我认为，你不能够说你不愿意去履行这个义务。 : 　否则就是底下我说的双重标准了。 你的「双重标准」到底是什麽意思？我不懂。（这里是一个真的不懂，我只能猜 测我的『双重标准』用法跟你有一点出入。） 义务本来就是一种不顾愿不愿意都不会影响它存不存在的事。 : 　我说的是「见笑」，意思是丢脸。 : 　 : 　这样说吧。我觉得当你在谈论tatame那几行话所可能引起的效果时， : 　当你把层次设定在这里，意即作者本身的声音和真意， : 　不再是我们应该要去聚焦的重点，把如何诠释放在一边，也不去讨论字义； 我的意思是，即使作者本身「没有意思」要这样做，都有可能会造成这种效果。 但是如何诠释的问题可以谈，字义的问题也可以谈，只是我们要清楚什麽事作者 的原意，什麽是诠释；什麽是作者想讲的，什麽是她不想讲但是她也不小心讲到 的。 再来回到这个话题本身，因为它是政治。它是性别政治。我的点就是很简单。如 果那样程度的话可以不用做一个政治的反思，今天我把主角的性别代换： 主角是男人，在女性主义版说出了一个阿女人怎样怎样就怎样怎样男人就像怎样 所以女人都怎样这种句子。要不要做政治性反思？ 他也可以辩称说我没有要讲全部女人都这样，所有人都可以做这种辩称。那你要 不要放弃你原本要求这个男人做政治性反思的立场（如果你都不愿意为你那种程 度的「抱怨」做政治性反思的话。） 原本的讨论程度是这样。认同政治那些题目以致於更根本的如何使用语言的问题， 不是无关，但是都是「多」出来的。意思就是那些歧义都不必解决我们也能够针 对这种问题得到共识。 : 　这样做势必会带出一个东西叫做作者的责任， : 　这责任也许不尽然是说作者有责任主动积极地去做些什麽，但至少， : 　作者对於作品／说出来的话被捡阅、批评、诠释、或是解读，── : 　特别是当她是一个在某种程度上被认为有一定知识背景的人，例如女性主义板板友── : 　有「承受」的责任。 所以说我讲的就是我上面解释的那一个程度的事情。因为所有性别政治开始的时候， 针对的对象常常也「只是」抱怨。像是出现在电视上某明星的抱怨，某政治人物的抱 怨。 　 : 　但是另一方面，你却在字里行间不断地拒绝去承受相当的事情。 : 　你抗拒他者的诠释，对重复说明表达了不耐烦的态度，对曲解（？）表示愤怒，.... : 　对我来说，这是一整个使你提出的作者责任矛盾的行为。 阿，关於我对「你，Pgic」的不耐烦，我愿意道歉。这是一个错的态度，即使我觉得 它鬼打墙，但是因为这是你第一次的误解，所以我应该要脾气好一点的解释。这里我 愿意公开的道歉。 :　 　白话版本就是：如果你认为她说的话被怎样怎样都是应该的， : 　　　　　　　　请你不要同时间又不断地强调你的作者式的不悦。 表达情绪对我来说是一种方式，意思就是说，我的情绪「一定」会影响到我如果思考 与判断，我知道这点，所以我不想隐藏它。 : : 毕竟我做了什麽要求是我很严格的拿来对待别人，（尤其是tatame），然後我放过 : : 了我自己？ : : 还是说我对待谁跟谁的标准又不一样了？ : : 因为「一再重复说明的事」，被添加了意思，然後来问我这是不是我的意思。我只 : : 能觉得有点鬼打墙。当然，还有一点点觉得这是一种意欲设下什麽让我跳进去的阴 : : 谋论。 : 　我并不真的觉得我有添加意思，我觉得你提出的责任，就是这种强度的东西。 : 　不过这一篇我有稍微修正过了，你再看看有没有比较接近你的意思。 : 　至於阴谋，你想太多。 但是我「没有」要提出（我也确定我没有提出过）那一种强度的意思。 我的意思就只是一个性别政治的反省是必要的，为了性别政治的修正是必要的。修正自 己的话让它更接近我的原意是必要的。 我要说的没有到那个强度的意思，要「随时随地」.....还是什麽，那都不是我说过的 话阿？ 我愿意接受阴谋论是我自己想太多。但是我希望如果以後你要对我的话，诠释它问我 我是不是这个意思，能更让我清楚你是从哪里读来的。不然我真的只觉得有种，「考 考你！」的感觉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.184.151 ※ 编辑: Emolas 来自: 59.115.184.151 (11/11 12:25)