※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 牛顿力学提出之後，牛顿力学本身就没有发展了，它的内容就是： : E=1/2MV^2 : P=MV : 惯性定律 : 以上合称牛顿三大运动定律。 等一下。第一个错的有些离谱。我若没记错，你声称你是物理所博班在写博 士论文的博士生，是吧？如果是....我强烈地怀疑你这声称。 Law1：Every body perseveres in its state of being at rest or of moving uniformly straight forward, except insofar as it is compelled to change its state by force impressed Law2：The rate of change of momentum of a body is proportional to the resultant force acting on the body and is in the same direction Law3：All forces occur in pairs, and these two forces are equal in magnitude and opposite in direction （以上摘自Wiki： http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion#_ref-0） 我自己也有上网稍微再搜过一次。Wiki这entry没有大问题，可参考之。 我提醒你，基本上这是国中生程度。前面法律、哲学你恶搞也就罢。这个真 的太扯了一点。 : 此修正式经过二项式分解，得出质量(M)在次光速下增加所造成的动能变动， : 在远低於光速的情况下，该项得忽略不计， 二项式分解。我想我有理由（理由在上头）怀疑你到底知不知道什麽是二项 式分解。 : 因为你对物理不了解，所以举的例子不合乎事实， : 但这个例子表现出你对「理论的修正」的观点和我是不同的。 : 我只能说您举的这个例子本身并不恰当， 我也怀疑你到底知不知道Kuhn提出的不可共量性。 : 我对「一个理论仍在发展」的标准是它必须有「架构性的突破」， 怎样叫有架构性的突破？ : 但单单这一个争论，体现的正是学院式的调调，也就是我在原文里最反对的事。 : 当你们把力气用在争论理论的细节上， : 相对的你们就损失实践它的时间。 你是智障吗？社会有分工，学术是分工之一。人文学科有大半都把焦点放 在描述、分析、整理，使某理论融惯、增加某理论解释力--这些工作上头。 实践大体而言是社运界的事情。 照你这讲法，我在上政治哲学时花一堆功夫讨论什麽是正义、什麽是自由 时，我们都在损失实践正义与自由的时间。你智障吗？ : A1YOSHI来信要求我把原文中关於我自己的部分删除， : 这是我不可能采纳的建议，因为我的本意便是要突显我在实践下的功夫， : 也鼓励大家这麽做。 我也告诉你你的经验分享应用价值有限。要不就是你给的那个权力分析的 model太过抽象所以很难用；要不就是你自恋地讲一堆你自己有多美的那些 操弄权力的经验分享段落，你成功的根本前提是你有着生理男性的性徵， 而这不是多数生理女性所可能具有的。事实上如果把你的case当对象，你 的生理男性特徵几乎解释了大部分的结果。也因此，其实你的成功大半是 因为你有那生理男性的特徵，而不是你希望强调与突显的那一堆行销/ 权 力操弄的规则。讲白一点就是：你只是因为你是生理男生所以占尽便宜而 已啦。把情境放到生理女上头，困难度暴增一百一千倍，根本不可能像你 因为有鸡鸡和低声音还有宽肩膀而得以如此容易地扭转那权力关系/ 权力 态势。 另外，很重要的一点：我根本不需要用你的model我也可以知道面对各种不 同的情况该怎麽做好不好。那根本不困难。困难点不在那儿。困难点在於 人思想与价值的单薄，以及延伸而出的行为模式的固着。当然我不反对你 鼓励人们认清人类各种权力关系运作方式的本质。我赞成，做为保护自己 （而非用来侵略他人制造新的不正义）这是必要，值得也应该学的。但看 看你写的东西....我不知道其它人怎麽想啦，我很失望，根本了无新意。 不过这是对我来说，毕竟我花心思在理解人，以及人与人的关系的本质上 头的时间比一般人多非常多倍。 总之，不是我不appreciate你的辛劳，而是我觉得你用电锯在切蛋糕。糟 糕的是你自己没发现这一点。。。 : 不论女性主义的理论是发展中的或停滞的，这根本不是一个重要的问题， 你也发疯了吗？这版上真的有那麽多疯子吗？（还是说我以前叫我疯婆子 的同学其实是对的？我也疯了这样？） 那是你的标题耶！「女性主义已死」是你下的标耶！後面关於实践的部分 还只是副标而已。你怎麽这麽糟糕，被敲了几下就连自己下什麽标，重点 在哪儿都忘记了呢？ : 但我也不讶异你们在我原文那麽多可以讨论的地方里， : 挑了这个最没有意义的部分来下功夫。 所以你是在告诉我们，你的主要标题其实是一个根本没有意义的主张？ : 把目光锁定在「女性主义既有的成果让我们看到了什麽」， : 然後在真实的生活里采取行动，才是最重要的事情。 所以你这是在告诉我们以後读文，特别是读你的文，要把焦点放在副标？ : 我大量的把你原文前面的部分都删除了， : 其实有许多要点是可以follow你的讨论的， : 不过那只会是在人们对於「什麽是理论」、「什麽是细节」、「什麽是修正」 : 这些「概念世界」里的问题的许多小小的观点歧异上打转而已。 其它我不论。关於「什麽是理论」是科哲的重要问题吧。。。 ---- 你是不是以为台湾走到今天还可以让你这种骗吃骗喝的半桶水学术买办生存啊？ 时代变了喔。你去别的版唬唬人（大学生、高中生）也许还可。 这儿有几个你大概唬不到吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.188.115 (11/11 09:29)