这次回来发现板风真的和以前有些不同， 知性色彩强烈的板友变多了， 这个改变有好有坏，论述对论据与资料的要求增加了， 但也在无关大体的细节上变得琐碎了。 一开始我很不适应有几位板友一个学一个的拿「逻辑不好」的大帽子我往头上扣。 其实，逻辑要怎样好呢？ 说一个人的文章有逻辑问题之前，你还得先经过解读， 你解读的过程就有可能已经偏离了原作，你的文章後面就不再是真的在处理逻辑问题， 而是在处理解读与观点的差异了。 当然，被解读错误，作者(尤其是我这种说话天马行空的)自己有很大的责任要负， 不过，BBS板上这种非专业写作的环境， 每个人诚实问问自己先，逻辑是很难被放在检验第一标准的， 那些习惯先扣人家一顶「逻辑不好」的帽子的人， 对手也可以用一样的方法在他的文章里抓错， 有趣的例子是，reke还说在我的文章里抓bug都可以写成一本书了， 但谁的文章不是可以这样抓错呢？(包含最强调逻辑的reke、nominalism他自己) 我只是懒得用一样的方法对待他们而已。 我通常可以在这一类宣称我「逻辑有问题」的回文里， 以子之矛攻子之盾，本身就松散的讨论结构， 谁的文章里没有多义性可供曲解，然後说它逻辑不好的地方？ 有这种坏习惯的人，如果你不能整篇文章都用三段论证来写， 就请不要再随便声称别人「逻辑不好了」，你找别人麻烦， 他也可以反过来对你这样做，只是他不想花这种无谓的时间而已。 至於这种坏习惯的思维，是怎麽形成的呢？ 批评别人「逻辑不好」，显然隐含了「逻辑站在我这边」的思想， 所以「我对你的文章有诠释权」。 回应别人文章，都牵涉到诠释，不一定要有什麽「权」， 但存这样想法的人，在批评他人之前， 他习惯先拿一个有权威性的至高点，所以他高举逻辑。 这是一种非常明显霸权思维。 用後现代一点的口吻，我则会说： 逻辑本身是个什麽东西，目前也没定论， 诠释学、语言多义性的问题，学界目前也没解决， 你凭什麽认为逻辑是站在你这边的？ 把逻辑学当成一种「体系」，来给你靠，给你当威而刚，然让你说话听起来比较权威， 这种行为无非突显了你这个人，根本就是个父权主义者。 在讨论中，实际一点吧，在语言上，对权力的贪恋，少一点吧。 我不在乎我的文章被一些人当成他展现权威的道具， 但这麽做对他们自身没有什麽好处啊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.49.161 ※ 编辑: playskin 来自: 218.166.49.161 (11/11 05:04)