※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : 我还不需要去质疑「没新流派 = 停顿」这个等式的问题 你不想做，我帮你做好了。 「女性主义的发展停顿」此命题为真是因为「二十年之内没有新流派的出现 （管它学院内还学院外）」。 第一个问题就是你在这里提到的问题，「没有新流派」就等於，或可以充份 （我在此假设参与讨论的人都知道「充份条件」的意义是什麽）地推论出某 个学术领域的发展已经停顿了吗？ 首先，女性主义的发展假设是透过各种流派的发展来展现的，也就是说，只 要女性主义流派有在发展，就可以充份地导出女性主义这块学术领域一直都 有在发展，那麽要知道女性主义这块学术领域有没有在发展，就必须先知道 「女性主义流派」有没有在发展。 然而「女性主义流派有在发展」可以透过什麽来展现？第一，有新兴的女性 主义流派出现，当然可以显示出女性主义的流派有在发展；但我们能说只要 没有新兴的女性主义流派出现，就足以显示女性主义流派没有在发展吗？很 显然不行。即使是「旧有」的流派也可以在内部进行不断翻新的发展，而在 没有「新兴流派」出现的同时，旧有的流派本身的发展当然就足以显示女性 主义流派「有在发展」。 并且，更严重的问题是，如果我们同意「只要没有新兴的女性主义流派出现 （管它多久没出现）」就可以充份地推出「女性主义的发展已经停顿」，这 几乎会导致矛盾，就算那不是矛盾，也是大量地复杂化对於「学科发展」这 个概念的理解，同时也薄弱化了「学科发展停顿」这个概念的重要性。 怎麽说呢？ 一个简单的事实，无论一个学科的发展如何迅速，都不会是在连续不断的时 间轴上不间断地在无限多个时间点上都出现一个新兴流派，既然如此，这个 学科的发展无论多快，都会有一段或长或短的时间是「没有新兴流派出现」 的状态，如果只要这个状态为真的时段，就是该学科停止发展的时段，随便 捡出历史上某一个学科的发展历程，在该学科从时间点t1到时间点t2之间没 有新兴流派的出现，则至少t1到t2这段时间内，该学科的发展是停顿的，但 假设在t2的下一个与t2紧连的时间点t3上，该学科出现了一个新兴流派A1， 则该学科在t1到t3这段时间之内，它的发展是持续的，然而时间点t1到t3之 间包括了时间点t1到t2这段时间，则我们若宣称t1到t3之间该学科有发展， 却宣称t1到t2（被t1到t3所包含）之间该学科没有发展，则这两个陈述似乎 存在着一个立即的矛盾。 当然，我们可以试着借由透过「t3这个时间点是该学科从发展停顿到重新开 始发展的转戾点」这种说法来解决上一段所提出的立即矛盾，但若要借由这 种手段来取消矛盾，我们不禁又会面临另一个问题，如果t1到t3之间其实仅 仅经过了三秒钟的时间，我们应该说，这个学科的发展停顿了三秒钟，然後 又重新开始发展吗？ 这样说当然不是不行，只是它让「发展停顿」这个概念的意义变得过份薄弱 而显得毫无所谓。 於是，我可以预测你会提出一个抗辩，你说的毕竟是二十年，而非二十秒， 如果女性主义到现在为止只有二十秒没有出现新兴的流派，你也不会同意女 性主义的发展已经停顿了。 我可以接受你的抗辩，但却无法得知二十年是停止发展，而二十秒却不是停 止发展的理由，如果二十秒跟二十年的差距遥远到你无法想像为什麽我会不 理解这两者可以有差异，容我这麽问，二十年没有新兴流派的出现是停止发 展的话，十九年十一个月三十天二十三小时五十九分钟又四十秒（比二十年 正好少了二十秒钟）没有新兴流派出现的话算不算停止发展？如果算，那再 减二十秒呢？还是算？那再减二十秒？如此不断减下去总有一天会减到剩下 你当然不会同意算是停止发展的二十杪，那这个从你同意到不同意的过程当 中，是在减到哪一个二十秒开始你才改变你的态度的？同时，在你改变态度 的那个二十秒当中究竟发生了什麽如此重大的转变，使得你会在态度上有一 百八十度的改变？这是我的不解。 当然，或许很多人会抗议这种不解很无厘头，好吧，让我们放弃这种看起来 很诡辩的说法，假装二十年跟二十秒真的有本质上的差异。 那麽，若在这二十年没有新兴流派出现的时间里面，因为女性主义的既有流 派内部本身就有许多立场上或论点上的翻新与修正，同时也为现实世界不断 产生实际上的作用与改变，我们还是能够坚持这些改变都不足以凌驾二十年 没有新兴流派的现象，而使得我们愿意同意，即使没有新兴流派的出现，女 性主义理论依然一直都有在发展？ 所以我们可不可以因为在牛顿力学提出的二十年之内不再有任何新兴的物理 学流派出现（假设），就因此认为，即使这二十年之内，牛顿力学的内容也 不断被细致化与修正，物理学的发展依然是停顿的？即使在这二十年之内， 因为那些对於既有的力学理论所做的细节上的修正而对科技的发展一直有惊 人的改进，也不能证成其实物理学即使在没有新兴流派出现的情况下也一直 都有新的发展？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.145.205