※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《Aimable (子女应冠父母双姓)》之铭言： : : 男女间, 本来就不应该二分太清楚! : : 而性别也是一种建构! (规定女生应该怎样, 男生应该怎样.) : : 既然性别是种建构, 有些传统上对男对女分别要求的角色扮演, 就可以调整与改进! : 什麽是建构？ Gender is a constructed/constructing thing gender与sex之辩就在於前者是人为的， 女性运动/性别运动要的其中一个结果是松动gender和sex之间的那些必然 这是常识，所以你是故意问的。 我知道你为什麽故意问，後面讨论。 : : 譬如, 女人也可以和男人一样, 婚前婚後好好孝顺自己父母; : : 女人也可以和男人一样, 赚钱工作养家/养小孩, 改变"附属"男人的地位与角色! : 那女人可不可以和那些不结婚的男人一样不结婚、跟那些不孝顺父母的男人一样 : 不孝顺父母？ 平权运动在东方社会的其中一个结果是， 成年的女儿不就算不是嫁出去，也一样可以当一盆水泼出去，不用供养父母。 男人又如何了呢？成不成家，社会上还是有个既定观念你要负责反哺。 但是在为数仍然广大的中下阶层家庭出来的子女，这个新观念或新秩序并没有意义， 因为长辈就是已经老了病了而且没有充足的劳退规划， 所以不管你是男是女已婚未婚，十五岁、十八岁就得开始赚钱养父母。 我自己就可以用一个例子反驳我自己举的另一个例子， 这种游戏永远玩不完。 你会发现在不同的文化背景、阶级背景、个案背景里都有不同的「建构」， 实质发生的是每个人「掉进」一个现实给他的角色， 关於这些角色的辩证是「陈述」，是意识世界的事情， 人不一定做这些意识方面的活动，但现实是铁的。 我们这些有闲时间的人辩论这些是基於相信「意识的改变可能改变现实」， 但在改变发生以前，现实已经是那个样子。 有许多活在现实里的人并不思考与陈述他的性别角色， 也有许多人奋力的思考他的性别角色的可能性，但转身就得面对截然不同的现实。 人的处境的成因与这个处境里的迫切的现实问题，有许多比性别更真实的因子。 性别理论与运动很容易一边反对又一边掉进「性别决定论」里面， 尤其当它作为一种纯粹的意识活动而从现实的背景中被孤立出来。 放进唯心与唯物的脉络底下，我们试着把每件事都从这两个角度看过， 现实有它自己建构自己的方式，但它依循的是自然定律或经济学性质的规则， 而不是结构主义讲的「符码」(signal/code)， 这条线标明了结构主义的限制，世界的建构并不全然是概念/唯心的； 现实经过人的意识的表述，进入概念的领域而被建构为知识， 在这边不讲康德等理性主义者讲的先天知识， 从现象上讲知识，它是由语言构成的，所以它的建构遵循的是逻辑， 逻辑本身只是自然规则的其中一个， 尚且，人建构知识的时候所使用的逻辑并不是静态完美的， 在语言的表徵上还可以把逻辑的使用划分为自然逻辑、古典逻辑、现代逻辑， 三者并不统一，导致知识乃至於抽象层次上更高等的「世界观」 存有不可立即突显的矛盾，这说明了为什麽世界观是岐异的。 但现实本身并非歧异的，它的建构过程与结构是自明的。 先认清这一点，作为一个思考者活在世上， 不奢求概念的建构涉入自然的建构的领域， 因此而能妥善的运用概念的建构， 很多争论为什麽是不必要的，就可以看得很清楚。 : : 此外, 男女二分太清楚, 也不是很有道理. : : 譬如, 有的女生, 遗传到爸爸的天份; 有的男人, 和他母亲的个性很像. : 苹果长的和梨子在某方面来说像，所以苹果和梨子不应该二分清楚？ : 科科。 这个例子举得不好但我知道原因是你想装可爱。 你区分苹果和梨子，用的是生物学和博物学里面应用的分类学，这是个有效的东西。 如果分类学能应用在性别理论甚至社会学，那该有多好， 事实上有啊，李维史陀不就有人类体质学吗？ 但应用得如何呢？ Aimable的论点就有陷井，因为听起来他讲的是体质学， 这应该不能随便导向到性别议题的判断上， 因为「父亲母亲的天份、个性」切割成单位归入人类体质学的分类底下的时候， 它通常是中性的。 举例来说，「女儿遗传到爸爸的绘画天份」，「因此女儿遗传到阳刚」， 根本就很荒谬啊。 Aimable的路线大家应该都熟悉的， 这一类的荒谬简单明快的点破就好了，不然又是口水战。 让我们把时间省下来赚钱和陪伴家人吧。 我家有只19岁的狗老太太皮皮，我正在想说我怎麽不拿写这文的时间去帮她按摩後腿。 我们这种人是不是就是比较容易被空想和空谈这种休闲活动给吸引呢？ :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 82.11.188.115 : 推 Emolas:你也学会"科科。"了 (激赏) 10/14 21:50 : 推 lovemachine:男女若用某些标准（如情感　意志　基本生命需求）检视 10/15 12:01 : → lovemachine:确实有交叠歧出的地方 10/15 12:02 : → lovemachine:重点不是不去尊重彼此的差异 重点在於"二分"的合理性 10/15 12:03 : → A1Yoshi:关键不会在二分啦。黑白好坏红与不红，都是某种二分耶。 10/16 07:30 : → A1Yoshi:我的意思是，要找到二分的合理理由太容易了。 10/16 07:31 : → A1Yoshi:问题我想还是在是否过度延伸。二分的适用往往有范畴。 10/16 07:31 : → A1Yoshi:超出范畴的便是不当的适用，也是问题的开始。 10/16 07:31 : → lovemachine:对啊 何况各种二分法还有彼此相排列组合的可能 10/16 07:48 : → lovemachine:至少落实在性别的建构上 二分不会是最好的选择 10/16 07:49 : → A1Yoshi:唉。那你去跟生物学家说去。从生物学的角度看，二分很好啊 10/16 08:01 : → A1Yoshi:，有哪儿不妥？解释力强大呢。 10/16 08:01 解释力强大危险也大。就是我前面讲的意识/知识的建构，处处藏着偏离现实的危险。 有言道：「人们一思考，上帝就发笑」， 所以运用知识的时候，请保持「健康的怀疑」。 多少居士上佛堂就只想得到点「通天」的能力， 我也想通天，但我要的不多， 只求在发想时能听到上帝在笑我。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.50.229 ※ 编辑: playskin 来自: 218.166.50.229 (10/17 03:51)