※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 到此为止如果都没有反对的意见，那麽让我们回头看看你所谈的 : 本质，也就是某种必然性，在这过程中到底在哪儿。 : 我觉得你寻求，或诉诸的是一种跨情境语言语词使用的必然。还 : 有跨使用者与聆听者的某种，非常抽象，针对该语词（或你称之 : 为标签）所寻找的那种必然。 是。 : 说真的我有点怀疑，什麽时候，又，有怎样的例子支持这样强的 : 必然性了？有哪一个语词，是真的可以脱离使用族群、聆听族群 : 、各种各样可能的情境脉络、说话者语调语气态度表情，都还成 : 立的必然？有什麽语词在这样什麽条件都跨越的前提下，还是必 : 然有某意思？比方说歧视的意思，或中性一点，指涉某物的意思？ 没有。 : 如果其实我们根本找不到这样的事例，去说明其实语词有那样强 : 的必然，必然有某意思、必然只能这样用....等必然，你因为别 : 人说的东西没有满足那样的必然性，又到底攻击到了什麽？ 攻击到了什麽是看我的攻击对象是什麽才能决定吧？ 你只看我的攻击方法，要怎麽决定我能不能攻击到我的对象呢？ 你明明就有看这整个讨论串不是吗？你有看你怎麽会不知道，我 所攻击的对象就是那种「脱离各种各样可能的情境脉络、说话者 语调语气态度表情，都还成立的必然」不是吗？ 我所反对的意见，不正好就是「只要社会意识赋与一个标签的意 义会产生某种问题，不管你在任何脉络情境下使用这个语词，不 管你使用这个语词的语调语气态度表情，不管你或你的阅读者是 否对这个社会意识所赋与的东西有意识或认知，只要有社会意识 的赋与，它就『必然』会产生同等的问题」不是吗？ 我到底攻击到了什麽呢？ : 语词，或说标签，不是本来就没有那样的必然性吗？它必然没有 : ！语词就是这样的东西，不是吗？它说稳定稳定，却又有无数例 : 外。它在这样那样的情境，被这样那样的方式（表情态度）说出 : 时，有某种意思意涵，以及，造成聆听者的某种效果；但换一种 : 情况、换一个人，换一组聆听者，则有可能全部都变了：它的意 : 思变了、它对聆听者造成的效果也变了。 对，但是就是有人说它有，我有什麽办法呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4