※ 引述《aloba (aloba)》之铭言： : ※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言： : : http://0rz.tw/502Qz : : 台湾：台湾“刑法”中的猥亵罪包括了对男性的性侵犯。猥亵行为称之为 : : 不自然的满足性慾的行为，包括男性对女性的奸淫，男性同性性交，妇女 : : 同性性交，妇女对男子强制奸淫、口交、手淫等行为，不包括拥抱、接吻 : : 等不能排泄性慾的行为。 : : http://www.wretch.cc/blog/gohblog&article_id=5051586 : : 民国88年以前，我国法令的性侵害被害人仅限於妇女，这使得男性被害人 : : 相较女性反而为弱势，因此在88年刑法修正妨害性自主罪时，即将性侵害 : : 的定义改为「对於男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反其意愿之 : : 方法而为性交者」 : : 而男性遭女性性侵害得逞的新闻也不是没有， : : 不知道何来「空白」一说？ : 台湾是在八十八年修正这个现象，之前强奸罪即不能适用於男性。 : 而我引用的论文讨论的是中国，原文也明白列出是中国的法律， : 他们最近吵这个问题很凶，因为他们没有这种法律。 : 感谢台湾的女权运动者，让台湾的立法总是走在亚洲前端， : 但即使如此，男性被袭胸，国内有任何判例吗？ 我说过了，你可以去找找看有没有判决书， 是男性控告女性袭胸性骚扰被法院驳回或判决女性无罪的， 如果有，那我可以同意法官的心证会因性别而有异。 但如果是连一件起诉的案件都没有过， 那只能说明要嘛是男性被袭胸的都不敢报案或起诉， 要嘛就是被袭胸的男性本身不在意自己被袭胸，所以未提出控告。 如果情况是这样的话， 在台湾的法律界究竟会不会因为提告人是男性， 而判决被告女性的袭胸行为无罪，是毫无证据力的。 所以我才会要求你找到判决书，对吗？ : 而我举这个例子，只是说明，因性别而造成的不平等， : 不仅存在，也未必就是错的。 : 精确到讨论胸部，猥亵罪中的男女胸部法益大不同， 也很正当。 : 所以『不平等』不能当作一个理由。 是吗？ 男女胸部的法益真的不同？ 我们还是等找到判决书以後再下判断吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4