※ 引述《feoteng2003 (I AM NOT HERE)》之铭言： : ※ 引述《doveman (水蓝色，白色，红色)》之铭言： : : 是的 是狩猎采集社会 : : 若以狩猎的行动来看 : : 体力以及冒险性是否较"农业社会"来得具有挑战性？ : : 这些部落有的是女性主要外出狩猎 : : 所以我才会说：实然并非如此 : : 即 女性的体力并非比男性弱 : : 而是社会文化赋予的价值与後天的训练 : : 所以要以"男性力气/体力比女性大/好"来诠释农业社会分工 : : 我想还是有待商榷的 : 我认为这是因为农业社会远比狩猎社会更具结构性 : 狩猎很大一部份和运气有关，群体采集更是随机 : 但是农业需要很精巧的分工，而不愿浪费任何人力 呃，固然狩猎和运气有关， 可是你却忘了运气仍然是奠基在技术和体力之上的。 也就是说，农业社会里除非遇到天灾， 否则只要有花力气就会有收获。 反观狩猎的情况，即使人力放下去了， 一旦运气不好，就算没遇到任何天灾或意外也不会有收获， 因此看起来，狩猎社会中的人力反而是更不能浪费的。 因为收获太多没有关系，可是如果收获不足就会造成困扰。 : : 似乎不是"生存"的根本问题 : : "生存与否"的背後囊括了"担忧无以延续"的恐慌 : : 家族灭绝的劣势在哪？ : : 不过只是人类自大的想像 : 不过是自大的想像? 你说的实在是太轻松了 : 我们现代人平均年龄70几，鲜少战争，人口过剩 : 担忧无以延续当然没有理由 : 但是古代生命如此之短暂，一场饥荒就是数以万计的死亡 : 当然要担忧 : 此不独中国，欧洲十字军东征时期平均寿命是令人震惊的十七岁 : 你说要不要担忧存亡问题呢? : : 我没有说这是压迫 : : 希望是从整个系统来看 : : 而非只就"生物决定论"来探讨 : 期望有人可以出来用更广泛的看法发表意见，我在此地也只是依所闻来探讨 : : 关於历史资料查询 : : 我相信就如同您所陈述的数字 : : 但是得从最开始的源头开始质疑 : : 战乱与人口增长趋势有必然相关吗？ : : 战争後的死伤数字真的准确吗？ : : 战争後，为甚麽直接连结到多生育呢？ : : 过去的人，或是几千百年前的人， : : 都没有自觉或是想到"生育并非解决问题的主要方法吗？" : : 至於，我为何会提到历史撰写的部分 : : 是因为历史的各各层面是相互连结与影响的 : : 并非只是"战争"，战争背後的意涵是甚麽？ : : 生育真的与战争有相关吗？ : : 这是我想提出讨论的地方 : 我个人认为多数战争的源头很简单，就是资源不足 : 尤其中国少有宗教战争 : 中原富庶，关外生活困苦，当然会发生战争 : 饥荒一来，东村抢还有食物的西村，然後结盟，变成民乱 : 都是因为资源不足 : 生育对科技仍不发达的古代，几乎是唯一的解决方案 : 不生? 不生你的敌人拼命生，抢夺资源起来就是被干掉 : 和平? 要有饭吃才有和平啊 : 没饭吃谁还管大道理 : 当饥荒後食物只能养10个人，但是却有100个人活着 : 当然要互相残杀到只剩10个人活下来 : 战争之後当然会想拼命生，因为不知道下一场战争何时要来 : 而且"人力"绝对是最最主要的生产和战争工具 : 科技发达之後，才让"人力"才不再这麽被需求 : 多生也就自然失去意义了 : 此时对生育的各种想像才变的虚妄 战争的源头当然不简单，也绝不只是因为资源不足。 我同意资源不是是一个大问题， 可是资源不足不是只能透过战争来解决。 战争难道与权力和权力慾无关？ 战争难道与族群和族群之间的歧视与排斥无关？ 简单来说，为什麽今天的战争会比较少？ 难道现在的资源就很充裕了吗？ 小布希明里为了正义而暗中为了石油攻打伊拉克， 这当然是因为资源不足而导致的战争， 请问这样的战争就能够被正当化了吗？ 如果现在因为资源不足而产生的战争不是正当的， 当初的战争为什麽就可以被正当化？ 如果当初的战争也不能被正当化， 我不明白为什麽当初以生育做为解决存亡问题的手段就是正当的， 毕竟去思考或避免战争也是解决存亡问题的好帮手。 以你提的史料来看，一场战争过去中国人口可以剩下十分之一， 也就是说，如果避免掉战争，女人就可以少生十倍的婴儿， 那麽到底是应该叫女人多多生育，还是应该叫男人少打仗？ （所以在中国历史上的大小战争都是男人还是女人发动的？） 不要说和平是现代才有的观念，反战的观念自古以来就有。 -- 谢逊提起屠龙刀，恨恨的道： 「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.186