※ 引述《Tomonon (母弟)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之铭言： : : 重点其实根本不是贬不贬低的问题吧？！ : : 重点在於，「内人」预设了「男主外／女主内」，「夫主外／妇主内」 : : 的夫妻伦理观，而这样的伦理观是没道理的，同时也是限制一个人的个 : : 人自主和自由。 : 关於这点我有一点不同的看法 : 男主外女主内的观念不是没道理的 : 中国早期是农业社会 许多事情都是靠劳力完成 : 由於男女体力上的差异 许多粗活不适合女生做 甚至做不来 : 因此基於分工合作 男人负责在外劳动 家里的事就由女人打点 : 久而久之就形成了一种习惯 一种传统 : 而不是男人以拳头或威胁 压迫女人只能在家所造成的 你的想法太过天真 天真到让人觉得不可思议 在东西方社会历史里头 的确有很多时刻是属於农业社会型态 东西方社会里头也很凑巧地有男女分工的现象 但这并不是说所有的人类社群都是如此 但很有趣的对比是: 「很多男女分工的社会里,在某种程度上都是比较"文明"的 而这些非男女分工社会 或是比较属於"母系社会"的社群 则被打上"野蛮"/"未开化"的烙印 这样的论述我记得没有错的话应该是白种人类学者观看人类文明的一种方式 也就是说 "文明"本身早就已经是被性别化了的」 再来就是有关东西方同时都藉着家庭分工来打压女人在公领域的发展 我这样说是要深化先生讲的部分 也可以跟我上面谈到「文明」野蛮」二分的价值取向 相互呼应 T先生说两性分工 久了以後成了一种习惯一种传统 不是男人拿拳头或是暴力强迫女人待在家里 这说的很好 但传统在某程度上就是暴力 就是一种权力操作 在东西方里头 女人在好长好长一段时间都不大能够进入学校里头或是拥有投票权这样的公领域 否则 就不会有梁山伯与祝英台这样凄美的爱情故事 或是我们也不会看到英国女作家woolf在对剑桥大学言讲妇女与小说课程时 当众向台下学生抱怨就连她这样备受肯定的（女）作家 也非得要「男」教授的推荐信才能进入该校图书馆 因为该校图书馆就是规定女人不可以随意进入图书馆查资料读书 理由就是因为女人不懂知识 因为女人天生就是歇斯底里毫无理性可言 无法理解这些深刻的大道理 难道这些理由（或结果）不就是女人长期被局限现在私领域造成的？ 那T先生怎麽可以无视这些对於女性压抑的历史事实 而说这只是一种「生活型态」而非「限制自由」？ 恐怕是因为无知而说出这麽天真的想法 其实T先生说男主外女主是一种传统 让我想起一句老话「习惯成自然」 那看来「自然」本身恐怕它的实质内涵 也是那麽的「不自然」。。。：） -- ※ 编辑: mettyy 来自: 210.85.130.185 (07/18 17:11)