※ 引述《tatame (tatame)》之铭言： : 女人处心积虑打扮是否有必要？ : 我有个朋友因为男友觉得她穿着打扮不入流而吵架 : 我觉得真的很奇怪 女人的脑袋应该用在赚钱而非打扮上面的 : 有些女人把脑袋用在打扮上面 例如时尚名媛 : 她们靠装扮炒知名度 靠节目广告或金龟婿生存 她们装扮是她们的工作 : 而一个女人跟了一个穷男人 有必要打扮得光鲜亮丽吗？ : 既然打扮的效益已经不能钓金龟婿 打扮有何用？ 把脑袋花在赚钱比较实在吧？ : 满足男人带美女上街的虚荣？ : 为了这种穷男人的虚荣 要把五分埔的衣服穿得像高贵名牌一样 : 杂志上不时也教如何把五分埔的衣服穿得高贵 可是那也只是「穿得像」并不「等於是」 : 为了达到这种境界 必须花很多时间钻研书籍、电视节目 花很多钱买衣服搭配 : 只为了一个不是金龟婿的男人 只为了他的虚荣 : 他不供她吃 也不供她住 凭什麽要求这麽多？ : 她难道就要因为男友的兴趣 牺牲自己从事自己兴趣的时间吗？ : 不满归不满 女人还是会朝男人的期望走 真卑贱 还是回一下文吧，好几个问题在这里被扯在一起，要理清楚还真不容易， 第一个问题是我在推文中提到的，无偿为他人做一些事如果说是卑贱的话， 那我的父母、朋友都是卑贱的，反而变成我这个很少能为他们做什麽的人 　变得不那麽卑贱了，这显然是件奇怪的事，只为了我的方便，为什麽朋友 　会借我书？为了我不事生产的念书（而且还不是很拚命），我的父母牺牲 　了多少自己的时间啊！但卑贱的居然是他们而不是我？ 　第二个问题则是关於赚钱的问题，我可以确定本文是一段义愤－也就是气 　话，但为什麽气话会三句不离赚钱、「穷男人」？监於气话往往比思考过 　的话更能显示出不自觉的－支配性的价值观，这反映出了赚钱是人的义务 　，而只要有钱，任何的人身支配都可以被容认－因为是有偿的，是有对价 　的，所有的人际关系都要是合算的交易才行，在这个脉络之下，这个男人 　的错在於他没有钱而居然提出要求，而其他像是相处时带来的感觉、这个 　人单纯的存在所带来的满足，虽然严格来说好像也可以当成是服务的提供 　（而这样的认定也符合交易的逻辑），我们就可以很自然的忽略了，从而 　语句上出现的就留下那个唯一的问题－他没有钱而居然敢要求！ 　第三个，可能才是真正作者不满的地方，但好笑的是，这可能就是态度问 　题，人际互动模式中人常常会让他人无偿地为自己做出很多事，如果不是 　这样，我根本活不到现在，我唯一能够自我安慰的只是方式的问题，简单 　的区分的话可以分为威胁、要求、请求以及某种不表示出来的默契，我通 　常是靠最後一种，也就是我靠他人无偿配合我的希望而活，只是通常不说 　出口，而靠对方的察觉而配合，偶而在急迫时我会请求，但我从来不会去 　要求，而更不要说是威胁了。 　任何愿望的表示，都是将自己的权力施加於他人之上，就算他人可以不管 　我，他人也不可避免地要面对「为什麽不管我」这个问题，从而就算是最 　最最谦卑的请求，也都是主动的侵扰了他人的生活，而祈使句就是这种「 　以言行事」的句型，不管再客气，祈使句就是祈使句。 　但话说回来，就算不说出口，不使用祈使句以言行事，我的行动或甚至只 　是一个小小的表情，都会使得他人察觉到我的愿望，而我的行动、表情不 　可能无时不刻地隐藏我的愿望，甚至要说，无时不刻地透显出自己愿望的 　线索几乎是本能了，从而我也有意无意地透露愿望而让他人配合，只要有 　人要求，就必须面对或反对，从而就无时不刻地干扰他人。 　当然我们可以说，要求是一种特殊的祈使句型式，威胁的型式不需要诉诸 　某种正当性，而请求的型式不具备那麽强的拘束力，要求则是蕴含着我拥 　有正当权威，虽然任何型式都是施加自身的影响力於他人，但只有要求是 　诉诸权威的，而我们问要求者「凭什麽」的意义，也就是质疑他背後所诉 　诸的权威。这里出现的一件事情是，援引错误的权威会是个人自身的重大 　道德瑕疵，而因为这是件道德瑕疵，从而配合他的人也就分享了这个道德 　瑕疵，从而才会认为这样「卑贱」。但如果配合第二个问题来说，似乎社 　会中「钱」反而是最重要的正当性事由，有钱人拥有最高的正当性，这是 　以交易为基础的社会的表徵。 　如果我们鼓励亲密关系中的「沟通」，也就是明确地表示彼此的愿望，这 　很难避免祈使句的使用，而请求由於不具备拘束力，因此没办法全然解决 　所有的问题，因此就会涉及「要求」，从而就产生了权威援引的问题，而 　质疑要求背後的权威很难不去否定他人的人格，从而有时沟通反而会产生 　破坏性的结果。 　不过另一个问题是，在实际上的关系中，请求、要求、威胁以及单纯的表 　达，还有默默地放出线索这些意愿传达的方式，都会混杂在一起，特别是 　加上开玩笑的方式会产生「不严肃的要求」、「不认真的威胁」这些东西 　出现，而虽然这增加了沟通的方式，但也混淆了沟通的意义，但是当向他 　人转述之後，反而要求意义的清楚，结果是我很难确定实际上的人做的是 　要求还是请求，激起义愤的究竟是什麽东西？毕竟那已经是转述再转述的 　，而要求和请求的意义差距很大，但表达上常常混淆。 　第四点则是标题的问题，女性应不应该打扮这件事情单独来看的话，其实 　并不是这篇文章义愤的重心，不过还是隐藏着一个社会上可供援引的权威 　，这里还是有些不同的问题，比较一般性的是关於「体面」的认知的问题 　，我们常会听人说「化粧是一种礼貌」，就是这个意义下的打扮，而对於 　个人的体面要求与对情侣的体面要求是不同的，而一旦走上体面的路上， 　几乎是不可能回头的，一旦开始注意服装，就会担心看起来怪不怪，服装 　配不配，而这是一条不归路。 　 　然而人们不会完全用负面的想法来看这件事情，而也有正面的想像如何会 　比较好看，而一旦复杂化之後就会产生评论，而由於装扮比起其他的创造 　性活动更依附於身体，装扮的评论与复杂化就产生了很强的对身体的规训 　，但除此之外，装扮不也就是一种艺术创造型式？虽然也特别依靠商品， 　但某程度上，所有画家使用的颜料不也都是商品？装扮也是一种艺术，但 　是由於和「体面」有关，而特别涉及对身体的控制，这成为一种有原罪的 　艺术。 　我们要求对方要装扮，某方面也就是希望对方创造出一种附着於他人身体 　的美，希望对方进行某种艺术活动，而让自己能够在对方身上看到某种美 　，这方面已经不只是体面了，这像是某种「同人志」心态，希望将自己觉 　得美的事物不断地延伸出其他的面向，而至少大部分的喜爱都有这种成分 　。 　又让问题变得更乱了，只好做一个小结，看起来是男方不管是基於对体面 　的恐惧，还是希望在女友身上看到进一步的延伸，而对女友作出了要求或 　是请求，而如果是要求的话，可能是援引他所认知的体面的标准作为他的 　正当理由，也可能是基於对关系的认知，而不假思索的提出了要求（就如 　同子女向父母不假思索地要求一样），他不见的意识到他语言的重量，也 　可能有些恣意性，而因为他的要求被认为是滥用他身为人所拥有的以言行 　事的权力，因而引起了义愤，但只要他有钱，他的要求就成为是正当的， 　不管是不是社会上体面的关系，但是他没钱，因而就成为一个引起义愤的 　对象，而配合的女性，因为屈服於对方的滥用权力，因而是卑贱的。 　把这一切弄乱之後，我也没办法说什麽，只能说关系之间常常充满了模糊 　性，而这件事经常不是简单的正义感或是公平可以处理的，基本上这是超 　级恐怖的事情，其中的拘束力、权威还有怨恨都让人望之却步，为什麽人 　会去经营亲密关系对我来说是件费解的事啊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110